Portal Diskussion:Kunst und Kultur

Hallo Rabe, Deine letzten Änderungen auf diesem Portal finde ich sinnvoll, belassen wir es dabei. Wie ich auf Deiner Diskussionsseite geschrieben habe fände ich es gut, wenn wir über das Portal "Kunst und Kultur" eben hier diskutiern würden. --Ned 18:37, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich habe die Diskussion hierher kopiert. --Rabe 18:37, 13. Dez. 2009 (CET)

Kunstportal?

importiert aus Benutzer Diskussion:Rabe

Hallo Rabe. Ich stelle mir vor, möglichst alle Themen, die mit Kunst zu tun haben, durch ein "Kunstportal" zu verbinden. Hab' schon was vorbereitet, fände es aber sehr nett, wenn Du mal drüber schauen würdest, bevor es umgesezt würde: [1]] ] Kenne mich halt mit html nicht so aus :-( will mich aber auch gar nicht groß auskennen, mich interessieren nur die Inhalte. Wie sieht es aus, kann man 's lassen? Gruß --Ned 10:55, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ned,

Ich finde die Idee gut. Vom Layout her würde ich sagen kann man das so übernehmen, wie es auf den anderen Portalen gemacht wird.

Ich fänd es allerdings besser, wenn das Portal Kunst und Kultur umfassen würde. Der entsprechende Artikel könnte zu Portal:Kunst und Kultur umgebaut werden. Die Themen Kund und Kultur liegen nahe beeinander und bieten insgesamt mehr "Masse" für ein eigenes Portal.

--Rabe 19:47, 19. Nov. 2009 (CET)

Gut, freut mich :-) Momentan habe ich keine Zeit dafür, aber so, nach und nach, werde ich daran arbeiten und Ende Dezember wird's (hoffentlich) entspannter.

Nun zum Namen: "Portal Kunst" gefällt mir eindeutig besser, weil es genauer meine Intention entspricht. Kultur ist ein zu allgemeiner Begriff und ich allein bin sicherlich nicht in der Lage, ein solches Portal zu füllen, und habe auch kein Interesse daran. Ob sich da noch jemand findet, der z. B. über Musuik, Literatur, Theater und wasweiß ich, bis zum Kulinarischen, schreibt... Kann sein. Oder auch nicht. Wie fändest Du diesen Vorschlag: wir fangen mit "Portal Kunst" an und wenn sich mehr verwandte Themanbereiche einstellen, benennen es (mit Weiterleitung) um? Gruß --Ned 20:37, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ned,

Kultur ist durchaus ein sehr viel weiteres Gebiet, das stimmt. Dennoch halte ich es langfristig für angemessener, beide Themen in einem Kontext zu führen. Viele Themen unter "Kunst" sind häufig auch genauso zutreffend unter "Kultur" angesiedelt. Allerdings: deklariert man etwas als "Kunst", so könte es jemand anderes als "das ist doch keine Kunst, das ist subkultur" oder ähnlich bewerten. "Kultur" ist in der Regel "unstrittig", selbst wenn es "subkulturellen" Charakter hat.

Wo will man "Kunst" und "Kultur" wirklich angrenzen ohne in eine kultur/kunstwissenschaftliche Grundlagendiskussion abzugleiten? Unstrittig ist, dass alle "Kunst-Themen" auch "Kultur-Themen" sind. Umstritten ist im Einzelfall aber die Abgrenzug ob ein kulturelles Ereignis auch als Kunst zu bewerten ist (künstlericher Aspekt etc).

Mein ursprünglicher Ansatz war: "Kunst ist ein Unterthema von Kultur", das hätte aber eine für Laien nicht nachvollziehbare Hierachie erzeugt oder gar eine Art Wert/Rangfolge. Alle Themen unter "Kultur" einhängen und nur im Einzelfall Unterthemen "Kunst" hervorzuheben war mir zu "flach", weil Kunst vermutlich eins der größten (inhaltsreichsten) "Unterthemen" der Kultur (in diesem Wiki) ist.

Mein finale überlegung ist, es in einem gemeinsamen Portal / Themengebiet abzubilden. Damit muss man im Einzelfall nicht zwischen "Kunst oder Kultur" unterscheiden versuchen und für Laien (als den ich mich in dem Kontext durchaus auch sehe) hat es weniger "theoretische Stolperfallen".

Wenn Du am "Portal:Kunst und Kultur" mitarbeiten willst finde ich das eine großartige Idee. Niemand erwartet von Dir allein, auch das weite Feld der "Kultur" mit zu erfassen.

Ich schlage daher den umgekehrten Weg vor: Sollte das Portal:Kunst und Kultur einmal sehr kunstlastig werden, wäre eine nachträgliche Trennung in 2 volle Portale einfacher als eine spätere Zusammenführung von 2 halbvollen Portalen Kunst und Kultur zu einem gemeinsamen Portal.

--Rabe 21:54, 23. Nov. 2009 (CET)

Ok, dann machen wir das so. Ich für mein Teil bin nach wie vor überzeugt, das das Verhältnis Kunst - Kultur kein "hierarchischer" und kein undurchsichtiger ist, aber es es drum, probieren wir's so. Viele Grüße und danke für die ausführliche Antwort. --Ned 19:19, 24. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: so, jetzt habe ich einen bescheidenen Anfang gemacht (Portal:Kunst_und_Kultur)... Die Seite Benutzer:Ned/Übung ist somit unnötig und kann gelöscht werden. Kannst Du das? Gruß --Ned 21:20, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo Ned,

Ich finde das klasse, vor allem dass Du in der letzten Zeit auch schon Artikel zu Künstlern etc im Wiki eingestellt hast.

Ich habe das Portal in die Portalleiste verlinkt und noch bisschen was korrigiert (Kategorien immer in der Einzahl verwenden) und die Einleitung etwas umformuliert. Niemand erwartet ein perfektes Portal am Anfang, der Anfang ist aber schon gut.

Deine Übung habe ich gelöscht.

Gruß, Rabe 21:34, 7. Dez. 2009 (CET)

"Kategorien immer in der Einzahl" ja, das ist einleuchtend, das wußte ich nicht. Was machen wir aber mit Kat.:Medien :-)) Ich gedenke übrigens auch "Medien" in die Auflistung im Portal aufzunehmen. Was hälst Du davon? Gruß --Ned 19:58, 8. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Medien würde ich mal als die typische Ausnahme von der Regel ansehen.

Ob das Thema Medien im Portal:Kunst und Kultur sinnvoll aufgehoben ist weiss ich nicht, ich würde eher sagen nein. Sollte es bestimmte Medien eben, die sich primär mit den Themen Kunst und Kultur beschäftigen und einen regionalen Bezug haben, können sie natuerlich auf dem Portal in einer eigenen Sektion genannt werden, das gesamte Thema Medien aber nicht. --Rabe 18:43, 13. Dez. 2009 (CET)

Ja, ich sehe das auch so und dachte explizit an solche Medien, die ihr Fokus auf Kunst & Kultur haben, hatte mich nur nicht klar ausgedruckt gehabt. Es sind ohnehin nicht viele, irgendwann in nächster Zeit gehe ich daran. --Ned 21:36, 13. Dez. 2009 (CET)

Artikel mit Bot generieren?

Hallo Rabe, da ich davon ausgehe, dass Du diese Seite beobachtest, schreibe ich dir hier und nicht auf deiner D-Seite, zumal es mir primär um dieses Portal geht. Könntest Du dabei helfen (falls Du das überhaupt sinnvoll finden solltest?), mehr einfache Artikel mit Bot zu gener? Ich denke hauptsächlich an Künstler, aber die Methode ließe sich event. auch auf Büchereien und vielleich auch anderweitig anwenden. Ich meine, wenn ich eine Tabelle mit Künstlern erstellen würde, z. B. mit 1. Name, 2. Vorname, 3. Geburtsdatum, 4. Kunstgattung, 5. Wohnort, könntest Du dann ein Bot programieren, der daraus Artikel macht? So könnten wir, schätze ich mal, gleich 200-300 Artikel einfacher erstellen... Gruß --Ned 08:54, 18. Dez. 2009 (CET)

Also ich könnte ein Script schreiben, was auf Basis einer Tabelle die Artikel als Wiki-Code generiert. Ich hab bisher keinen Bot programmiert, der Artikel automatisch ins Wiki "pumpt", diesen letzten Akt muss man eben doch manuell gestalten. Soviel zur Technik.

Zum Inhalt: Damit die Artikel nicht allzu trostlos werden, sollten möglichste viele (biographische) Daten und auch Freitext (als Wiki-Code) da mit rein.

Neben Vor/Nachnamen und etwaige Zusätze und m/w, sind außerdem relevant: Geburtstag und -Ort, falls verstorben auch diese Daten, etwaige Pseudonyme oder Künstlernamen.

Dann natuerlich: Ortsname des Ateliers / Wirkungsstätte, Freitext-Feleder (mit Wiki-Code) für Ausstellungen etc etc

Abschließend sind natuerlich Kategorien wichtig, also Kuntrichtung,

Ich schlage vor, dass Du einen Artikel eines Künstlers entsprechend vollständig ausarbeitest auf dessen Basis wir dann eine solche Tabelle anlegen bzw. definieren.

Falls Du eine Tabelenkalkulation als Werkzeug nehmen willst, verwende bitte OpenOffice 3.x

--Rabe 17:48, 18. Dez. 2009 (CET)

Gut, dann fangen wir z. B. mit dem Artikel über Armin Liebscher an. Hier ein Paar grundsätzliche Überlegungen zum Aufbau. Wenn ich Deine und meine Post resümiere, ergeben sich folgende Felder vor:

• 1. Name
• 2. Vorname
• 3. Geburtstag
• 4. Geburtsort
• 5. Studium
• 6. Wohnort (Anmerkung: Ortsname des Ateliers / Wirkungsstätte sind, wie Du richtig angenommen hast, manchmal verschieden, deshalb würde ich die Angabe hier auf Wohnort beschränken und Abweichungen event. im Text erwähnen.)
• 7. Einzelusstellungen (Anmerkung: "Ausstellungen" finde ich weniger passend, ich würde zunnächst nur die Einzelausstellungen berücksichtigen und nur in Ausnahmefällen, bei wichtigen Gruppenausstellungen, diese zusätzlich erwähnen)
• 8. Preise, Stipendien
• 9. Bibliographie
• 10. Weblinks
• 11. "m/w" mag relevant sein, ich kann mir aber nicht vorstellen, wie man's im Text integriert?
• 12. Katagorie (Kunstgattung).

Das müßte reichen, falls ich nichts wichtiges übersehen habe. Bleibt die Frage, ob wir manche Rubriken, z. B. "Studium", "Preise, Stipendien" und "Bibliographie" nicht zunächst als versteckten Text schreiben - nicht jeder der regionalen Künstler hat was für diese Rubriken :-) ich tendiere eher dazu, auch diese sichtbar zu schreiben, sowohl als Zeichen dafür, das da noch was fehlt wie auch als "Einladung", Fehlendes zu ergänzen. Was meinst Du? Noch etwas: OpenOffice 3.x kenne ich nicht, bitte um Enttschuldigung ;-) Kann ich die Tabelle nicht mit irgendeinem anderen Laienprogramm erstellen, meinetwegen als Excel oder als Textfile und Du fügst das irgendwie ein? Oder wie geht das sonst? Gruß --Ned 14:47, 19. Dez. 2009 (CET)