Bearbeiten von „Diskussion:Hoflieferant“
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und veröffentliche dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 2: | Zeile 2: | ||
: Ack. Ich würde gerne weiter auch die Sinnhaftigkeit des Artikels in Frage stellen. Es gibt in der Metropolregion keine Adels-Herrschaft mehr, und damit auch keinen ''Hof''. Der Inhalt dieses Artikels ist folglich obsolet und wirkt bestenfalls romantisierend. Der Inhalt kann meinetwegen im ''Geschichtstrakt'' auf die Artikel der betroffenen Personen oder Unternehmen verteilt werden, eine Rechtfertigung für den existierenden Artikel als Solches sehe ich in seiner gegenwärtigen Form eigentlich nicht. --[[Benutzer:Mile|Mile]] 07:35, 23. Apr. 2008 (UTC) | : Ack. Ich würde gerne weiter auch die Sinnhaftigkeit des Artikels in Frage stellen. Es gibt in der Metropolregion keine Adels-Herrschaft mehr, und damit auch keinen ''Hof''. Der Inhalt dieses Artikels ist folglich obsolet und wirkt bestenfalls romantisierend. Der Inhalt kann meinetwegen im ''Geschichtstrakt'' auf die Artikel der betroffenen Personen oder Unternehmen verteilt werden, eine Rechtfertigung für den existierenden Artikel als Solches sehe ich in seiner gegenwärtigen Form eigentlich nicht. --[[Benutzer:Mile|Mile]] 07:35, 23. Apr. 2008 (UTC) | ||
:: Relevanz sehe ich auch nicht. Ich schlage also hiermit den Artikel zum Löschen vor. --[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 11:11, 23. Apr. 2008 (UTC) | :: Relevanz sehe ich auch nicht. Ich schlage also hiermit den Artikel zum Löschen vor. --[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 11:11, 23. Apr. 2008 (UTC) | ||
:::Na, aus dem Löschen wurde wohl nichts. Ich finde das nicht weiter schlimm, wem schadet denn der Artikel? Dem Ansehen des Projekts? Da kann ich nicht ganz ernst bleiben. Natürlich könnte der ''Monarchist'' den Artikel auf seine Benutzer-Unterseite verbannen, aber findet man ihn dann noch? Ein wertloser Artikel? Keineswegs, der scheint mir als "Steinbruch" für Artikel zur Wirtschaftsgeschichte (die hier im Wiki genau wie bei Wikipedia viel zu kurz kommt) durchaus geeignet zu sein. Wenn alle hier aufgeführten Firmen abgearbeitet sind, kann man ihn immer noch löschen. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 03:09, 25. Jun. 2013 (CEST) Eher macht mir Sorgen, dass der Artikelautor einfach mal Hoflieferanten und Hofphotographen unter dem Lemma "Hoflieferant" zusammenfasst. Ein Hofphotograph ist aber nun mal kein Hoflieferant. Also gehören die Photographen, genau genommen, aus dieser Liste rausgenommen. Mal sehen, wie das in WP gelöst ist. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 17:35 | :::Na, aus dem Löschen wurde wohl nichts. Ich finde das nicht weiter schlimm, wem schadet denn der Artikel? Dem Ansehen des Projekts? Da kann ich nicht ganz ernst bleiben. Natürlich könnte der ''Monarchist'' den Artikel auf seine Benutzer-Unterseite verbannen, aber findet man ihn dann noch? Ein wertloser Artikel? Keineswegs, der scheint mir als "Steinbruch" für Artikel zur Wirtschaftsgeschichte (die hier im Wiki genau wie bei Wikipedia viel zu kurz kommt) durchaus geeignet zu sein. Wenn alle hier aufgeführten Firmen abgearbeitet sind, kann man ihn immer noch löschen. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 03:09, 25. Jun. 2013 (CEST) Eher macht mir Sorgen, dass der Artikelautor einfach mal Hoflieferanten und Hofphotographen unter dem Lemma "Hoflieferant" zusammenfasst. Ein Hofphotograph ist aber nun mal kein Hoflieferant. Also gehören die Photographen, genau genommen, aus dieser Liste rausgenommen. Mal sehen, wie das in WP gelöst ist. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 17:35, 4. Mai 2016 (CEST) |