Benutzer:Schuetz/Ortsartikel, Stand Sommer 2016: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(Fortsetzung folgt) |
(die Nerverei reicht mir für heute. Pause) |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
* Brühl: recht ausführlich; sehr locker geschrieben, wie von einer PR-Person | * Brühl: recht ausführlich; sehr locker geschrieben, wie von einer PR-Person | ||
* Dielheim: alles drin, was drin sein muss, auch Schulen, Partnergemeinden und Bilder. Die Ortsteile sollten vielleicht noch verlinkt (und in Artikeln beschrieben) werden. | * Dielheim: alles drin, was drin sein muss, auch Schulen, Partnergemeinden und Bilder. Die Ortsteile sollten vielleicht noch verlinkt (und in Artikeln beschrieben) werden. | ||
* Dossenheim: soweit ok | |||
* Eberbach: relativ ausführlich, Tourismuslastig. Lagebeschreibung im Einleitungssatz sehr vage (in einer Neckarschleife) | |||
* Edingen-Neckarhausen: geht so, kein Problemfall im engeren Sinn | |||
* Epfenbach: einiger Inhalt: "Epfenbach ist eine Gemeinde im Rhein-Neckar-Kreis mit derzeit circa 2500 Einwohnern." Dazu zwei Links. Das ist unter Mindeststandard | |||
* Eppelheim: Kasten mit Basisdaten offenbar aus Wikipedia abgekupfert. Das Auslagern wichtiger Infos zu Vereinen und Schulen nervt. So kann man ein gut gemeintes Projekt natürlich auch erodieren lassen. (ich hätte auch kräftigere Ausdrücka auf Lager, falls gewünscht) | |||
Aktuelle Version vom 28. Juni 2016, 16:44 Uhr
Stand der Ortsartikel im Sommer 2016
Beispiel: Gemeinden im Rhein-Neckar-Kreis
- Altlußheim: das absolute Minimum an Text, aber 2 Bilder
- Angelbachtal: gut ausgebaut (allerdings gibt es, z.B. bei den "Basisdaten" auffallende Ähnlichkeiten zum Wikipedia-Artikel.)
- Bammental: gut ausgebaut. Auch Schulen sind im Fließtext erwähnt und verlinkt
- Brühl: recht ausführlich; sehr locker geschrieben, wie von einer PR-Person
- Dielheim: alles drin, was drin sein muss, auch Schulen, Partnergemeinden und Bilder. Die Ortsteile sollten vielleicht noch verlinkt (und in Artikeln beschrieben) werden.
- Dossenheim: soweit ok
- Eberbach: relativ ausführlich, Tourismuslastig. Lagebeschreibung im Einleitungssatz sehr vage (in einer Neckarschleife)
- Edingen-Neckarhausen: geht so, kein Problemfall im engeren Sinn
- Epfenbach: einiger Inhalt: "Epfenbach ist eine Gemeinde im Rhein-Neckar-Kreis mit derzeit circa 2500 Einwohnern." Dazu zwei Links. Das ist unter Mindeststandard
- Eppelheim: Kasten mit Basisdaten offenbar aus Wikipedia abgekupfert. Das Auslagern wichtiger Infos zu Vereinen und Schulen nervt. So kann man ein gut gemeintes Projekt natürlich auch erodieren lassen. (ich hätte auch kräftigere Ausdrücka auf Lager, falls gewünscht)