Stadtwiki Diskussion:Projekte

Idee der Projekte

Vermutlich ist es auch wieder eine redundante Sache, aber mir scheint es der sinnvolle Ansatz zu sein, Aktivitäten wie das Portal Walldorf strukturiert diskutieren zu können. Nachdem die Diskussion dort inzwischen ausgeufert ist und zu einer Grundsatzdiskussion geworden ist (was ja nicht schlecht ist), hatte ich persönlich das Bedürfnis nach einer zentralen Stelle, wo man diskutieren aber auch Zwischenergebnisse und Konsens festhalten kann.

Auch allgemeine Fragen wie "Ab wann darf es ein Portal sein?", "Welche Mindestvoraussetzungen gibt es?", "Welche Form und Struktur?"

Um es gleich zu beantworten: Ein Portal wird meiner Meinung künftig erst dann angefangen, wenn es dazu ein offizielles Projekt gibt. Ein Projekt wird dann offiziell, wenn es einfache Voraussetzungen erfüllt wie die Formulierung einer Idee, die Übernahme der Idee durch mindestens einen Maintainer, Ausarbeitung eines Vorschlages (Abstimmungsgegenstand), die (faire) Diskussion und eine demokratische Abstimmung.

Das entspricht in etwa dem, was unterm Strich für Portal Walldorf gerade läuft, wobei der Konsens vorab bereits auf dem 4. Wikinger-Treffen in Hockenheim gefunden wurde. Das Versäumnis, diesen gefundenen Konsens zu dokumentieren, hat letztlich hier auch zu heftigen Missverständnissen geführt.

Aus meiner Sicht gibt es viele solche Projekte, die in der einen oder anderen Form entwickelt werden könn(t)en. Um das künftig etwas einfacher zu gestalten, habe ich das Thema "Projekte" angefangen.

Meinungen dazu?

--Rabe 05:12, 11. Aug 2007 (CEST)

Zwecks Koordinierung finde ich eine ich-hab-da-mal-eine-Idee-Sammelstelle nicht schlecht.

Weiter finde ich es wichtig, dass wir auch mal klären, was wir selbst von einem Portal erwarten, welche Anforderungen an Inhalt, Breite und Aktualität gestellt werden sollten. Bisher sind wir mit den Portalen sehr willkürlich umgegangen, das zuletzt von mir angelegte Portal Tiere war nur ein Schnellschuss, hätte jedoch ein gewaltiges Potential, aber weil sich niemand ernsthaft kompetent und berufen fühlt, ist es derzeit leider eher ein Fragment.

Und nachwievor bin ich auch der Meinung, dass ein Konsens, wie Dinge in diesem gemütlichen kleinen Regionalwiki geregelt werden, auch einzig und alleine hier gefunden werden kann; keineswegs jedoch auf irgendwelchen Treffen, denn es ist weder eine repräsentative Mehrheit anwesend noch wird es vorher und hinterher hinreichend nachvollziehbar dokumentiert, worum es überhaupt geht. Soetwas eignet sich insbesondere nicht, um sich auch noch hinterher darauf zu berufen. Das Wiki ist hier, nicht in irgendeinem Kneipen-Hinterzimmer.

--Mile 06:46, 11. Aug 2007 (CEST)

So eine Projekt-Ideen-Sammelstelle finde ich auch gut, denn irgendwann wird jeder vielleicht mal eine nützliche Idee haben. -Jan.ndl ^Diskussion?! 11:47, 11. Aug 2007 (CEST)

@mile: Ich finde diese Treffen aber sehr wichtig auch für solche Dinge. Denn nur so hat man auch mal die Chance die Leute dahinter kennen zu lernen. Wenn ich nur hier im Wiki von der Aktion gelesen hätte, wär ich vermutlich auch eher skeptisch gewesen. Kennt man die Menschen dahinter in natura und kann auch mal über Ideen sperechen oder diskutieren, sind sehr viele online-Diskussionen über Meta-Themen nicht mehr nötig. --Rabe 21:34, 11. Aug 2007 (CEST)

Ich stelle auch nicht den Sinn der Treffen in Frage. Es ist wichtig, dass man sich mal kennenlernt oder ueber ganz komische neue Ideen spricht. Nur eben einen Konsens finden kann man nur dort, wo er auch gelten soll. --Mile 05:52, 12. Aug 2007 (CEST)

@jan: Ideen-Sammelstelle ist nur ein Aspekt des ganzen. Wichtiger ist es, eine Stelle für Meta-Diskussionen zu haben, Regeln zu definieren die einem Konsens entsprechen, damit nicht das nächste Stadt-Portal wieder eine Diskussion erzeugt, wo dann noch aus dem Zusammenhang gerissene Halbsätze aus vergangenen Diskussionen zitiert werden. Wichtig ist m.E. auch, dass Leute, die später dazukommen, sich schnell in Arbeitsweisen und Regeln einfinden. Viele kommen vielleicht auch mit Wikipedia-Erfahrung her und merken erst dann, dass hier vieles anders läuft. --Rabe 21:34, 11. Aug 2007 (CEST)

Straßen-Projekt

Ist das mit unseren Straßen nicht auch so ein Projekt? Ich finde schon. Vielleicht sollten wir auch bei Ansprechparnter jeweils regional noch jemand für die Straßen aufschreiben, damit bei Rückfragen da jemand vor Ort nachfragen kann. Oder gehört unsere Straßenartikel-Erstell-Aktion nicht zu den Projekten? -Jan.ndl ^Diskussion?! 11:54, 11. Aug 2007 (CEST)

Ja, ist es. Aber übergeordnet ist es ein Flächenprojekt, was über die Postleitzahlen gegangen ist und eng verwandt mit meinem Anfang des Telefon-Vorwahlprojekts. --Rabe 21:34, 11. Aug 2007 (CEST)

Semantik-Erweiterungen

Ein Projekt sollte mit einem oder mehreren Kategorien anfangen. Mit den Semantic-Erweiterungen zum Media-Wiki könnte man diese Inhalte schön auf einer normalen Wiki-Seite präsentieren. Frage: Wie weit ist man mit den Semantic-Erweiterungen im Rhein-Neckar-Wiki? Ich habe im Karlsruher Stadt-Wiki über Aktivitäten gelesen, aber nicht hier. Meine Vision wäre es, dass es in jeder Stadt Infos zu Restaurants, Vereinen usw. gibt und man sich auf einer Seite zur Stadt (muss kein Portal sein), dann auch die Angebote der jeweiligen Nachbarorte anzeigen lassen kann - völlig dynamisch. Sobald ein Projekt genug Content hat, könnte es dann auch ein Portal bekommen. Dies sollte aber zuvor in der Community diskutiert werden. --Roadrunner 12:30, 12. Aug 2007 (CEST)

Die Ressourcen sind endlich, die Erweiterung hat Fehler, der Support der Erweiterung ist langsam. Wir haben die Semantic-Erweiterung auf Allmende im Einsatz, sobald wir Feedback haben auf unsere Nachfragen, werden wir es in Karlsruhe einführen und dort auf Verträglichkeit mit normalen Benutzern testen. Wenn das abgeschlossen ist, werden wir das auf allen Servern der Gesellschaft einsetzen. Einerseits bedeutet wiki wiki schnell, anderseits hat der Tag nur endlich viele Stunden. --Wilhelm Kawana Bühler 16:31, 14. Aug 2007 (CEST)

Geodaten

Finde ich sehr wichtig, da wir zukünftig voraussichtlich 3D Webseiten für die Objekte der Realen Welt bekommen werden, zu deren Merkmalen dann auch Geokoordinaten gehören. Suchmaschienen werden Geokoordinaten-bezogene Suche als normalen Bestandteil anbieten. Roadrunner hat schon die Suchmöglichkeiten von Flickr in der Diskussion zum Portal Walldorf erwähnt. Windows Live bietet ähnlich Funktionen. Microsofts neue Community PopFly bietet sogar an, Flickr-Bilder auf Windows Live anzuzeigen. -- Michael Biermann 21:50, 2. Sep 2007 (CEST)

Ja, ein wichtiges Thema. Leider auch hinreichend komplex.

Es wird allerdings keine (kommerziellen) Mashups im Wiki geben, die Begründung habe ich bereits anderswo genannt, möchte ich hier gerne kurz wiederholen: Indem wir fremde Inhalte automatisch integrieren, machen wir uns diese stärker als bei einer Linksetzung zu nutze, wir sind daher inhaltlich vrantwortlich für eingebundene Inhalte, die nicht unter unserer Kontrolle liegen. Es ist darüber hinaus nichtmal kontrollierbar, da z.B. eingeblendete Werbung nicht nur IP-Geolokalisiert, sondern auch personalisiert sein könnte. D.h. Filius, der an Papis PC im Wiki surft, bekommt auf einmal pr0n-Werbung angezeigt während andere harmlose Softdrink-Werbung zu sehen bekommen. Werbung ist darüber hinaus definitiv ein Ausschlußkriterium für ein werbefreies Wiki.

Kommerzielle Mashups wird es zu mindest nach dem aktuellen Stand der Technik nicht geben und vermutlich in Zukunft eher weniger als mehr Chancen haben, realisiert zu werden.

Auch der umgekehrte Weg ist nicht zwangsläufig erwünscht: Die Einbindung von Rhein-Neckar-Wiki Inhalten in eine (kommerzielle) Seite zwecks Klickgenerierung.

Dennoch: Geodaten sind ein wichtiges Thema, meine Gedanken gehen dabei aber eher zu Projekten wie OpenGeo-DB oder OpenStreetmap als zu Micr0bensoft, Yah00 oder G00gle.

--Rabe 22:12, 2. Sep. 2007 (CEST)

Mehrsprachigkeit

Finde ich sehr wichtig, da viele Informationen insbesondere für Neubürger und Gäste wichtig sind. Gerade diese sprechen zum Teil nicht Deutsch, jedoch meistens Englisch.

-- Michael Biermann 21:50, 2. Sep 2007 (CEST)

Man könnte zumindest die Seiten aus Portal Neubürger zusätzlich auf Englisch anbieten. -Jan.ndl ^Diskussion?! 22:03, 2. Sep. 2007 (CEST)

... oder die Seiten automatisch "on-the-fly" übersetzen lassen (Bsp.: Portal Walldorf , im Kasten links oben). die Übersetzungsqualität ist allerdings nur mittel bis gut ... allerdings ist die Alternative "nichts zu verstehen", somit das Ganze eine traumhafte Erfolgsquote :-)

-- Michael Biermann 14:37, 3. Sep. 2007 (CEST)