Benutzer Diskussion:Asdfj

u a w g - Sperre durch Mile

- was soll diese Sperre durch Mile. Hat das mal jemand geprüft?

Darf das hier jeder P. machen? Bitte nachprüfen und irgendwo als gemeinsame Entscheidung erkennbar machen. Empfinde es im Moment ja noch als so etwas wie eine Kinderei. Jedenfalls deuten die Äußerungen von p in die Richtlng.

Wurde geprüft. Die Begründung wurde ebenfalls angegeben,

siehe http://wiki.rhein-neckar.de/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=block&user=&page=

Etwas ausführlicher: URV bedeutet, dass jemand von "irgendwoher" fremde Inhalte in unser Wiki kopiert, ohne die erforderlichen

Urheberrechte dafür zu besitzen. Typischerweise ist dies bei fremden Webseiten, insbesondere Wikipedia der Fall.

Damit es niemand vergisst, haben wir es extra in jede Bearbeitungsseite mit reingeschrieben:

Das ist auch keine Willkür, sondern unbedingt erforderlich. Und wenn sich einzelne Benutzer nicht daran halten können oder wollen, dann muss man es leider technisch verhindern. Urheberrechtsverletzungen sind auch nicht diskutierbar oder Auslegungssache.

.........

Sept 07

Deine(?) Leistungen in allen Ehren. Wir haben leider nicht immer die Zeit alles zu prüfen, was Du ins Wiki schreibst, ob vielleicht Google oder sonstwer ältere Quellen kennt. Und um uns eine Verschnaufpause zu verschaffen, hast Du 4 Wochen Urlaub bekommen im Wiki.

Gerade von erfahrenen Wiki-Schreibern wie Dir erwarten wir eine gewisse Sensibilität im Umgang mit Quellen- und Urheberrecht.

--Rabe 16:04, 10. Sep. 2007 (CEST)

Was URV ist, weiß ich wohl. Anscheinend aber nicht oder mit Absicht (?) nicht Mr. M.

So läuft hier nichts mehr. Das ist zwar dummerweise genau das, was sich dieser Mr. M. vielleicht wünscht, aber ich werde hier doch nicht Rechtsberatung versuchen.

--Asdfj 12:32, 6. Okt. 2007 (CEST)

URV - daher Accountsperrung

Du hast mehrere Absätze aus Wikipedia geklaut und hier eingefügt. Wie oft muss man das eigentlich noch sagen, dass hierher keine Wikipedia-Inhalte kopiert werden dürfen? Da du hier schon so lange mitarbeitest solltest du das verdammt nochmal wissen, schließlich steht das auch in großen freundlichen Lettern auf jeder Bearbeiten-Seite. Dein Account wird daher für einen Monat als erzieherische Maßnahme gesperrt. Tschüss. --Mile 01:55, 5. Sep. 2007 (CEST)

Du hast mehrere Absätze...

Nicht alles was als Aufzählung bei WP genannt wird, kann durch Abschreiben, Umschreiben oder Kopieren "verletzt" werden. Wer sowas behauptet, hat das Prinzip der URV nicht verstanden. Als Beispiel, eine Anschrift kannst du nicht "urven".

In diesem Fall von Mr. M. sehe ich darin aber nur die Selbstherrlichkeit eines Knopfbedieners.

Remedium ?

Wer will das? Anscheind niemand. ok.

Neue Artikel schreiben

Nachrichten von dem/der Benutzer/-erin Mile sind auf dieser Seite nicht erwünscht.

Grund: die durchgehend verwendete Tonlage und die offensichtlich falsche Verwendung von Knöpfen.*

Solange Mile das ungehindert darf und soll, macht das Schreiben von Artikel kaum Sinn. Sein "Schönheitsempfinden" ist irgendwie anders.*

(* geschrieben unter besonderer Berücksichtigung von Wikikette)

E. d. M. -- Asdfj 08:42, 9. Okt. 2007 (CEST) --

Es gibt sinnvolle und weniger sinnvolle Wege, Inhalte zu schreiben. Gerade bei Strukturinformationen halte ich strikte Konventionen für unumgänglich.

Bei Dir muss man fast immer hinterherräumen, weil Du z.B. nach Belieben Abkürzungen verwendest, z.B. KFZ-Kennzeichen statt die ausgeschrieben Städtenamen, weil Du falsche Wiki-Links z.B. auf Straßenartikel setzt (ohne die per Konvention zwingend erforderlichen Suffixe), weil Du nahezu durchgängig Weblinks einfach als http:// in die Gegend schreibst anstatt die Vorlagen Vorlage:Homepage, Vorlage:Homepage2, Vorlage:Webseite, Vorlage:Webseite2, Vorlage:Wikipedia, Vorlage:Wikipedia2 etc. zu verwenden.

Bei Dir sind Absätze häufig grausam formatiert, weil Du oft Leerzeilen verwendest, um Zeilenumbrüche zu erzwingen, siehe oben. Bei Dir entstehen häufig Artikel ohne Kategorien. Geschichtlich (relevante) Daten bitte mit Tage und Jahreszahl verlinken und Rückverlinken. Nur durch die Verlinkung dieser Informationen kann man Geschichtliches Wissen sauber strukturieren. Ortsangaben bitte ebenfalls verlinken, wo es sinnvoll ist. Auf diese Weise setzt man eine insolierte Information nicht nur zeitlich, sondern auch örtlich in einen Bezug. Die Region ist mehr als nur Heidelberg und seine Vororte!

Es gibt einfach sehr viele Kleinigkeiten, die man schöner machen kann, auch Du bist dazu aufgefordert. Das hat nichts mit dem abweichenden Schönheitsempfinden von Benutzer:Mile zu tun, denn ich empfinde es häufig ähnlich oder genauso.

Schlimmstenfalls muss man bei deinen Beiträgen immer recherchieren, woher es diesmal kopiert oder abgeschrieben wurde.

Ich empfehle Dir die Lektüre (bzw. Auffrischung) von

Stadtwiki:Erste Schritte
Stadtwiki:Weitere Schritte
Stadtwiki:Guter Artikel (wärmstens empfohlen)
Stadtwiki:Editierhilfe (bitte beachten)

Falls Du hier Punkte findest, mit denen Du nicht übereinstimmt, können wir diese gerne diskutieren. Aber dann bitte entsprechend auf den zugehörigen Diskussionsseiten. Diese Artikel stellen nämlich zwar Regeln und Praxis-Empfehlungen auf, sind aber nicht Gesetz. Dennoch sollte man sich wenigstens daran orientieren, auf keinen Fall aber die gezeigten Falschbeispiele selbst machen.

Wenn Du mir versprichst, Deinen Guten Willen erkennen zu lassen, verspreche ich Dir, Benutzer:Mile an eine kürzere Kette zu nehmen ;-) Bisher sehe ich aber nichts, wo ich ihm widersprechen würde, auch wenn ich seinen Tonfall auch nicht immer ganz teile. Inhaltlich behält er bisher m.E. recht.

Gruß --Rabe 11:10, 9. Okt. 2007 (CEST)

Auch ich finde, dass Du dir die oben angezeigten Links erstmal durchlesen solltest, die Artikel hier im Wiki sollen einen gewissen Standart haben, sprich eine einheitliche Form und Struktur. Diese einfach von Wikipedia (oder sonstwoher) zu kopieren, bringt nicht nur rechtliche Schwierigkeiten, sondern zeigt auch, dass keine Eigenarbeit geleistet wird. Du solltest deine Artikel nach deinem eigenen Wissen (gerne mit Sachen, die du nachgelesen hast) erstellen und so zusammenfassen, wie Du sie gerne lesen würdest. Man kann ja später immer noch alles überarbeiten. Die vielen Leerzeichen um Absätze zu erzwingen, kann man durch die in der Wiki-Software vorhandenen Funktionen ganz einfach vermeiden. *Inhaltlich auch der Meinung von Mile* -Jan.ndl ^Diskussion?! 16:01, 9. Okt. 2007 (CEST)

„Nachrichten von dem/der Benutzer/-erin Mile sind auf dieser Seite nicht erwünscht.”: Es ist schade, dass du scheinbar nicht bereit bist dich inhaltlich zu meiner Kritik zu äußern. Es ist auch schade, dass du jede konstruktive Kritik an deiner(?) Arbeit ....

Auf Leerzeilen, Datumsverlinkung oder den gewissen Standart von Artikel hier im Wiki u.a. will ich gerne später antworten.

Was danach von B. M. kommt, entferne ich hier sofort von dieser Diskussionsseite, weil ich mich auf diese hier wieder verwendete Tonlage nicht bereit bin einzulassen. Wenn andere das decken wollen, sollen sie es auf ihre Diskussionsseite einstellen. Technisch ist es ja nicht beseitigt oder erledigt. Aber ich bin nicht bereit, mir solche Unterstellungen hinschreiben zu lassen und dann locker "ganz sachlich" zu argumentieren. Mit Satire hat diese Tonlage, oder wie soll es genant werden, nichts zu tun. Oder soll die Berufung auf Satire ein erster Schritt zur eigenen Entschuldungstheorie sein? Nein danke.

Nein danke. Bitte um Verständnis. Allerdings zweifle ich nach dem oben zu Lesenden daran. Gute Nacht. --Asdfj 21:47, 10. Okt. 2007 (CEST)

QED. Ich wäre überrascht, wenn du nicht auch dieses hier wieder löschst. Seit eineinhalb Jahren räumen wir dir hinterher, beseitigen die größten inhaltlichen, formalen und technischen Mängel deiner(?) Beiträge und suchen, wo du jetzt wieder geklaut hast wozu du dich auch noch uneinsichtig zeigst. Seit eineinhalb Jahren ist dir nicht aufgefallen dass es immer das Gleiche ist, was wir an deinen Beiträgen korrigieren. Seit eineinhalb Jahren hast du daraus folglich nichts gelernt. Seit eineinhalb Jahren fasst du dies offensichtlich als Beleidigung oder Nichtwürdigung auf (wie sonst soll man dein Knöpfchenbediener vs. Schönheitsempfinden verstehen). Seit eineinhalb Jahren nimmst du jegliche konstruktive Kritik oder augenzwinkernde Anmerkung persönlich und beleidigst deine Diskussionspartner. Das Menü Mitmachen steht links oben in der Navigationsleiste an prominenter Stelle, in den Punkten darin ist Alles erklärt. Seit eineinhalb Jahren hast du dieses scheinbar nicht lesen oder beachten wollen, oder verstehen können. Und du erwartest tatsächlich immernoch Verständnis? Vielleicht solltest du dir mal an die eigene Nase fassen und Anderen gegenüber ein wenig Verständnis zeigen. Meiner Meinung nach bist du ein Troll und nicht lernfähig und hättest schon lange hier dauerhaft gesperrt werden sollen. --Mile 23:39, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Asdfj,

ich habe mir die von Dir entfernten Diskussionen durchgelesen. Deine Verhaltensweise (löschen) macht aber eine konstruktive Diskussion mit Dir nahezu unmöglich und das finde ich bedauerlich. Ich habe eigentlich keine Lust, über User zu diskutieren, sondern mit ihnen, und zwar konstruktiv. Ich habe auch keine Lust, dem Treiben dadurch ein Ende zu bereiten, indem ich das Wiki (gegen / für) einzelne User abschotte. Das wäre nicht konstruktiv!

Auch wenn es Dir schwer fällt, auf Mile zu antworten, dann antworte zu mindest den anderen, oder nimm es zu mindest stillschweigend zur Kenntnis und verbessere die angesprochenen Punkte in Deinen Artikeln, wenn Du keine Lust auf Diskussionen hast. Der Gute Wille™ zählt und würde mich beeindrucken.

Ich habe keine Lust auf eine "technische Lösung" dieser Diskussion, aber genauso wenig Lust auf sinnlose Diskussionen über immer wieder das gleiche Problem.

Gruß --Rabe 18:13, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich finde ebenfalls, dass es sinnlos ist über Benutzer zu diskutieren. Und das ganze hier geht einem langsam ziemlich auf die Nerven. Können die beiden Streithähne sich nicht einfach (virtuell) die Hand geben und sich wieder vertragen? Ich würde soetwas ja bei Kindern verstehen, aber sind das Erwachsene? Nunja, sei dies mal dahingestellt. Ich würde mich auch freuen, wenn hier konstruktiv diskutiert werden könnte, meine Hoffnung schwindet aber immer mehr. Also reißt euch doch mal bitte zusammen, auch wenns vielleicht schwer fällt! -Jan.ndl ^Diskussion?! 18:37, 11. Okt. 2007 (CEST)

Nein, vielleicht habe ich ein altmodisches Verständnis von Beleidigtwerden und der Nutzung der unterschiedlichen Namensräume in einem Wiki. Wenn Mile nicht respektiert, dass ich nicht mehr mit ihm schreiben will solange er glaubt den Umgangston beliebig zu definieren, kann ich ihm nicht helfen. Aber auf dieser Seite hier dabei auch noch "mitzuspielen" könnt ihr wohl schlechterdings nicht erwarten.

Wenn jemand unrichtige Vorwürfe erhebt, läßt sich darauf ja antworten - aber nicht bei dieser Art von ... (wegen Wikiquette nicht ausgeführt und weil ich seine Ausdrucksweise nicht imitieren möchte). Das habe ich nun deutlich genug -und bereits früher- geschrieben. Niemand wird sowas in seinem Büro oder auf der Straße akzeptieren. Ich sehe keinen Grund, das in diesem Wiki mitzumachen. Also bitte ohne Mile. Er respektiert das aber nicht. Soll mir Mile doch bei einzelnen Artikeln nachweisen, was er so global im Zusammenhang mit irgendwelchen Unterstellungen behauptet. Dafür gibt es diese jeweiligen Diskussionsseiten. Aber nicht auf dieser Seite. Das mit der Kinderei, Jan.ndl, das müssen sich aber auch die "Erwachsenen" zurechnen lassen, die das als Verwalter/Co-Admin zulassen. Es kann doch wohl nicht angehen, dass hier einer von der Kette (Rabe: an eine kürzere Kette ) gelassen wird und die anderen zusehen (Ganz egal, welche Meinung man von Leerzeichen oder fehlenden Links hat). --Asdfj 11:34, 20. Okt. 2007 (CEST)

Mal ganz ehrlich. Das, was Mile macht, nämlich dir sagen, was er für falsch hält, finde ich absolut richtig, und wenn das schon ewig so geht, ist meiner Meinung nach, auch sein Tonfall gerechtfertigt. Ich finde es jedoch nur lächerlich, wie hier diskutiert wird. Sehe doch einfach ein, dass an dir etwas ausgesetzt wurde und versuch es doch zu bessern. Dann hat sich die ganze Sache geklärt. Es geht einem langsam echt auf die Nerven, was hier getrieben wird. Und dieses "Mit dem schreibe ich nichtmehr" - pardon - ist nicht gerade freundlich. Man kann miteinander reden bzw. schreiben, auch wenn man sich nicht versteht! -Jan.ndl ^Diskussion?! 11:47, 20. Okt. 2007 (CEST)

Mal ganz ehrlich Jan.ndl. Wenn M lügen würde oder beleidigen. Das fändest du doch nicht gut. Ok. Soll ich dir mal all die Kommentare und "Verbesserungsvorschläge" als Kopie schicken, die ich mir da schon anlesen durfte? (Keine Sorge, ich habe so eine Liste nicht.) Wenn ich jemandem sage, dass ich nur korrekte Antworten oder Fragen von ihm lesen will, dann sollte das genügen. Tut es aber anscheinend nicht. Und deshalb will ich zu M. nicht freundlich sein und ihn bitten mich hier auf dieser Seite (nur darum geht es, um Legendenbildung vorzubeugen) weiter .... Nein das mache ich nicht. Und wer mir zu sowas rät, der läßt den Verhohnepipelten sich auch dafür noch entschuldigen.

Natürlich werde ich dir so eine Liste nicht schicken. Entweder du hast das schon mitbekommen oder nicht. Aber ich tu mir und dir sowas nicht an. Laß es dir aber mal auf einem virtuellen Bildschirm vorüberziehen, wo deine private Empfindlichkeit anfinge. Das kann ja unterschiedlich sein. Aber wenn sich dein Gegenüber dazu äußert, dann schaltest du bestimmt einen Gang zurück. Um im Bspl. zu bleiben, fährt ein Dritter anscheinend Automatik full speed. Ich weiß nicht, wen oder was M. versteht. Aber was Copyright ist und erreichen will, hat er jedenfalls nicht verstanden. (Der Pseudo-Detektiv hat herausgefunden: Beispiel Snh: und Absatz über Berufliche Schulen. (Übrigens wahrscheinlich, weil ich auf WP-Seiten idR hinweise.) Aha. Die URV zB bei Telefonbüchern fängt nicht bei einzelnen Einträgen an, sondern erst bei einer Gesamtkomposition. Das ist aber M nur schwer vermittelbar. Oder?) Und dann von ständig etc. tönen ginge ja noch, aber die anderen Ausdrücke, da spiele ich nicht mit. Und das unterschreibst du sozusagen blind, wenn du "Sehe doch einfach ein, dass an dir etwas ausgesetzt wurde und versuch es doch zu bessern." empfiehlst. Ich habe gelernt, dass, egal was ich schreibe, ein bestimmter Mensch es umschmeisst. Also, was soll ich mir da an Kategorien etc. ausdenken. Am besten wäre es -in dessen Augen- ich frage den, wie würdest du das schreiben. Ist aber vielleicht nicht ganz der Sinn von Wikis.

(Dazu hätte ich noch den Tipp, versuch du es M mal zwei Tage nach einander recht zu machen. Voraussetzung: er hält dich für einen persönlichen Troll.)

Um es mal von mir wegzubringen, noch den kleinen Hinweis, dass es ja nicht nur mit mir diese Umgangsart gibt. Ich bin -netter- oder unnetterweise- etwas hartnäckiger und lass mich nicht gleich abschrecken. Aber die Schreibenden sind nicht für das Wiki da sondern irgendwie ist es umgekehrt. Bis gelegentlich Asdfj 16:10, 20. Okt. 2007 (CEST).

Anschuldigungen gegenüber Benutzer:Mile

Da ich davon ausgehe, dass deine Anschuldigungen gegenüber Mile ernsthaft sind und auch durchaus dazu beitragen wollen den Umgangston hier im Wiki zu verbessern, würde ich doch vorschlagen, dass wir alle uns das genauer anschauen und dann halt auch mal mit Mile drüber reden oder sonstwas, wie er sich verbessern kann. Das wäre jetzt mal mein Vorschlag. -Jan.ndl ^Diskussion?! 19:11, 20. Okt. 2007 (CEST)