Benutzer Diskussion:Peewit: Unterschied zwischen den Versionen

Aus dem Rhein-Neckar-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(→‎Benutzer Diskussion:Meister und Margarita: Ah, meine eigene Disk-Seite sorry)
(Alles Schnee von gestern)
Zeile 46: Zeile 46:


Gruß --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 00:51, 10. Okt. 2011 (CEST)
Gruß --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 00:51, 10. Okt. 2011 (CEST)
:Danke, das hab ich jetzt kapiert. Es war für mich nicht ersichtlich, dass mit dem Löschen der Weiterleitung die Diskussionsseite dennoch (unsichtbar) immer noch weitergeleitet wurde. Ich werde in Zukunft so verfahren, wie von dir empfohlen. Außerdem gibt's ja noch die Offline-Methode. Abe ich find's praktischer, bei kurzen Artikeln das hier zu machen, wo man gleich ausprobieren kann, was funktioniert und was nicht. Na, dann 'ne gute (Rest-)Woche! --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] 23:23, 10. Okt. 2011 (CEST) -->
:Danke, das hab ich jetzt kapiert. Es war für mich nicht ersichtlich, dass mit dem Löschen der Weiterleitung die Diskussionsseite dennoch (unsichtbar) immer noch weitergeleitet wurde. Ich werde in Zukunft so verfahren, wie von dir empfohlen. Außerdem gibt's ja noch die Offline-Methode. Abe ich find's praktischer, bei kurzen Artikeln das hier zu machen, wo man gleich ausprobieren kann, was funktioniert und was nicht. Na, dann 'ne gute (Rest-)Woche! --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] 23:23, 10. Okt. 2011 (CEST) Nein, das mache ich so nicht mehr. Die Benutzerunterseite ist der einzige sichere Weg.--~~~~ -->


<!-- == Materialien zur Universität Heidelberg ==
<!-- == Materialien zur Universität Heidelberg ==


Liste der Ehrenbürger der Uni HD:
Liste der Ehrenbürger der Uni HD:
. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 09:53, 14. Okt. 2012 (UTC)
. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 09:53, 14. Okt. 2012 (UTC) Abr wer braucht das?


== Lage ==
== Lage ==


Das ist eine Sache des Browsers (IE), FF und Opera z.B. haben das Problem nicht. Ich sehe daher keine Gruznd auf diesen Vorteil zu verzichten, stimme aber generell zu dass man das anders lösen könnte, aber dass miuss der Admin entscheiden. Solange finde ich es falsch auf die Gedodaten zu verzichten. Ich hab seswegen im aktuellenb Fall wieder eingebaut. :) LG und schöne Rest-Ostern. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 21:18, 21. Apr. 2014 (CEST)
Das ist eine Sache des Browsers (IE), FF und Opera z.B. haben das Problem nicht. Ich sehe daher keine Gruznd auf diesen Vorteil zu verzichten, stimme aber generell zu dass man das anders lösen könnte, aber das muss der Admin entscheiden. Solange finde ich es falsch auf die Gedodaten zu verzichten. Ich hab seswegen im aktuellenb Fall wieder eingebaut. :) LG und schöne Rest-Ostern. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 21:18, 21. Apr. 2014 (CEST)
:Ich benutze den Firefox und da besteht das Problem sehr wohl. Du solltest  für die Argumente anderer etwas offener sein. Dein Browser ist nicht der Alleinseligmachende. Denk auch mal an den Leser, den man hier ja eigentlich erreichen will.  Aber ich werde hier keine Edit-Wars führen. Im Übrigen ist das Grundsatzfrage und die ist nicht hier, auf meiner Disk-Seite, zu führen.--[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 21:10, 24. Apr. 2014 (CEST)
:Ich benutze den Firefox und da besteht das Problem sehr wohl. Du solltest  für die Argumente anderer etwas offener sein. Dein Browser ist nicht der Alleinseligmachende. Denk auch mal an den Leser, den man hier ja eigentlich erreichen will.  Aber ich werde hier keine Edit-Wars führen. Im Übrigen ist das Grundsatzfrage und die ist nicht hier, auf meiner Disk-Seite, zu führen.--[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 21:10, 24. Apr. 2014 (CEST)


Zeile 62: Zeile 62:
Ich kann Ihnen heute nicht mehr sagen was mich vor 2 Jahren dazu geritten hatt den Wikipedialink zu entfernen, Sie haben natürlich Recht dass es keinen Grund gibt den zu entfernen. N bisschen höflicher können Sie trotzdem sein. Danke.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 12:16, 10. Jan. 2015 (CET)
Ich kann Ihnen heute nicht mehr sagen was mich vor 2 Jahren dazu geritten hatt den Wikipedialink zu entfernen, Sie haben natürlich Recht dass es keinen Grund gibt den zu entfernen. N bisschen höflicher können Sie trotzdem sein. Danke.--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 12:16, 10. Jan. 2015 (CET)
:Ich hab das für böse Absicht gehalten, Wikipedia-Phobie sozusagen. Also ich entschuldige mich. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 23:13, 10. Jan. 2015 (CET)-->
:Ich hab das für böse Absicht gehalten, Wikipedia-Phobie sozusagen. Also ich entschuldige mich. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 23:13, 10. Jan. 2015 (CET)-->
== [[Benutzer Diskussion:Stefan Foerster]] ==
Was soll der Scheiß? Ich habe ganz höflich und ohne Hintergedanken gefragt, es hätte ja durchaus sein können dass Du aus welchen Gründen auch immer das Recht nicht hast, Dass Du es richtig machst, wenn Du es machst, davon bin ich natürlich ausgegangen, Du bist schließlich ein (im positiven Sinne) alter Hase hier. Aber so aggressiv zu reagieren finde ich... ohne Worte.
Und nochwas: Ich bin kein Rechtsgelehrter, Du auch nicht. Ich lasse mich beim Thgema "Rechte des Künstlers" gerne aufklären, wenn es in einem höflichen Ton geschieht. Aber hier gilt das selbe: In dem Tonfall: Never. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 07:45, 26. Okt. 2015 (CET)
:Darauf antworte ich jetzt nicht. <!-- (Der erste Punkt, ich hätte wohl bestimmte Rechte verloren und du müsstest mich hierüber aufklären - das ist schwer zu glauben. Diese Diskussionspraxis ist ja bei dir durchgehend. Ich halte mich von solchen Diskussionsseiten jetzt einfach fern. Dass ich im realen Leben Jurist bin, spielt hier keine Rolle, die Fragen des Urheberrechts sind nun mal etwas speziell. aber einfach mal eine Meinung zu äußern, ohne sich kundig zu machen, ist eben keine gute Praxis. Man hat dann schnell den Ruf weg "viel Meinung, wenig Ahnung". Aber lassen wir das. sonst gilt das noch als PA meinerseits. Und über den Tonfall in deinen Diskussionsbeiträgen solltest du dir schon mal Gedanken machen, auch wenn es schwer fällt. Aber, wie gesagt, ich wollte ja nicht antworten.)--> Ich werde auch diese meine Diskussionsseite nicht mehr beobachten. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 11:20, 26. Okt. 2015 (CET)
== Artikel umbennen ==
Wenn Sie einen Artikel umbennen wollen, dann tun Sie das, und erstellen Sie nicht einen neuen Artikel mit gleichem Inhalt. --[[Benutzer:Ikar.us|Ikar.us]] ([[Benutzer Diskussion:Ikar.us|Diskussion]]) 11:51, 3. Nov. 2015 (CET)
:Eigentlich benutzen wir hier das "Du", aber Sie haben da wohl Ihre eigenen Usancen. Hoffentlich ist das auf der Benutzerseite dargestellt, sonst weiß niemand, wie man Sie anreden soll, Ikarus.
:Was meinen Sie denn eigentlich mit Ihrer Kritik? "Umbenennen"? Erklären Sie mir mal, wie das gehen soll, ohne einen neuen Artikel anzulegen und eine Weiterleitung beim alten Artikel. Bitte, ich bin ganz Ohr. vielleicht lern ich dann mal wieder was. Übrigens ist mir Ihr Umgangston in letzter Zeit negativ aufgefallen. Nur gehöre ich nicht zu denen, die sich das gefallen lassen. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 21:08, 3. Nov. 2015 (CET)
::aha, Sie meinten, ich solle die Funktion "Verschieben" benutzen, nicht neu anlegen und alten Artikel löschen. Da habe ich einen Fehler gemacht, war zu sehr aus der Übung, sorry. So was kann man allerdings auch höflich formulieren und man sollte als alter Hase auch die Terminologie beherrschen. Ein "Umbenennen" von Artikeln gibt es hier nicht.  Ihren Umgangston lasse ich mir nicht gefallen. EoD. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 10:19, 4. Nov. 2015 (CET)
== Im Erbfall braucht man keine Vertragsgrundlage ==
Bei Ottonormalperson war und ist das so. Bei Adligen , besonders bei Fürsten und Aufwärts, alles was eben Territorialbesitz hatte, war das u.U. aber durchaus notwendig. Siehe zum Beispiel die badische Teiilung im 16. Jahrhundert oder die spötere wiederzusammenfhrung. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 23:09, 3. Dez. 2015 (CET)
:Wer hätte denn da einen Vertrag schließen sollen? Alle, die Erbansprüche gestellt haben (Ludwig IVX. und der in Düsseldorf?) Das müsste dann schon im Artikel erläutert werden. Und belegt werden durch Einzelnachweis und nicht pauschal durch Aufführen von mehreren Buchtiteln. Ansonsten ist gerade diese Materie so kompliziert (man lese den einschlägigen Wikipedia-Artikel und vor allem die dortige Diskussionsseite), dass ich mich da nicht weiter aus dem Fenster lehnen will.) Worum es mir hier ging, ist aus dem Wort POV ja eigentlich ersichtlich. Die Angelegenheit wird durch die Brille der Gegner Frankreichs gesehen, also nicht neutral und objektiv. Aber das ist relativ unwichtig. Ich habe es ja nicht gelöscht, nicht mal auskommentiert, oder doch? Da müsste ich jetzt den Artikel lesen. Genau deshalb führt man solche Diskussionen sinnvollerweise auf der Diskussionsseite des Artikels, nicht auf der des Bearbeiters, jedenfalls sehe ich das so. Ansonsten ist die Sache ja wohl ausdiskutiert. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 01:26, 4. Dez. 2015 (CET)
== Hannelis Schulte ==
Guten Tag Peewit, das ist eine sehr gute Idee, einen Artikel über Hannelis Schulte in der Rhein-NeckarWiki zu erstellen. Da könnte man beispielsweise auch reinschreiben, dass sie auf dem Bergfriedhof HD begraben liegt. Dieser Eintrag wurde nämlich in der "großen" WIKIPEDIA gelöscht, weil es keinen Nachweis dafür gibt. Machen Sie es doch einfach! Viele Grüße C.Auer
:Hallo und guten Tag, Frau Auer. Mal sehn, ob und wann ich dazu komme. Schönes Wochenende. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 09:14, 23. Apr. 2016 (CEST)
== WikiCon Region Stuttgart ==
Hallo Peewit, die WikiCon richtet sich in diesem Jahr stärker als bisher an alle Interessierte des freien Wissens. Zwar hat die Konferenz den Schwerpunkt bei der Wikipedia, Regionalwiki Aktive sind aber genauso eingeladen wie Wikipedianer. Vondaher kann ich deinen Umgangston nicht vollziehen. Gruß, --[[Benutzer:Wnme|Wnme]] ([[Benutzer Diskussion:Wnme|Diskussion]]) 18:21, 27. Mai 2016 (CEST)
:Es ist doch nichts dagegen einzuwenden, dass du hier an geeigneter Stelle auf das Treffen hinweist! Du hast aber einen dafür nicht geeigneten Artikel gewählt, bei dem es nur um Treffen der Autoren dieses Regionalwiki geht und nicht um andere Treffen mit Leuten anderer Projekte. Außerdem hast du eine unpassende Form gewählt, indem du mit einer Riesengrafik hier hineinpolterst. Das müsstest du eigentlich kapieren, du hast ja, wie ich aus deinen WP-Aktivitäten ershen, genügend Erfahrung (oder seid ihr ein Sammel-Account?). Stell dir mal vor, jemand kommt in deine Wohnung und nagelt im Wohnzimmer über der Couch ein Veranstaltungsplakat an die Wand. So etwas bezeichne ich hier, im übertragenen Sinn, als "Vandalismus". Kapierst du es jetzt? --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 18:31, 27. Mai 2016 (CEST)
== Weblinks mit "Letzter Abruf" ==
Hallo Peewit,
unter [http://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Marsilius_von_Inghen&diff=91797&oldid=91796] hast Du mit dem Kommenar ''Weblinks: der "letzte Aufruf" einer Website muss selbstverständlich genannt werden, das ist in der wissenschaftlichen Literatur, soweit sie ernstzunehmen ist, auch üblich. Mögen das hier selbsternannte Regeldurchsetzer auch anders sehen!!!'' das Datum der letzten Sichtung der verlinkten Webseite ent-kommentiert bzw. sichtbar gemacht. Dagegen ist im Grunde nichts einzuwenden und ich begrüße das sogar sehr, wenn sich jemand diese Arbeit im Detail macht.
Anhand Deines ''bissigen'' Bearbeitungs-Kommentares ("selbsternannte Regeldurchsetzer") nehme ich an, dass Du an anderer Stelle darüber gestolpert bist oder entsprechende Diskussionen hattest?
Im Vorliegenden Fall war der unsichtbare Vermerk des Abrufdatums [http://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Marsilius_von_Inghen&diff=next&oldid=80833 Dein eigenes Werk] und ich konnte nicht [http://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Marsilius_von_Inghen&action=history erkennen], dass jemand außer Dir selbst diesen Artikel jemals bearbeitet hätte.
Wir sollten das klären, falls das (oder ähnliches) regelmäßig an anderen Stellen für ''Reibung'' sorgt.
Ich persönlich – und meine Meinung ist hier nicht maßgeblich – bin jedenfalls für eine ausführliche Dokumentation von "flüchtigen" Quellen.
Viele Grüße --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 02:15, 6. Aug. 2016 (CEST)
::: Das war von mir, Signatur nachgetragen, sorry --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 18:25, 5. Mär. 2017 (CET)
:Hallo Unbekannt, vielleicht signierst du mal? Ich hatte in der Tat meine guten Gründe für meinen "bissigen" Kommentar. Vermutlich habe ich aber nur in die Luft gebissen, weil der Betreffende wohl hier nicht mehr tätig ist (kann sich aber jederzeit wieder einschalten). Leider muss man hier Vieles, auch wenn es noch so vernünftig ist, gegen hinhaltende Widerstände durchsetzen. Man will es ja nicht unbedingt zum Edit-War kommen lassen, den Luxus kann sich ein so kleiner Kreis von Autoren nicht leisten. Dass mein Kommentar für Unbeteiligte unverständlich ist, ist mir klar. Mehr will ich an dieser Stelle nicht anmerken, könnte als "Nachtreten" missverstanden werden. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 18:24, 9. Aug. 2016 (CEST)
:: Hallo Peewit,
:: Ich hatte am 6.8.2016 lediglich angemerkt, dass Du [http://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Marsilius_von_Inghen&diff=91797&oldid=91796 hier] die '''versteckten''' "aufgerufen am"-Hinweise mit Deinem Änderungskommentar anprangerst, die Du selbst in [http://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Marsilius_von_Inghen&diff=next&oldid=80833 dieser Änderung] genau so neu eingefügt hast, also in auskommentierter Form. Ich wollte nur auf den Umstand hinweisen, dass man gerne auch sein eigenes Werk zu einem späteren Zeitpunkt kritisieren darf, ich möchte jedoch auch bei – in diesem Fall – Selbstkritik um einen freundlichen Tonfall bitten :-)
:: Ich bin ja schon froh, wenn es überhaupt sinnvolle Quellen im Rhein-Neckar-Wiki gibt und finde es zudem ebenfalls hilfreich, wenn bei Weblinks ein Sichtungsdatum mit angegben wird.
:: Wir sollten uns nicht mit solchen "Kleinigkeiten" aufhalten, bitte.
:: Viele Grüße, --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 18:37, 5. Mär. 2017 (CET)
:Aha, jetzt ist das Geheimnis gelüftet. Ich war damals ziemlich genervt, weil ein anderer Benutzer ständig hinter mir her kommentiert hat und meine Edits rückgängig gemacht hat. Aufgrund der fehlenden Signatur war ich davon ausgegangen, dass der obige Beitrag von dem Nämlichen stammte. Das war also nicht der Fall. Inzwischen ist ja Ruhe eingekehrt.--[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 10:47, 7. Mär. 2017 (CET)
== Ganz dünnes Eis ==
[http://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Odenwaldbahn_%28Baden%29&diff=92466&oldid=92462] Angesichts dessen, was Sie selbst für sich in Anspruch nehmen ''Leider sehe ich auch nicht mehr gut, es entgehen mir daher oft Tippfehler, die auch in der Artikel-Vorschau nicht gleich zu erkennen sind. Ich muss dann also korrigieren. So was wird hier ja von manchen gern bemeckert, eigentlich weiß ich nicht recht, warum. '' (siehe [[Benutzer:Peewit/noch zu mir]] )  wäre ganz vorsichtig was ich von mir gebe. Auf dieser Basis habe ich keine Lust, wieder ins RNW zurückzukehren. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 09:10, 24. Sep. 2016 (CEST)
:noch dünner. Du bist ja sehr aufmerksam. Deinen Übergang vom hier üblichen Du zum distanzierten Sie werte ich als Beleidigung und zwar als eine sehr bewusste. Du glänzt ansonsten fast nur noch dadurch, dass du bei Kritik sofort eine Gegenkritik schreibst. Auch bei berechtigter Kritik musst Du das Bestehende stets verteidigen. Es muss alles bleiben, wie es ist oder, besser gesagt, wie Du es gern (mit allen Mängeln) in Erinnerung hast. Über evtl. notwendige Änderungen, um das Projekt zu retten, möchtest Du nicht gern nachdenken und schon gar nicht diskutieren. Und wenn andere das machen, musst Du Dich dagegen positionieren. Aber immer gleich vom Leder ziehen. Und so jemand attestiert dann anderen "Diskutiereritis". Findest Du nicht selbst Dein Verhalten allmählich lächerlich? Von mir aus kannst Du gern mit einem Fuß im Projekt drinbleiben, es gibt ja auch Dinge, die Du gut kannst. Ansonsten lass mich einfach meine Arbeit hier machen. Wenn Du meinst, mir in die Quere kommen zu müssen, dann bedenke bitte, dass auf einen groben Klotz auch ein grober Keil gehört. Wenn Du das nicht aushalten kannst, dann schweig doch einfach. Aber das kannst Du halt nicht. Ach und übrigens: ich habe auch stilistische Mängel beseitigt, die wirst Du in meinen Artikeln so nicht finden. Darum der Rat mit dem Schreibkurs, also halte Dich mal bedeckt, mein lieber Kontrahent. Übrigens: Mit Dir mache ich garantiert kein Kuscheltreffen. EoD. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 10:56, 24. Sep. 2016 (CEST)
::Ich habe weitaus öfters geschwiegen als Sie denken. Man muss nicht ALLES kommentieren. Und: Sie haben mit ihrem langen Beitrag ganz elegant um den Kern meiner Aussage herumargumentiert, diesen aber nicht getroffen. Mehr schreibe ich aufgrund Ihres EoD dazu nicht. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 11:53, 24. Sep. 2016 (CEST)
== Abstimmung für Treffen ==
Hallo,
wir versuchen aktuell ein (kleines) [[Stadtwiki:Treffen/2017-05-21|Rhein-Neckar-Wiki-Treffen]] im Mai zu organisieren.
Falls Du daran Interesse hast, stimme bitte auf der Diskussionsseite [[Stadtwiki Diskussion:Treffen/2017-05-21]] über Ort und Zeit ab, Diskussionsbeiträge sind natürlich ebenfalls willkommen.
Der genaue Termin ergibt sich aus der Umfrage (21.5.2017 ist lediglich ein Vorschlag) und die genaue Location vor Ort suchen wir, wenn wir den Ort wissen. Wir sind hier natürlich für Vorschläge dankbar.
Viele Grüße --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 16:15, 13. Apr. 2017 (CEST)
== DAS KULTURNETZWERK:kulTisch.net ==
Schade, dieser Selbstdarsteller-Artikel ist in dieser Form ein Fall für die Löschtonne. Kein Bezug zur Region dargestellt, obwohl der Sitz anscheinend Mannheim ist, alles in "wir"-Form usw. -
In dem Artikel ist kein einziges Mal die "wir" Form gebraucht.
Der Artikel ist klar gegliedert. Keinesfalls ein Selbstdarsteller-Artikel.
Kann mich nur über die Moderatoren von Rhein-Neckar-Wiki wundern!!!
:Der Versionsgeschichte zufolge stammt dieser letzte Diskussionsbeitrag  von einem "Peter Panter", der leider versäumt, seine Beiträge zu signieren. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 10:39, 18. Jun. 2017 (CEST)
== Wie bitte signiere ich meine Beiträge? ==
:Der Versionsgeschichte zufolge stammt dieser letzte Diskussionsbeitrag  von einem "Peter Panter", der leider versäumt, seine Beiträge zu signieren. --
Wie bitte signiere ich meine Beiträge?
Peter Panter
::Da helfen wir doch gern: ich zitiere aus [[Stadtwiki:Anmeldung]] (zu erreichen über "Mitmachen" - Erste Schritte usw.:
::"Unterschreiben[Bearbeiten]
In Diskussionen unterschreibst du als angemeldeter Benutzer mit  -- dann viermal die Tilde (ich muss das hier ausschreiben, sonst erscheint an Stelle des Zitats nur mein eigener Benutzername)".
::also: zwei "Gedankenstriche", viermal die Tilde, Eingabetaste. Und noch mal: Diskussionsbeiträge zu einem Artikel bitte auf der dortigen Diskussionsseite, nicht hier.--[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 16:34, 18. Jun. 2017 (CEST)
== [[Benutzer Diskussion:Meister und Margarita]] ==
Man könnte diese wahrheitswidrigen Spitzen auch endlich mal bleiben lassen. Ich habe EINMAL einen Baustein der in der Syntax falsch gesetzt war aus reiner Freundlichkeit korrigiert. Daraus wurde ohne Not ein Drama das ohne dass ich es befeuere fortdauert. Es war nicht meine Schuld dass der verlorengegangene Text von dem ich nichts wissen konnte nicht ordnungsgemäß gesichert wurde. (und es war auch nie meine Absicht, das ist sehr wohl bekannt!!!)
Man könnte aber auch mal zeitnah [[Ludolf-Krehl-Klinik]] oder [[Theologische Fakultät]] bevor man anderen die alles perfekt richtig machen (nämlich im eigenen Namensraum etwas entwickeln, dafür ist das nämlich da. Ich habe ja durchaus noch Interesse am RNW, aber solange ich immer wieder ohne provoziert zu haben angegriffen werde wird das Nichts.
Zum Frieden braucht es zwei, und es liegt nicht am mir dass das Thema immer wieder hochkocht.  --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 21:51, 12. Dez. 2017 (CET)
:Erstens habe ich das Beispiel nicht genannt, zweitens ist die Feststellung nicht wahrheitswidrig, Dein Eingreifen hat mich damals eine Stunde Zeit gekostet und drittens hast Du Dich bis heute nicht dafür entschuldigt; viertens bist du nicht der einzige, der das so handhabt. Es ist mir auch bei einem anderen Benutzer begegnet, jedoch ohne die gravierenden Folgen wie damals. Ich koche hier nichts hoch, ich spreche nur berechtigte Warnungen aus. So - der Namensraum ist zum Entwickeln da? Da hat mich Altmeister Rabe aber schon vor langer Zeit eines anderen belehrt. Und wenn solche Bausteine ernst genommen würden, dann würden sie auch funktionieren (so, wie sie in WP funktionieren). Was sollte eigentlich diese Intervention? Zur Sache trägst du leider überhaupt nichts bei. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 22:01, 12. Dez. 2017 (CET) Mit den Artikeln Krehl-Klinik und Theologische Fakultät hast Du allerdings recht, die habe ich schlicht aus den Augen verloren. Weißt Du, was man in solchen Fällen macht? Man schreibt auf der Disk-Seite zum Artikel, wie lange es noch bis zur Fertigstellung dauern soll. Und wenn ''dann'' nichts geschieht, schreibt man auf der Disk-Seite des Bearbeiters. Wobei ich kaum glaube, dass Du an diesen Artikeln irgend ein Interesse hast. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 22:09, 12. Dez. 2017 (CET)

Version vom 26. März 2018, 08:59 Uhr

Das ist die Diskussionsseite des Benutzers Peewit
  • Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen Anderer zu sehen und sei höflich.
  • Um einen neuen Diskussionsstrang zu eröffnen, klicke bitte in der Menüzeile oben auf den Reiter Abschnitt hinzufügen .
  • Bitte denke daran Deinen Beitrag zu unterschreiben. Die folgenden sechs Zeichen sind hierfür eine praktische Kurzschreibweise: --~~~~.