Diskussion:Altenpflege

Aus dem Rhein-Neckar-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Struktur des Artikels

Der Artikel enthält inzwischen sehr viele Informationen, jedoch vollkommen unstrukturiert und ich würde gerne retten, was noch zu retten ist. Wie sollte man die Inhalte sinnvollerweise gliedern? Abgesehen davon ist der Schreibstil bzw. die Textstruktur sehr phantasievoll (Adresen, Webseiten, Telefonnummern weit abseits der empfohlenen Form) und sollte im Rahmen der Neuordnung der Inhalte gleich mit überarbeitet werden.

Denkbare Aufteilungen wären

Nach Thema
Sammelartikel für die einzelnen Aspekte der Altenpflege, Betreutes Wohnen, Spzialkliniken- und Ärzte, Pflege- und Hilfsdienste, Ehrenamtliche Hilfe und Sozialangebote etc jeweils untergliedert nach Orten/Landkreisen
Nach Orten
Je nach lokalem Angebot Artikel auf Kreisebene untergliedert in die jeweils einzelnen Themen, soweit vorhanden.

Der Stammartikel Altenpflege informiert dann nur noch allgemein und verweist ansonsten auf die jeweiligen Seiten.

Ich favorisiere die Aufteilung in einzelne Artikel pro Landkreis oder Städte, also in der Form Altenpflege (Mannheim), Altenpflege (Rhein-Pfalz-Kreis), Altenpflege (Neckar-Odenwald-Kreis). Bitte um Meinungen oder um weitere Vorschläge. --Rabe 18:00, 30. Jan. 2008 (CET)


Aus der Sicht von potentiellen Nutzern ist die Zuordnung zum Ort und dann zum Landkreis, bzw. Teilgebiet (zB RNK Süd, Ost und Nord) sinnvoll. Sozialstationen, Beratungsstellen etc und stationäre Angebote gemeinsam. Die systematische Gliederung nach fachl. Angebot ist dann weniger gefragt. Es genügt, wenn es einen Verweis zur Erklärung (zB bei WP) gäbe, was Betr. Wohnen vom Pflegeheim unterscheidet. Dieses Wiki wird eh davon abhängen, dass Anbieter es als Medium "entdecken" und mit Inf.os "füttern". (Imho)
Sozialstation, Servicewohnen (das wäre die generat.übergreifende Formulierung sonst Seniorenwohnen), Pflegeheim sollte es neben den div. Krankenhäusern noch als Katgorien geben, wo sich die meisten zuordnen ließen. Das heutige Bspl. nicht so ganz. Asdfj


also etwa für jeden Kreis, in dem es mehrere bekannte Angebote gibt

Kategorie:Altenpflege im Xyzzzzzz-Kreis

Sub-Kategorie:Beratungsstellen, Angehörigengruppen

Sub-Kategorie:Sozialstationen, ambulante Dienste

Sub-Kategorie:Servicewohnen

Sub-Kategorie:Pflegeheime


außerdem erhalten die Einrichtungen die

Orts-Kategorie (oder Orts-Kategorie/Altenpflege) und je nachdem

Kategorie:Altenpflege

Kategorie:Gesundheit

Kategorie:Senioren (wenn überwiegend Beratung und für fitte Senioren)


Dabei würde ich die "Kategorie:Altenpflege im Xyzzzzzz-Kreis" und die Sub-Kategorie also z B "Servicewohnen im Xyzzzzzz-Kreis" gleichzeitig vergeben, damit beide Suchwege offen sind. Halte da die WP-Hierarchie für kontraproduktiv. Wir haben es hier ja (noch) nicht mit tausenden von ähnlichen Datensätzen zu tun.


Du sprichst gemischt von Kategorien und Absätzen. Oder ich habe es nicht verstanden.
Mein Vorschlag: Ein Übersichtsartikel z.B. Altenpflege (Neckar-Odenwald-Kreis) kann in Kategorie:Neckar-Odenwald-Kreis und Kategorie:Altenpflege, ein Artikel etwa Blafasel Pflegeheim würde ebenso in der Kategorie:Altenpflege erscheinen, aber auch je nach Einzugsgebiet z.B. im Landkreis oder Stadt einsortiert, also nicht Kategorie:Hintertupfingen sondern Kategorie:Neckar-Odenwald-Kreis, aber in Städten dann Kategorie:Musterstadt. Halt so, dass über die Kategorie das Einzugsgebiet örtlich repräsentiert.
--Rabe 18:53, 27. Feb. 2008 (CET)
Nein, ich sprach nur von Kategorien. Das war hier nur so gestaltet, um die Hierarchisierung zu verdeutlichen. Durch den no-wiki-Kasten hast du das wieder ausgehebelt. Habe dort jetzt die == - Zeichen rausgenommen und bei den Kat. zur Unterscheidung kursiv gesetzt. Dadurch wird es wieder ungefähr so, wie ich es mir gedacht habe.
Der Unterschied zu deinem Vorschlag liegt darin, dass z B nicht unbedingt in der Kategorie:Altenpflege erscheint, wenn es eine Kat. Kategorie:Kategorie:Altenpflege im Xyzzzzzz-Kreis und die entspr. Unterkategorien gäbe. Zur Info: wir reden je nach Kreis über 30 bis 60 Instittionen. Also durchaus Kat-fähig. Die Sub-Kategorien könnte man natürlich davon abhängig machen, dass es mindesten 5, 10 oder xx Stück davon gibt. Oder?
Das mit dem Landkreis als lokale Kategoriesierung find ich auch gut. Das entspricht meiner Idee mehr als der Ort. Aber ich hatte das über das Herunterholen der Heime, Soz.Stationen etc auf eine Kreiskategorie.
Ach ja, noch was. Vielleicht das Thema nur an dieser Stelle hier diskutieren. Grüße von Asdfj 20:21, 27. Feb. 2008 (CET) -

alter Beitrag

falls es interessiert:


www.mathilde-vogt-haus.de


  • Gemeinschaftliche Wohnprojekte in Heidelberg (offen für weitere Interessierte)
    • Diakonische Hausgemeinschaften e.V. - Integrative Wohnprojekte
Heinrich-Fuchs-Straße 85

69126 Heidelberg Telefon 0 62 21/30 72-01 www.hausgemeinschaften.de

    • Haus Palmenhof - Betreutes Seniorenwohnen
Hildastraße 18

69115 Heidelberg Telefon 0 62 21/97 80 15 www.pflege-daheim.net

    • OASE e.V. - Gemeinsam mit Jung & Alt
Telefon 0 62 21/7 96 39 59

www.oase-heidelberg.de