Bearbeiten von „Diskussion:Artikel, die zum Thema Reformation in der Region beitragen können.“

==Start des Artikels==

Eddi schreibt mir:
:Hallo, AllesKlar! Schön, dass du dich hier des großen Geschichtsthemas Reformation annimmst. Allerdings ist dein bisheriger Text kein Artikel, eher eine Stoffsammlung. Vielleicht beliest du dich einmal in den Hilfeseiten, wie man einen guten Artikel schreibt. Ich schlage vor, dass du den bisherigen Text per cut and paste auf deine Diskussionsseite holst, denn irgendjemand wird sicher irgendwann die Löschung des Artikels vorschlagen. Mein Vorschlag ist gut gemeint und wird hoffentlich auch so verstanden. Schönen Tag noch. --Eddi Bühler (Diskussion) 08:39, 19. Feb. 2016 (CET)

:::Ja es ist richtig, dass ich nun weder einen Abriss der Reformation insgesamt beginnen will, noch dass ich einen Artikel (Kurzdarstellung der …) über das Reformationsgeschehen im Südwesten wagen würde. Ich denke, dass ich meine Vorstellung im Einleitungssatz deutlich beschrieben habe. Dazu muss ich vllcht bemerken, dass ich von der Seite "Portal Geschichte" her auf das Thema gestossen wurde, weil es dort so aussieht, als wäre die Landkarte noch weiß. Dein Einwand hat mich zu Recht darauf aufmerksam gemacht, dass die gewählte Überschrift und mein Anliegen nicht zusammen passen. Also werde ich die "Sammlung" verschieben, damit für Kirchenhistoriker noch genug Fläche bleibt. Irritiert hat mich der Einwand von jemand drittem, dass man auf solche Portale auch gut verzichten könne. Hü oder hott - fragt sich der die das Laie. 
:::Allerdings sollte so ein, in diesem Fall mein, Anfang nicht gleich Anfangslektionen oder Löschknopferei auslösen. Soviel Unüberschaubarkeit wie hier lässt sich bestimmt noch auf einem Weg, wie von dir gewählt, leicht beherrschen. Meist lassen sich auch klitzekleine Beiträge in das Mosaik, das aus dem RNWik irgendwann werden soll, leicht auch ohne grundsätzlich werdende Debatten recht gut integrieren. Weiter einen guten Tag.--[[Benutzer:AllesKlar|AllesKlar]] ([[Benutzer Diskussion:AllesKlar|Diskussion]]) 16:45, 20. Feb. 2016 (CET)

== AKK ==

um keinen editwar zu verursachen. Die AKK entstand aufgrund des 1. Vatikanischen Konzils Ende des 19. Jahrhunderts. In ihren Riten und in ihrem Verständnis steht sie den Römern deutlich näher als den aus der Reformation hervorgegangenen Kirchen. Jede evangelikale Sekte, von denen sehr viele in der RNW-Region gibt,  steht der Reformation näher als die AKK. 
Nur weil es wegen der Heiliggeistkirche mal Stress mit den Altkatholiken gab (übrigens einer, mit dem die evangelische Gemeinde nichts zu tun hatte, sondern es war ein rein altkatholisch/römischkatholischer Streit), hat es keinen Zusammenhang mit der Reformation oder deren Auswirkungen.  Deswegen ist für mich nicht nachvollziehbar, was die AKK in diesem Artikel soll. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 16:50, 21. Feb. 2016 (CET)

::Wie wäre es, die Frage einfach mal von heute aus zu stellen, warum in H Geist bis 1936 auf der einen Seite der Mauer AKK und auf der anderen Reformierte saßen? Und dann noch zu erklären, was Alt- von römischK. unterscheidet. Der Unterschied verbindet sie allerdings stärker mit der Reformation als du es sehen willst. Das zusammengenommen hättest auch du es einfach, diese Spätfolgen in einen Zusammenhang mit der Reformation zu bringen. Dazu kommt, das berührst du ja knappst, dass die Alt- dorthin kamen, weil sie Raumnachfolger der römischK geworden waren. Natürlich (chronologisch) hast du zunächst vollkommen recht. Aber eben nur zunächst. Warum in der Negation leben, wenn es auch positive Antworten gibt? LG --[[Benutzer:AllesKlar|AllesKlar]] ([[Benutzer Diskussion:AllesKlar|Diskussion]]) 23:35, 21. Feb. 2016 (CET)
:::Der Unterschied ist auf der RNW-Seite der Altkatholischen Kirche bereits grob umrissen und da passt es ja auch hin. Nur ist die Reformation, ausgehend von Luther, weitergehend über Calvin, Zwiungli und was alles damals passiert ist, ein klar umrissener Themenkomplex. Die AKK passt weder theologisch noch cholologisch rein. Nur weil es wegen einem Gebäudeteil Streit gab, stellt das noch keine Verbindung zur Reformation dar. 
:::Klar gibt es aud Berührungspunkte zur Reformation, z.B. was Frauenodination, Zöllibat und solche Dinge betrifft. Die entspringen bei der AKK aber nicht dem Geist der Reformation sondern dem Rückgriff auf ein frühchreistliches Konzil, das man als von den Römern ignoriert betrachtet. 
:::Aber nur dass Du versteht (kannst Du nicht wissen). Ich war lange genug bei der AKK dabei und bin inzwischen innerhalb der evangelischen Landeskirche sehr aktiv. Daher bin ich mit beidem vertraut und kenne die Hintergründe. Deshalb kann ich auch ohne Probleme diese Grenze ziehen. Ich kann aber gerne in einem altkatholischen Forum, in dem ich immer noch  aktiv bin, das Thema mal aufgreifen. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 05:49, 22. Feb. 2016 (CET)

== Lemma ==

Darf ich fragen, was man sich bei der Verschiebung dieses Artikels gedacht hat? --[[Benutzer:Mile|Mile]] ([[Benutzer Diskussion:Mile|Diskussion]]) 19:27, 23. Mai 2016 (CEST)
:Das steht weiter oben auf dieser Seite. Glücklich kann man damit nicht sein. Ich erwäge meinerseits, einen Artikel zum Thema "Konfessionelles Zeitalter (Kurpfalz)"  zu schreiben, bin mir aber noch nicht schlüssig. Die Kompetenz, einen ausgewogenen  und wissenschaftlich abgesicherten Artikel zum Thema "Reformation" zu schreiben, traue ich hier, mit Verlaub, niemandem so ohne Weiteres zu, auch mir nicht. Und die deutschsprachige Wikipedia lässt einen da weitgehend im Stich, die Artikel dort können allenfalls als Anregung dienen. Ich werde erst mal das Buch von Peter Blickle (zur Reformation; es gibt da auch interessante Bücher zum Bauernkrieg und anderen Themen der frühen Neuzeit) mir zu Gemüte führen, vielleicht führt das zu was. Das ganze Gebiet ist etwas heikel. Nicht nur wegen der parteilichen Voreingenommenheit mancher Kirchenmitglieder sondern auch wegen der Probleme, die die Historiker selbst mit dem Thema haben.--[[Benutzer:Eddi Bühler|Eddi Bühler]] ([[Benutzer Diskussion:Eddi Bühler|Diskussion]]) 11:16, 24. Jun. 2017 (CEST)

== Löschen! ==

Wenn es hier im Wiki-Artikelbestand einen gibt, der des Löschens bedarf, dann ja wohl dieser. Diese Stoffsammlung gehört allenfalls in eine Benutzerunterseite von "Alles Klar", wer immer das ist (Juhn? Monarchist bzw. sein Leibgrenadierrerigment, der oder das immer wieder auf diesen Pseudoartikel verlinkt? mir egal). Aber wenn es hier noch einen Rest von Geschichtsbewusstsein, Objektivität und "Enzyklopädismus" gibt, dann sollte man sich mal an's Werk machen und hier aufräumen und säubern. Sollen sich doch Juhn und Kollegen auf ihrem FANDOM-Wikia austoben, dort werden sie von niemand gestört.

Nun, mein Projekt ist es nicht. Sollen sich diejenigen kümmern, denen es am Herzen liegt. Aber diese überfällige Anregung muss ich hier schon geben! Vielleicht kommt dieses Regional-Projekt ja mal wieder so weit auf die Beine, dass man sich hier weider mal was traut. --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 09:47, 14. Jul. 2020 (CEST)