Diskussion:Bistum Speyer: Unterschied zwischen den Versionen
(lieber nichts schreiben als (wahrscheinlich) Falsches!) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Dilemma == | == Dilemma == | ||
Die wichtigsten Bischöfe sollten schon erwähnt und beschrieben werden, schon, um die Artikel verlinken zu können. Leider weiß man über die in älteren Zeiten nicht viel und das wenige ist auch noch umstritten. Es hilft auch nicht, in | Die wichtigsten Bischöfe sollten schon erwähnt und beschrieben werden, schon, um die Artikel verlinken zu können. Leider weiß man über die in älteren Zeiten nicht viel und das wenige ist auch noch umstritten. Es hilft auch nicht, in Wikipedia nachzulesen oder gar auf dortige Artikel zu verlinken, da diese manchmal im Widerspruch zum heutigen Stand der Forschung stehen (z. B. bei Arnold I.). Auch die üblichen Quellen wie Kirchenlexika sind dann keine Hilfe, wenn dort von woanders abgeschrieben wird, und sich so Fehler nicht nur einschleichen, sondern auch fortpflanzen. Ein echtes Dilemma. Vermutlich muss man abwarten, wie sich die wissenschaftliche Forschung weiterentwickelt, also möglicherweise nicht mehr zu Lebzeiten dieses Projekts. Einfach irgendwas schreiben, was man sich angelesen hat, halte ich für keine Lösung.--[[Benutzer:Eddi Bühler|Eddi Bühler]] ([[Benutzer Diskussion:Eddi Bühler|Diskussion]]) 23:14, 5. Feb. 2017 (CET) | ||
:Ich sammle jetzt einfach mal solche Bischofsnamen, die auch anderswo erwähnt werden, das könnte sich nach und nach zu einer veritablen Liste auswachsen, die bei Bedarf auch ausgelagert werden könnte. --[[Benutzer:Eddi Bühler|Eddi Bühler]] ([[Benutzer Diskussion:Eddi Bühler|Diskussion]]) 19:47, 3. Jun. 2018 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 3. Juni 2018, 19:47 Uhr
Dilemma[Quelltext bearbeiten]
Die wichtigsten Bischöfe sollten schon erwähnt und beschrieben werden, schon, um die Artikel verlinken zu können. Leider weiß man über die in älteren Zeiten nicht viel und das wenige ist auch noch umstritten. Es hilft auch nicht, in Wikipedia nachzulesen oder gar auf dortige Artikel zu verlinken, da diese manchmal im Widerspruch zum heutigen Stand der Forschung stehen (z. B. bei Arnold I.). Auch die üblichen Quellen wie Kirchenlexika sind dann keine Hilfe, wenn dort von woanders abgeschrieben wird, und sich so Fehler nicht nur einschleichen, sondern auch fortpflanzen. Ein echtes Dilemma. Vermutlich muss man abwarten, wie sich die wissenschaftliche Forschung weiterentwickelt, also möglicherweise nicht mehr zu Lebzeiten dieses Projekts. Einfach irgendwas schreiben, was man sich angelesen hat, halte ich für keine Lösung.--Eddi Bühler (Diskussion) 23:14, 5. Feb. 2017 (CET)
- Ich sammle jetzt einfach mal solche Bischofsnamen, die auch anderswo erwähnt werden, das könnte sich nach und nach zu einer veritablen Liste auswachsen, die bei Bedarf auch ausgelagert werden könnte. --Eddi Bühler (Diskussion) 19:47, 3. Jun. 2018 (CEST)