Diskussion:Deutsches Krebsforschungszentrum: Unterschied zwischen den Versionen

Aus dem Rhein-Neckar-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 12: Zeile 12:


::Der Text stellt jetzt bereits ein Minimum an Inf. bereit. Mehr braucht es hier vielleicht auch gar nicht. Wenn du das noch sinnvoll kürzen kannst? ;-)    [[Benutzer:84.173.247.132|84.173.247.132]] 16:08, 13. Jun 2007 (CEST)
::Der Text stellt jetzt bereits ein Minimum an Inf. bereit. Mehr braucht es hier vielleicht auch gar nicht. Wenn du das noch sinnvoll kürzen kannst? ;-)    [[Benutzer:84.173.247.132|84.173.247.132]] 16:08, 13. Jun 2007 (CEST)
=== Kürzen oder ausbauen? ===
Zitat: "wenn du das noch sinnvoll kürzen kannst?"
1. Das DKFZ ist eine der wichtigsten Forschungseinrichtungen in Heidelberg und in der ganzen Region, auf dem Gebiet der Krebsforschung, Molekularbiologie usw. von Deutschland-weiter Bedeutung. Ein Artikel zum DKFZ kann sich natürlich darauf beschränken, nur einen Übersichtstext zu bringen und ansonsten auf die Homepage der Forschungseinrichtung und auf den Wikipedia-Artikel zu verweisen. Damit wäre ich einverstanden. Allerdings fände ich es reizvoller, den Artikel massiv auszubauen und nicht nur die sechs Forschungsschwerpunkte zu behandeln, sondern auch Forschungsgruppen mit ihren Themen und Leitern und ggf. dem Forschungspersonal (trotz aller Fluktuation). Eine Übersicht über die Forschungsschwerpunkte und die einzelnen Gruppen schiene mir wünschenswert. Gerade deshalb, weil das hier nicht Wikipedia ist, könnte man da auch in die Tiefe gehen, bis zu den "Graswurzeln" der Forschung. Kurzartikel zu den einzelnen Forschern hätten den Vorteil, bei z.B. Presseartikeln wie jetzt zu einem von der italienischen Akademie der Wissenschaften an einen Forscher am DKFZ verliehenen Preis zeitnah zu reagieren und dazu etwas zu schreiben (was in Wikipedia so eben gerade nicht möglich ist). Das soll jetzt kein "Muss" sein oder auch nur ein "Soll", im Allgemeinen wird es sinnvoller sein, hier nur Kurzartikel zu erstellen und auf die entsprechenden Internetseiten zu verweisen. Bei entsprechenden Anlässen muss aber die Freiheit bestehen, auch mal ins Einzelne zu gehen. Ich sehe das Regionalwiki eher als "Unterbau" von Wissensdatenbanken wie Wikipedia, nicht als eine vom Umfeld isolierte Insel.
2. Heidelberg wird von der jetzigen Verwaltung ausdrücklich als "Wissensstadt" eingestuft mit entsprechenden Konsequenzen für die Stadtplanung. Ein nicht unbeträchtlicher Teil der Bevölkerung ist in der wissenschaftlichen Forschung (und Lehre) tätig. Bei Meinungsumfragen bestätigt die Mehrheit der Befragten die Bedeutung von Wissenschaft und Forschung für die Stadt. Ich bin mir nicht sicher, ob diese Fakten bisher im Rhein-Neckar-Wiki ausreichend berücksichtigt werden. Auch auf diesen Gebieten tut sich beim großen Bruder sehr viel mehr. Nun ist dort  allerdings auch die Personalsituation eine andere. Aber, am Rande, wenn man die Personalsituation hier verbessern will, müsste man schon etwas anbieten, wo Außenstehende andocken können und da bieten sich genauere und umfassendere Artikel zu Instituten mindestens ebenso an wie zu Sportvereinen in den einzelnen Gemeinden oder zum genauen Verlauf von Straßenbahnen. Um kein Missverständnis aufkommen zu lassen: ich vergebe hier keine "Arbeitsaufträge", wie die Wikipedianer das ironisch nennen (allenfalls an mich selbst), ich will nur Anregungen geben. Vielleicht werden manche Ideen irgendwann später mal von anderen Menschen aufgegriffen. --18:24, 11. Jan. 2022 (CET)

Version vom 11. Januar 2022, 18:24 Uhr

Quellenangabe? URV?

Ich möchte den Schreiber des Artikels bitten, Stellung zum Thema Quellen zu nehmen. Auch wenn der Artikel im Ganzen keine 1:1 Kopie aus Wikipedia ist, ist es in weiten Teilen aus Textbausteinen von dort zusammenkopiert und nur marginal geändert.

Sollte es eine unabhängige Quelle geben bzw. kann der Autor belegen, dass die Texte in Wikipedia ebenfalls aus einer frei verfügbaren dritten Quelle stammen, oder hat der Autor sogar Urheberrechte an der Quelle, dann bitte ich dies hier kurz zu dokumentieren.

Anderenfalls wird dieser Artikel auf ein Minimum zusammengestrichen.

Es gibt eine ganz klare Vereinbarung, dass keine Texte aus Wikipedia hier reinkopiert werden dürfen, da die Lizenzen nicht vereinbar sind. --Rabe 23:49, 12. Jun 2007 (CEST)

Beide Texte basieren auf den selben Informationsquellen: Selbstdarstellung des DKFZ auf seiner homepage und dem angegebenen Buch. Die sind genannt. Die Abteilungen etc des Deutschen Krebsforschungszentrums haben nun mal bestimmte Namen, Varianten sind daher nicht möglich bzw. wären fehlerhaft. Ziele etc. werden nicht von Autoren festgelegt sondern widergegeben. URV und Texthöhe sind anscheinend Fremdworte. Textbausteine sind was ganz anderes.
Der Text stellt jetzt bereits ein Minimum an Inf. bereit. Mehr braucht es hier vielleicht auch gar nicht. Wenn du das noch sinnvoll kürzen kannst? ;-) 84.173.247.132 16:08, 13. Jun 2007 (CEST)

Kürzen oder ausbauen?

Zitat: "wenn du das noch sinnvoll kürzen kannst?"

1. Das DKFZ ist eine der wichtigsten Forschungseinrichtungen in Heidelberg und in der ganzen Region, auf dem Gebiet der Krebsforschung, Molekularbiologie usw. von Deutschland-weiter Bedeutung. Ein Artikel zum DKFZ kann sich natürlich darauf beschränken, nur einen Übersichtstext zu bringen und ansonsten auf die Homepage der Forschungseinrichtung und auf den Wikipedia-Artikel zu verweisen. Damit wäre ich einverstanden. Allerdings fände ich es reizvoller, den Artikel massiv auszubauen und nicht nur die sechs Forschungsschwerpunkte zu behandeln, sondern auch Forschungsgruppen mit ihren Themen und Leitern und ggf. dem Forschungspersonal (trotz aller Fluktuation). Eine Übersicht über die Forschungsschwerpunkte und die einzelnen Gruppen schiene mir wünschenswert. Gerade deshalb, weil das hier nicht Wikipedia ist, könnte man da auch in die Tiefe gehen, bis zu den "Graswurzeln" der Forschung. Kurzartikel zu den einzelnen Forschern hätten den Vorteil, bei z.B. Presseartikeln wie jetzt zu einem von der italienischen Akademie der Wissenschaften an einen Forscher am DKFZ verliehenen Preis zeitnah zu reagieren und dazu etwas zu schreiben (was in Wikipedia so eben gerade nicht möglich ist). Das soll jetzt kein "Muss" sein oder auch nur ein "Soll", im Allgemeinen wird es sinnvoller sein, hier nur Kurzartikel zu erstellen und auf die entsprechenden Internetseiten zu verweisen. Bei entsprechenden Anlässen muss aber die Freiheit bestehen, auch mal ins Einzelne zu gehen. Ich sehe das Regionalwiki eher als "Unterbau" von Wissensdatenbanken wie Wikipedia, nicht als eine vom Umfeld isolierte Insel. 2. Heidelberg wird von der jetzigen Verwaltung ausdrücklich als "Wissensstadt" eingestuft mit entsprechenden Konsequenzen für die Stadtplanung. Ein nicht unbeträchtlicher Teil der Bevölkerung ist in der wissenschaftlichen Forschung (und Lehre) tätig. Bei Meinungsumfragen bestätigt die Mehrheit der Befragten die Bedeutung von Wissenschaft und Forschung für die Stadt. Ich bin mir nicht sicher, ob diese Fakten bisher im Rhein-Neckar-Wiki ausreichend berücksichtigt werden. Auch auf diesen Gebieten tut sich beim großen Bruder sehr viel mehr. Nun ist dort allerdings auch die Personalsituation eine andere. Aber, am Rande, wenn man die Personalsituation hier verbessern will, müsste man schon etwas anbieten, wo Außenstehende andocken können und da bieten sich genauere und umfassendere Artikel zu Instituten mindestens ebenso an wie zu Sportvereinen in den einzelnen Gemeinden oder zum genauen Verlauf von Straßenbahnen. Um kein Missverständnis aufkommen zu lassen: ich vergebe hier keine "Arbeitsaufträge", wie die Wikipedianer das ironisch nennen (allenfalls an mich selbst), ich will nur Anregungen geben. Vielleicht werden manche Ideen irgendwann später mal von anderen Menschen aufgegriffen. --18:24, 11. Jan. 2022 (CET)