Diskussion:Hauptstraße (Heidelberg)

Hausnummern

Ich finde den Artikel völlig unübersichtlich so. Ich denke, man sollte nicht alle Hausnummern aufführen, wenn man garnich weiß, was da überall ist! Schlage einen Revert zur Version vom 27. Apr 2006 vor. --Hirrrsch 12:55, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich stimme voll und ganz mit Dir darüber ein.

Wie schon anderswo vorgeschlagen:

NUR für die BEKANNTEN Hausnummern blockweise im Stil einer Defintionsliste arbeiten, d.h.

• Code:

; 20-24:
: 20: Toller Laden
: 24: Tolles Cafe
; 47-51:
: 4711: Drogerie
: 51: asdf

• So siehts aus:

20-24

20: Toller Laden

24: Tolles Cafe

47-51

4711: Drogerie

51: asdf

In der aktuellen Fassung ist der Artikel UNLESBAR.

--Rabe 14:29, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich habe gerade versucht, die Wüste aufzuräumen. Ohne genaue Ortskenntnis ist nicht klar, was da wie zusammengehört und die Hausnummern scheinen wahllos gruppiert zu sein. Der Artikel ist das reinste Chaos!

Mein Vorschlag: Die Straße in 3-5 Haupt-Teile gliedern, mit einzelnen Überschriften 3. Ordnung und darunter aufsteigend von 1-2xx als Definitionsliste die bekannten/relevanten Hausnummern eintragen, und zwar nur diese, zu denen es bereits Inhalte gibt.

--Rabe 14:47, 16. Mai 2006 (CEST)

Schlage als Unterteilung "Bismarckplatz bis Universitätsplatz", "Universitätsplatz bis Marktplatz" und "Marktplatz bis Karlstor" vor. --Hirrrsch 15:46, 16. Mai 2006 (CEST)

Klingt vernünftig --Rabe 08:20, 17. Mai 2006 (CEST)

Zum Vorgehen

Eure Kritik ist verständlich. Es ist ja auch erst mal der Anfang. Die Zuordnung der Huas-Nr. zu den Blöcken ist dabei noch die leichtere Übung. Aber wenn ihr so vorgehen wollt, wie angedeutet, mache ich nichts mehr dran. Aber da es reine Freizeitvergügen sind werdet Ihr das verstehen.

Wir haben auf absehbare Zeit keine hauptamtlichen Schreiber und machen das alle in unserer Freizeit. --Rabe 08:20, 17. Mai 2006 (CEST)

In der aktuellen Fassung ist der Artikel UNLESBAR. - das ist wahr, aber zugleich falsch. Das will doch gar niemand von a-z lesen. Sondern es ist wie eine Landkarte zum Anklicken von Stichworten, die eine/-en interessieren. Und dafür ist eine analoge Reihenfolge besser als ein Lückentext. Oder?

Allein das TOC dieses Artikels scrollt bei mir bis in den Keller (und ich habe 1600x1200 und wohne im 3. Stock). --Rabe 08:20, 17. Mai 2006 (CEST)

Allerdings - wenn nur Bekanntes aufgenommen wird, ist bei dieser Länge der Straße das Wiederfinden auch nicht gerade einfach. Das ist noch stark untertrieben. Nur langjährige Altstadtbew. haben in HD ein ungefähres Gefühl, wo ist welche Haus-Nr. Aber in dieser Wiki könnt ihr wohl nicht so sortieren: bis Kiniocenter, bis Uniplatz, Rest .....

Als Nicht-Bürger von Heidelberg habe ich auch nach Lektüre des Artikels keine Vorstellung davon. --Rabe 08:20, 17. Mai 2006 (CEST)

Ihr wißt doch zumindest, die Straße ist sozusagen ein Schaufenster nach dem anderen. Gegliedert wird sie für die Fußgänger nur durch drei Plätze und vor allem durch die Straßen. Und jeder Besuchende merkt es sich etwas anders: z B anhand der Kaufhäuser, der Coffee-shops, der Schuhläden. Wie soll das auf die Reihe gebracht werden, wenn nicht durch eine analoge Nr-Abfolge? Die Nr. 133 z B ist an der Ecke Uniplatz!

Auch wenn es gestern hieß, wie hätten keine "Relevanz"-Diskussionen hier: Hausnummern, hinter denen sich nichts interessantes verbirgt, haben hier keine eigene Überschrift verdient. --Rabe 08:20, 17. Mai 2006 (CEST)

Die Straßennamen sind auch nur was für Eingeweihte. Aber jetz sind die Straßenbezeichnungen nur Platzhalter, weil ich als NÄCHSTES MAL Mit dem pc oder dem Schmierzettel die Straße abgehen muß. Ich fürchte die Stadtpläne sind nicht genau genug. Aber mal sehen: Stadtbücherei.

Wenn später bei den meisten Nr. die Echtnamen links oder rechts stehen, sieht das ggleich anders aus.

Das mag Stimmen, aber bitte nicht mit Überschriften und damit einzelnen Blöcken, sondern bitte als Definitionsliste, sonst entsteht eine Überschriften-Wüste. --Rabe 08:20, 17. Mai 2006 (CEST)

Eine weitere Alternative wäre eine "Tabelle" quasi mit

Häuserreihe Straße Häuserreihe --- > als Spalten

dort könnte dann auch nachträglich eingebaut werden.

Zum Ausprobieren hatte ich unter Bothe eine Teststraße. Die hat ein Aufräumer abgeräumt. Kann die wieder hergestellt werden? Da irritiert sich bestimmt niemand drüber.

Die jetzige Version ist ja der Versuch, es in html etwas einfacher zu haben als mit Tabelle

Worüber sich auch noch zu reden lohnt, wäre der Rang der Zwi-Überschriften. Ich höre. Aber ich glaube, daß das Inhaltsverzeichnis am besten zugeklickt wird.

Ich glaube, dass 4-5 Überschriften reichen --Rabe 08:20, 17. Mai 2006 (CEST)

Ist das mit der umgekehrten Nr-Reihenfolge angekommen? Das ist leider so: Die ungeraden Nr. sind immer auf der linken Straßenseite. Die geraden, ratet mal.Wegen der Blick- und Denkrichtung von uns Menschen. Aber bitte. Ich will das nicht entscheiden. Aber unnötig Arbeit will ich mir auch nicht machen.

Also mein Vorschlag: etwas Geduld, alles wird gut.

Wie seht ihr das nun? Gruß c a 16. 5.06

Es ist leichter Diskutieren, wenn du dir auch einen Account zulegst, einfach ganz oben auf Anmelden zugehen. Lückentexte sind nicht schön, weil die vorhandene Information nicht wahrgenommen wird. Das soll einem ausstehenden auch einen Blick auf die Straße ermöglichen. Die Sortierung der Hausnummern sollte immer von 1 aufsteigend erfolgen, denn es ist für den ausstehenden nicht nachzuvollziehen, warum das jetzt auf einmal anders sein soll. In einem Fließtext ist die Blickrichtung nicht entscheidend. Das wird erst interessant, wenn du Stadtpläne malst, wie in Karlsruhe: http://ka.stadtwiki.net/Ettlinger_Stra%C3%9Fe_%28Plan%29

Bothestraße habe ich verschoben nach Regionalwiki:Beispielstraße, da kannst du üben, bitte nicht im Hauptnamensraum, da erwarten Menschen echte Informationen. --Kawana 00:40, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich finde es gut, wenn Du Dir die Mühe machst, die Informationen zusammenzutragen. Aber achte bitte darauf, dass diese noch halbwegs übersichtlich strukturiert rüberkommt und nur die wirklich relevanten informationen enthält. --Rabe 08:20, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich hab das jetzt mal überarbeitet. Bei manchen Sachen stand die genaue Hausnummer garnicht dran, die musst ich dann leider rausnehmen, vielleicht kann das ja jemand mit Hausnummer wieder einfügen. --Hirrrsch 12:35, 17. Mai 2006 (CEST)

Google-Link

Noch was Doofes - ich dachte, dass ein Google-Link schön wäre auf der Seite. Aber mit der Seitenbezeichnung tut das nicht. Jemand eine andere Idee als Weglassen?

Die Vorlage deckt derzeit nur Ortsnamen ab. Google kennt allerdings inzwischen auch Straßennamen und sogar Hausnummern. Dazu benötigt man eine neue Vorlage. --Rabe 08:20, 17. Mai 2006 (CEST)