Diskussion:Rhein-Neckar-Zeitung: Unterschied zwischen den Versionen
Peewit (Diskussion | Beiträge) |
(Neuer Abschnitt →Übrigens ...) |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Den Aufbau finde ich bisher noch nicht ganz gelungen. Die Liste der Lokalausgaben ist im Verhältnis zum Restartikel recht lang. Auch wird irreführend der Eindruck erweckt, die angegebenen Lokalseiten seien die Titel der einzelnen Lokalausgaben. Es fragt sich auch, ob und wie man die Redaktionen der Lokalausgaben einbaut.--[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 10:10, 6. Sep. 2018 (CEST) Auch die Blaulinks sind zu beanstanden, wie fast überall in diesem Regionalwiki (und übrigens auch in Wikipedia). Sinnvoll wäre gewesen, die Lokalausgaben bzw. deren Redaktionen zu verlinken, wenn überhaupt, nicht die Städtenamen. Wer hier liest, weiß, was es mit den Städten auf sich hat. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 10:27, 6. Sep. 2018 (CEST) | Den Aufbau finde ich bisher noch nicht ganz gelungen. Die Liste der Lokalausgaben ist im Verhältnis zum Restartikel recht lang. Auch wird irreführend der Eindruck erweckt, die angegebenen Lokalseiten seien die Titel der einzelnen Lokalausgaben. Es fragt sich auch, ob und wie man die Redaktionen der Lokalausgaben einbaut.--[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 10:10, 6. Sep. 2018 (CEST) Auch die Blaulinks sind zu beanstanden, wie fast überall in diesem Regionalwiki (und übrigens auch in Wikipedia). Sinnvoll wäre gewesen, die Lokalausgaben bzw. deren Redaktionen zu verlinken, wenn überhaupt, nicht die Städtenamen. Wer hier liest, weiß, was es mit den Städten auf sich hat. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 10:27, 6. Sep. 2018 (CEST) | ||
== Übrigens ... == | |||
Man kann als Nicht-Abonnent bis zu 10 Artikel online gratis lesen. Danach ist Schluss. Es ist daher nicht ratsam, als Quelle oder dergleichen einfach einen Weblink auf einen Artikel bei RNZ-Online zu setzen ohne das Datum der Druckausgabe zu nennen. Noch restriktiver ist die Handhabung übrigens beim Mannheimer Morgen. Und ansonsten: nach einiger Zeit verschwindet der Artikel im Archiv und kann dort auch nicht mehr ohne weiteres recherchiert werden. --[[Benutzer:Ingo Habeck|Ingo Habeck]] ([[Benutzer Diskussion:Ingo Habeck|Diskussion]]) 16:59, 17. Feb. 2019 (CET) | |||
Version vom 17. Februar 2019, 17:59 Uhr
Aufbau des Artikels
Den Aufbau finde ich bisher noch nicht ganz gelungen. Die Liste der Lokalausgaben ist im Verhältnis zum Restartikel recht lang. Auch wird irreführend der Eindruck erweckt, die angegebenen Lokalseiten seien die Titel der einzelnen Lokalausgaben. Es fragt sich auch, ob und wie man die Redaktionen der Lokalausgaben einbaut.--Peewit (Diskussion) 10:10, 6. Sep. 2018 (CEST) Auch die Blaulinks sind zu beanstanden, wie fast überall in diesem Regionalwiki (und übrigens auch in Wikipedia). Sinnvoll wäre gewesen, die Lokalausgaben bzw. deren Redaktionen zu verlinken, wenn überhaupt, nicht die Städtenamen. Wer hier liest, weiß, was es mit den Städten auf sich hat. --Peewit (Diskussion) 10:27, 6. Sep. 2018 (CEST)
Übrigens ...
Man kann als Nicht-Abonnent bis zu 10 Artikel online gratis lesen. Danach ist Schluss. Es ist daher nicht ratsam, als Quelle oder dergleichen einfach einen Weblink auf einen Artikel bei RNZ-Online zu setzen ohne das Datum der Druckausgabe zu nennen. Noch restriktiver ist die Handhabung übrigens beim Mannheimer Morgen. Und ansonsten: nach einiger Zeit verschwindet der Artikel im Archiv und kann dort auch nicht mehr ohne weiteres recherchiert werden. --Ingo Habeck (Diskussion) 16:59, 17. Feb. 2019 (CET)