| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| == auch woanders diese Inhalte bringen == | | == auch woanders diese Inhalte bringen == |
| Ich fände es gut, wenn wichtige Inhalte dieses Artikels auch an anderen Stellen und zwar an solchen, an denen man sie eher erwarten würde, gebracht würden, z.B. der Abschnitt zu den externen Links. Ich muss immer eine Weile suchen, bis ich das hier unter "Weiter Schritte" finde. Eine Kopie des Abschnitts oder eine entsprechende Einbindung in "Stadtwiki:Weblinks" fände ich daher gut. Allerdings will ich nicht selbst in die Struktur dieser Hilfeseiten eingreifen. Vielleicht mache ich mir eine Kopie auf meiner Benutzerseite, wie das z.B. in Wikipedia allgemein üblich ist. Aber diese Anregung wollte ich mal geben. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 11:24, 28. Nov. 2015 (CET) | | Ich fände es gut, wenn wichtige Inhalte dieses Artikels auch an anderen Stellen und zwar an solchen, an denen man sie eher erwarten würde, gebracht würden, z.B. der Abschnitt zu den externen Links. Ich muss immer eine Weile suchen, bis ich das hier unter "Weiter Schritte" finde. Eine Kopie des Abschnitts oder eine entsprechende Einbindung in "Stadtwiki:Weblinks" fände ich daher gut. Allerdings will ich nicht selbst in die Struktur dieser Hilfeseiten eingreifen. Vielleicht mache ich mir eine Kopie auf meiner Benutzerseite, wie das z.B. in Wikipedia allgemein üblich ist. Aber diese Anregung wollte ich mal geben. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 11:24, 28. Nov. 2015 (CET) |
|
| |
| == Weitere Regeln ==
| |
|
| |
| Hier ist nicht alles durchgeregelt, was auf den ersten Blick ja sympathisch erscheint. Auf den zweiten Blick muss man allerdings feststellen, dass das Fehlen von festen Regeln Raum nicht nur für unterschiedliche Meinungen, ausgetragenen Meinungsverschiedenheiten bis zum erbitterten Streit bietet.
| |
|
| |
| Ich nehme daher den Hinweis
| |
|
| |
| "Weitere Syntax-Befehle können in der Wikipedia und insbesondere unter ''Wikipedia zum Thema Textgestaltung'' nachgeschaut werden."
| |
|
| |
| ernst und stelle fest, dass in solchen Fällen, in denen im Rhein-Neckar-Wiki Regeln fehlen (und man sich auch nicht auf neue Regeln einigen kann, was bei Fehlen eines Trägervereins oder Betreibervereins ja nur schwer möglich ist), automatisch die Wikipedia-Regeln gelten.
| |
|
| |
| Unter solchen Umständen könnte ich auch damit leben, dass Benutzer M. jeden auf der normalen Tastatur erzeugten Strich (also das "Minus-Zeichen"), der bekanntlich als Ersatz für den typographischen "Bis"-Strich dient, durch eben diesen ersetzt und das flächendeckend. (Man könnte meinen, man habe es mit einem auf regionale Ebene heruntergebrochenen "Aka" zu tun, der bei WP aus eben diesem Grund immer an der Spitze der Edit-Statistik liegt)). Dann mache ich das eben so, dass ich in jedem meiner Artikel bzw. Bearbeitungen nicht das Minus-Zeichen setze, sondern den "Bis"-Strich (Halbgeviert-Strich oder wie immer das bei den Setzern heißen mag). Teilweise mache ich das auch schon so. Man könnte das in einem Regionalwiki, das bei gutem Willen aller Beteiligten ja mit weniger Regeln auskommen könnte, ja für ziemlich bescheuert halten, aber manche wollen es eben so. Und bevor es hier wegen solchem Hühnerkack zum Edit-War (inklusive Vandalismusmeldungen und lautem Rufen nach Sperren) kommt, gibt man halt nach. Dasselbe gilt natürlich auch für die "Anführungszeichen". Oder besser: „Anführungszeichen“. Man muss dann halt die "korrekten" Zeichen unten finden und in den Text kopieren. Sehr umständlich, aber was tut man nicht alles um des lieben Friedens willen ... ;_(
| |
|
| |
| Dann müssen aber auch Regeln wie die zur Reihenfolge der Kategorien in einem Artikel gelten und nicht die selbsterfundenen Regeln von M&Co. Diese Leute nerven. Sie bringen keinen oder kaum Content, aber sie erfinden Regeln und versuchen, sie mit der Brechstange durchzusetzen.
| |
|
| |
| Übrigens: für das Festlegen von Regeln (zum Beispiel der Super-Regel "im Zweifel gelten automatisch die WP-Regeln") muss man sich nicht zusammensetzen. Eine informelle Runde, an der nicht alle Autoren teilnehmen (können oder wollen) kann nichts Verbindliches beschließen. Bestenfalls könnte ein solcher "Stammtisch" oder wie immer man das nennen will, die Festlegung von Regeln diskutieren und vorbereiten. Und damit ein solches Treffen überhaupt etwas bringt, müsste es m. E. hier und sonst nirgends (auch nicht in einem IRC-Channel, außer man will und muss Vandalen und Projekt-Störer draußenhalten) vorbereitet werden und zwar gründlich. Dazu müsste allerdings schon mal ein Mindestmaß an Diskussionsbereitschaft bei den Beteiligten vorhanden sein. Und ob das hier gegeben ist? --[[Benutzer:Schuetz|Schuetz]] ([[Benutzer Diskussion:Schuetz|Diskussion]]) 12:04, 29. Apr. 2018 (CEST)
| |