Stadtwiki Diskussion:Ziele: Unterschied zwischen den Versionen

Aus dem Rhein-Neckar-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(→‎Erfolgskontrolle: Ziel vs Wunsch/Ideal)
K (→‎Erfolgskontrolle: Google-Ranking: aktiuell auf der ersten Seite ;))
 
(Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt)
Zeile 18: Zeile 18:
:: ''Das Ziel des Rhein-Neckar-Wikis ist Schaffung, Pflege und Weiterentwicklung eines vielfältigen, hochwertigen, nichtkommerziellen Informationsportals für die Metropolregion Rhein-Neckar für Einheimische, Neubürger und Reisende.''
:: ''Das Ziel des Rhein-Neckar-Wikis ist Schaffung, Pflege und Weiterentwicklung eines vielfältigen, hochwertigen, nichtkommerziellen Informationsportals für die Metropolregion Rhein-Neckar für Einheimische, Neubürger und Reisende.''
::: Formal ist das gar keine zulässige Zieldefinition, da es nicht überprüfbar ist: es fehlen zB ein Zeitpunkt, bis wann das Ziel erreicht werden soll oder bis wann welche Zwischenergebnisse (messbar) erreicht sein müssen.  
::: Formal ist das gar keine zulässige Zieldefinition, da es nicht überprüfbar ist: es fehlen zB ein Zeitpunkt, bis wann das Ziel erreicht werden soll oder bis wann welche Zwischenergebnisse (messbar) erreicht sein müssen.  
::: Was hier als '''Ziel''' angegeben ist ist also ein Ideal oder ein Wunsch. Aber nichts subjektiv überprüfbares.
::: Was hier als '''Ziel''' angegeben ist ist also ein Ideal oder ein Wunsch. Aber nichts objektiv überprüfbares.
:::;prüfbare Ziele wären zB:
:::;prüfbare Ziele wären zB:
::::* bis Ende Q3/2014 soll unter dem Suchbegriff "Rhein-Neckar" ein Artikel aus dem Rhein-Neckar-Wiki unter den ersten 20 Treffern bei Google sein. Das ist formal überprüfbar: erreicht oder nicht erreicht.
::::* bis Ende Q3/2014 soll unter dem Suchbegriff "Rhein-Neckar" ein Artikel aus dem Rhein-Neckar-Wiki unter den ersten 20 Treffern bei Google sein. Das ist formal überprüfbar: erreicht oder nicht erreicht. (Aktuell: Sucht man nach '''"Rhein-Neckar"''' dann ist rhein-neckar-wiki.de auf der ersten Seite ganz unten --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 01:18, 17. Aug. 2014 (CEST)).
::::* bis Ende 2015 soll das Rhein-Neckar-Wiki unter den Top5 der (aktiven) [[Allmende:Node:Ranking|Stadtwikis in Deutschland]] gelistet sein. Dazu müsste man dann Ende 2015 den aktuellen Stand ermitteln, das zu erreichende Ziel ist vorher noch gar nicht in Artikel-Zahlen quantifizierbar.
::::* bis Ende 2015 soll das Rhein-Neckar-Wiki unter den Top5 der (aktiven) [[Allmende:Node:Ranking|Stadtwikis in Deutschland]] gelistet sein. Dazu müsste man dann Ende 2015 den aktuellen Stand ermitteln, das zu erreichende Ziel ist vorher noch gar nicht in Artikel-Zahlen quantifizierbar.
::::* ...
::::* ...
::: Ein nicht überprüfbares Ziel ist eben nicht überprüfbar. Aber ein Ideal. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 01:15, 17. Aug. 2014 (CEST)
::: Ein nicht überprüfbares Ziel ist eben nicht überprüfbar. Aber ein Ideal. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 01:15, 17. Aug. 2014 (CEST)

Aktuelle Version vom 17. August 2014, 00:18 Uhr

Bücher Zielekonform?[Bearbeiten]

Ist es mit den Zielen vereinbar wenn für ein einzelnes Buch eine kurze Inhaltsangabe als Artikel eingestellt wird? Sei es Sachbuch oder Roman? --Suggs (Diskussion) 19:57, 9. Okt. 2012 (UTC)

Es kommt darauf an: Wenn dieses einzelne Buch beispielsweise ein Geschichtsbuch ist, welches speziell einen Teil der Region oder einen Ort behandelt oder wenigstens signifikant viel Inhalt aus der Region dokumentiert, wäre es sicher in einem Literaturverzeichnis in einem Absatz aufgehoben, ggf. als eigenständiger Artikel, wenn das Buch selbst signifikant für diese Region ist.
Wenn das Buch zum Beispiel der Lorscher Kodex ist, wäre ein eigenständiger Artikel durchaus relevant, Kriminalromane mit Schauplatz in der Region halte ich hingegen maximal für erwähnenswert, aber nicht im Rahmen eines eigenständigen Artikels.
Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr komme ich zu der Erkenntnis, dass ein Sammelartikel Literatur oder Literaturverzeichnis zunächst(!) sinnvoller erscheint und bei Bedarf umfangreichere Einträge in dieser Liste in einen eigenen Artikel ausgelagert werden sollten.
Wie immer: "es kommt drauf an". --Raphael Eiselstein talk 22:34, 9. Okt. 2012 (UTC)
Wer sein Handwerk bei Wikipedia gelernt hat, kann sich über diese Diskussion hier nur wundern. Aber das hier ist ja ein anderes Pflaster, da gelten wohl andere Gesetze. Einzelne Bücher sind nicht relevant? Ich will nur mal auf die praktischen Folgen aufmerksam machen: Der Roman "Spargelmord" hat keinen eigenen Artikel, die Handlung wird kurz in der Literaturübersicht geschildert. Bekanntlich gibt es inzwischen zahllosen Regionalkrimis. Wenn die alle in der Art wie Spargelmord behandelt werden, dann wird die "Übersicht" endlos lang, das kann niemand wollen. Also bitte noch mal nachdenken, spätestens dann, wenn jemand mit literarischen Interessen zu euch stößt. --Eddi Bühler (Diskussion) 20:35, 14. Aug. 2014 (CEST)
Das übergeordnete Ziel ist eine sachliche Dokumentation dieser Region. Relevante Dinge sollten sich nicht nur in der Region befinden oder für diese von Bedeutung sein, sondern auch im Bereich der Realität. Der Inhalt eines Buches, welches zwar am richtigen Ort aber eben nicht in der Realität (wie die meisten von uns sie kennen) spielt ist aus meiner Sicht maximal eine Fußnote wert, kann also erwähnt werden.
Sollte sich ein Kriminalroman nahe an einer Realität orientieren, etwa sehr detailiert geschichtliche Zusammenhänge dokumentieren, die es tatsächlich gibt, dann kann auch ein Kriminalroman ein wichtiges Dokument für diese Region sein, selbst wenn die einzelne Handlung so gar nicht stattgefunden hat.
Beispiel: Ein Kriminalroman spielt in der Zeit der Kurfürsten in Mannheim und verwertet überwiegend geschichtliche Quellen für den Rahmen der Handlung, dann ist es aufgrund der enthaltenen Dokumentation relevant, selbst wenn die konkrete Handlung erfunden ist.
Es kommt immer darauf an und ich denke es liegt am Autor des Wiki-Artikels zum Buch, die Relevanz des Buches für die Region aufzuzeigen (Motivation, warum das Buch so ein wichtiges Dokument der Region ist). Gelingt dies, dann bin ich sicher der letzte, der einen solchen Artikel löschen oder verschieben wird. --Raphael Eiselstein talk 01:00, 17. Aug. 2014 (CEST)

Erfolgskontrolle[Bearbeiten]

Gibt es eine? Werden die Zielgruppen erreicht? Gibt es Rücklauf? In meinem Bekanntenkreis hat noch nie jemand von diesem Regionalwiki gehört. Wie ist der Diskussionsstand? Es gibt ja anscheinend einen Verein, der dieses Projekt trägt. (Nicht, dass ich mir da große Illusionen mache; ich achte die großen Anstrengungen in der Gründungsphase, aber ich sehe auch, dass nur wenige Personen regelmäßig mitmachen, gemessen auch an den riesigen Zielen, die man sich hier geetzt hat).--Eddi Bühler (Diskussion) 13:51, 23. Feb. 2014 (CET)

Das Ziel des Rhein-Neckar-Wikis ist Schaffung, Pflege und Weiterentwicklung eines vielfältigen, hochwertigen, nichtkommerziellen Informationsportals für die Metropolregion Rhein-Neckar für Einheimische, Neubürger und Reisende.
Formal ist das gar keine zulässige Zieldefinition, da es nicht überprüfbar ist: es fehlen zB ein Zeitpunkt, bis wann das Ziel erreicht werden soll oder bis wann welche Zwischenergebnisse (messbar) erreicht sein müssen.
Was hier als Ziel angegeben ist ist also ein Ideal oder ein Wunsch. Aber nichts objektiv überprüfbares.
prüfbare Ziele wären zB
  • bis Ende Q3/2014 soll unter dem Suchbegriff "Rhein-Neckar" ein Artikel aus dem Rhein-Neckar-Wiki unter den ersten 20 Treffern bei Google sein. Das ist formal überprüfbar: erreicht oder nicht erreicht. (Aktuell: Sucht man nach "Rhein-Neckar" dann ist rhein-neckar-wiki.de auf der ersten Seite ganz unten --Raphael Eiselstein talk 01:18, 17. Aug. 2014 (CEST)).
  • bis Ende 2015 soll das Rhein-Neckar-Wiki unter den Top5 der (aktiven) Stadtwikis in Deutschland gelistet sein. Dazu müsste man dann Ende 2015 den aktuellen Stand ermitteln, das zu erreichende Ziel ist vorher noch gar nicht in Artikel-Zahlen quantifizierbar.
  • ...
Ein nicht überprüfbares Ziel ist eben nicht überprüfbar. Aber ein Ideal. --Raphael Eiselstein talk 01:15, 17. Aug. 2014 (CEST)