Diskussion:Baden (Land)

Bestandsaufnahme 2016

Neben dem östlichen Teil von Rheinland-Pfalz und dem südlichsten Teil von Hessen bildet Nordbaden den Heuptbestandteil der Metropolregion Rhein-Neckar. "Baden" ist auch immer noch als distinkter Teil des Bundeslandes Baden-Württemberg auszumachen. Man sollte also erwarten, dass bei der Anlage und Bearbeitung besondere Sorgfalt und genauere Überlegung walten sollte. (Nun lehrt aber die Erfahrung, dass die Artikel zu einzelnen Objekten, Personen und Themen eher durchschmnittlich und überdurchschnittlich, die Übersichtsartikel eher unterdurchschnittlich ausfallen, warum sollte es in einem Regionalwiki anders sein?)

Was findet man vor? Wie im Stadtwiki Karlsruhe wird eine geographisch und geschichtliche Entität (mit anderen Worten: ein eigenständiges historisches Gebilde) "Baden" konstruiert, die hier gegenüber dem Vorbild Stadtwiki KA noch getoppt wird, dass vom "Land Baden" gesprochen wird, während es bei den Karlsruhern zurückhaltender einfach "Baden" heißt. Was ist daran falsch? Man muss sich nur die Geschichte der Markgrafschaft und des Großherzogtums ansehen, um das zu erkennen. Dass es nach der Novemberrevolution die Republik Baden gab, kommt gar nicht erst vor. Benutzer J. setzt eine Zäsur unter dem Stichwort "Hierarchie" mit der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert, um den Artikel vermeintlich übersichtlicher zu machen. Er hätte die Zäsur natürlich nicht beim Beginn des 20. Jahrhunderts setzen dürfen, sondern für das Jahr 1919! Die fast 19 Jahre von 1900 bis hinein in das Jahr 1919 werden einfach mal ausgeblendet.

Wie muss man es richtig machen? In der deutschsprachigen Wikipedia ist doch alles schon gut vorgezeichnet, man braucht es nur zu übernehmen! Die Aufteilung in Einzelartikel meine ich natürlich (ansonsten gibt es vermutlich nicht viele, die größere Vorbehalte gegen die deutsche Wikipedia haben als ich, abe darum geht es hier nicht) Ein "Reeinventing" ist nicht erforderlich. Also gesonderte Artikel für die Markgrafschaft Baden und wie immer damals die Gebiete hießen, für das von Napoleon geschaffene Großherzogtum Baden, für die Republik Baden der Weimarer Zeit, für "Baden" in der NS-Zeit unter dem Reichsstatthalter, für die verschiedenen politischen Gebilde unter den Besatzungsmächten usw. bis zur Auflösung in das heutige Budnesland BW. Und auf diese gesonderten Artikel ist dann im Artikel "Baden" zu verlinken!

Man verzeihe mir die Ausführlichkeit, mit der ich diese Artikelarbeit meiner Vorgänger kommentiere, aber ich richte diese Zeilen auch an mich selbst (sonst sind ja auch nicht mehr viele Mitarbeiter vorhanden, an die ich mich richten könnte, in KA wird es nicht anders sein). Ich schreibe auch lieber Artikel zu Einzelthemen als solche Übersichtsartikel. Aber ein Minimum an Qualitätsbewußtsein und an "enzyklopädischer Mentalität" muss einfach vorhanden sein, um das auf Grund liegende Schiffchen wieder flott zu kriegen.

Ich kann nicht garantieren, dass ich sofort an die Überarbeitung dieses Übersichtsartikels gehe, zumal auch dafür einige Lektüre (vor allem im Netz) erforderlich ist und einiges an Sammeltätigkeit. --Peewit (Diskussion) 11:04, 2. Jun. 2016 (CEST)

Völlig richtig, die Markgrafschaft Baden und das Großherzogtum Baden sind historisch und geographisch sehr verschiedene Gebilde. Das merkt man spätestens dann, wenn man sich mit dem "badisch-pfälzischen Krieg" beschäftigt. Es müssen also gesonderte Artikel angelegt werden, nur bindet das leider Zeit und Energie, die man vielleicht besser in Artikel zu historischem Ereignisse und Personen investiert. Die Übersichtsartikel kommen erst später.--Eddi Bühler (Diskussion) 12:15, 11. Feb. 2017 (CET)

Leider führt der hier eingerissene Mangel an Genauigkeit dann auch dazu, dass zum beispiel in der Chronik einfach Baden verlinkt wird anstatt Markgrafschaft Baden. Dann doch lieber einen Rotlink als einen "falschen blauen". --Eddi Bühler (Diskussion) 11:24, 16. Mai 2018 (CEST)