Diskussion:Zoo
unkritisch[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel ist nicht neutral geschrieben und damit für ein Lexikon von fragwürdigem Wert. Anpreisungen wie "pädagogisch wertvoll", "sensibilisiert Kinder und Erwachsene" oder "wertvoller Beitrag zur Artenrettung" und dergleichen mehr stellen nur den persönlichen Standpunkt der Artikelautoren dar. Man kann das auch alles ganz anders sehen (Beispiel: was nützt die Aufbewahrung und Weiterzucht von seltenen Tieren im Zoo, wenn ihr Habitat zerstört wurde? Was soll am Einsperren von Wildtieren gut sein?). Keine der Behauptungen der Artikelautoren zur Verbesserung der Einstellung der Menschen zum Naturschutz ist bisher wissenschaftlich bewiesen. Man lese mal den Abschnitt "Kritik" in der deutschen Wikipedia und sensibilisiere sich. Noch besser: man mache sich mal eigene Gedanken!
Keine Sorge, ich werde mich an diesem enzyklopädisch nicht gerade wertvollen Artikel nicht vergreifen und mich der Gefahr von Edit-Wars aussetzen. Aber vielleicht findet sich ja irgendwann in dieser Spätphase des Projekts noch mal jemand (hoffentlich kein Peta-Jünger), der den Artikel überarbeitet. Ich habe gesagt, was zu sagen ist. --Schuetz (Diskussion) 11:32, 4. Mär. 2016 (CET)