Vorlage Diskussion:In Arbeit

was unterschiedet In Arbeit von Stub? --Ph3-der-loewe 20:44, 12. Feb 2006 (CET)

Hmm, vom Gefühl her würde ich sagen bei einem weis der Autor das was fehlt und er es noch verbessern will, wenn er Zeit oder weitere Informationen findet. Einen Stub verstehe ich eher als hingeschmissene Brocken, zu denen sich jemand anderes den Kopf zerbrechen soll. --Mile 20:28, 13. Feb 2006 (CET)

Also ist es bei dem dem hier boese es zu verbessern? den genauso klingt diese abgrensung naehmlich, ein Sub schliest ja net aus das man selbst weiter mcht, mache ich ja auch..... --Ph3-der-loewe 22:09, 13. Feb 2006 (CET)

richtig erkannt. Eine VEränderung eines Artikels mit InArbeit sollte nur nach Absrpache mit dem Autor erfolgen, weil er ja noch dran arbeitet. Wenn allerdings grobe Fehler drin sind oder der Autor lange Zeit nichts gemacht hat kann man das auch mal übergehen. -- Ernie ^(Post) 11:19, 15. Feb 2006 (CET)

hu? Dann glaube ich muss mir jemand den sin eines Wikis nochmal erklaere,..... --Ph3-der-loewe 17:57, 15. Feb 2006 (CET)

Naja, es geht darum dass man in Ruhe ein bis zwei Tage an einem Artikel arbeiten und recherchieren kann, ohne dass einem jemand dazwischen funkt. -- Ernie ^(Post) 20:15, 15. Feb 2006 (CET)

dennoch versthe ich ein wiki anders,.... --Ph3-der-loewe 20:30, 15. Feb 2006 (CET)

Dann erklär doch mal wie Du das verstehst bzw. was Dir daran nicht passt. -- Ernie ^(Post) 11:12, 17. Feb 2006 (CET)

Ich verstehe ein Wiki so das jeder irgentwann was zu einem Thema hinein schreiben kann, und das es eben keinen Gesamt Autor gibt sondern die Artikel von und fuer Alle sind. Jeder der etwas hinein schribt sollte die Aenderungen am Atrikel schluessig halten, so das es zwar ggf. noch an information fehlt, aber der Artikel insgesamt keine bruchkanten aufweist, so das jeder ihn gut verbessern kann. Ich halte es nicht fuer den Sin eines wikis das jemand als Autor eines Artikels hingestellt wird der dort erstmal seine Arbeit verrichtet und es dann irgentwann der oeffentlichkeit freigibt. Dann kann man auch gleich eine Homepage mit kommentar funktzion zu einem thema schreiben. --Ph3-der-loewe 19:25, 18. Feb 2006 (CET)

das ist so nicht richtig. Es geht ja nur darum dass man einen Artikel markiert, um ein bis zwei Tage Zeit zu haben, weil man kennt es vor allem aus größeren Wiki-Systemen wie der Wikipedia, oder mittlerweile auch schon aus dem Karlsruher Stadtwiki, dass man keine zwanzig Minuten warten braucht bis ein Artikel "angefasst" wird. Das kann manchmal recht störend sein wenn man mit seiner Recherchearbeit noch nicht fertig ist. Haben eigentlich andere Leute außer Loewe und mir keiner Meinung zu dem Thema? -- Ernie ^(Post) 20:45, 19. Feb 2006 (CET)

Ich denke, man kann das benutzen, damit es keine Bearbeitungskonflikte gibt, aber mehrere Tage sollte ein Artikel auf keinen Fall "In Arbeit" sein. --Hirrrsch 22:04, 19. Feb 2006 (CET)

Wie gesagt, ich denke an sich das wenn man nicht will das bei einem wiki der eigene artikel editirt wird, man ihn garnet erst posten sollte., das mit dem bearbeitungs konflikte vermeiden, das ist ne sache die ich noch verstehe,... --Ph3-der-loewe 09:12, 26. Feb 2006 (CET)