Bearbeiten von „Benutzer Diskussion:Peewit“
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und veröffentliche dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 46: | Zeile 46: | ||
Gruß --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 00:51, 10. Okt. 2011 (CEST) | Gruß --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 00:51, 10. Okt. 2011 (CEST) | ||
:Danke, das hab ich jetzt kapiert. Es war für mich nicht ersichtlich, dass mit dem Löschen der Weiterleitung die Diskussionsseite dennoch (unsichtbar) immer noch weitergeleitet wurde. Ich werde in Zukunft so verfahren, wie von dir empfohlen. Außerdem gibt's ja noch die Offline-Methode. Abe ich find's praktischer, bei kurzen Artikeln das hier zu machen, wo man gleich ausprobieren kann, was funktioniert und was nicht. Na, dann 'ne gute (Rest-)Woche! --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] 23:23, 10. Okt. 2011 (CEST) | :Danke, das hab ich jetzt kapiert. Es war für mich nicht ersichtlich, dass mit dem Löschen der Weiterleitung die Diskussionsseite dennoch (unsichtbar) immer noch weitergeleitet wurde. Ich werde in Zukunft so verfahren, wie von dir empfohlen. Außerdem gibt's ja noch die Offline-Methode. Abe ich find's praktischer, bei kurzen Artikeln das hier zu machen, wo man gleich ausprobieren kann, was funktioniert und was nicht. Na, dann 'ne gute (Rest-)Woche! --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] 23:23, 10. Okt. 2011 (CEST) --> | ||
<!-- == Materialien zur Universität Heidelberg == | <!-- == Materialien zur Universität Heidelberg == | ||
Liste der Ehrenbürger der Uni HD: | Liste der Ehrenbürger der Uni HD: | ||
. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 09:53, 14. Okt. 2012 (UTC) | . --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 09:53, 14. Okt. 2012 (UTC) | ||
== Lage == | == Lage == | ||
Das ist eine Sache des Browsers (IE), FF und Opera z.B. haben das Problem nicht. Ich sehe daher keine Gruznd auf diesen Vorteil zu verzichten, stimme aber generell zu dass man das anders lösen könnte, aber | Das ist eine Sache des Browsers (IE), FF und Opera z.B. haben das Problem nicht. Ich sehe daher keine Gruznd auf diesen Vorteil zu verzichten, stimme aber generell zu dass man das anders lösen könnte, aber dass miuss der Admin entscheiden. Solange finde ich es falsch auf die Gedodaten zu verzichten. Ich hab seswegen im aktuellenb Fall wieder eingebaut. :) LG und schöne Rest-Ostern. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 21:18, 21. Apr. 2014 (CEST) | ||
:Ich benutze den Firefox und da besteht das Problem sehr wohl. Du solltest für die Argumente anderer etwas offener sein. Dein Browser ist nicht der Alleinseligmachende. Denk auch mal an den Leser, den man hier ja eigentlich erreichen will. Aber ich werde hier keine Edit-Wars führen. Im Übrigen ist das Grundsatzfrage und die ist nicht hier, auf meiner Disk-Seite, zu führen.--[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 21:10, 24. Apr. 2014 (CEST) | :Ich benutze den Firefox und da besteht das Problem sehr wohl. Du solltest für die Argumente anderer etwas offener sein. Dein Browser ist nicht der Alleinseligmachende. Denk auch mal an den Leser, den man hier ja eigentlich erreichen will. Aber ich werde hier keine Edit-Wars führen. Im Übrigen ist das Grundsatzfrage und die ist nicht hier, auf meiner Disk-Seite, zu führen.--[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 21:10, 24. Apr. 2014 (CEST) | ||
Zeile 63: | Zeile 63: | ||
:Ich hab das für böse Absicht gehalten, Wikipedia-Phobie sozusagen. Also ich entschuldige mich. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 23:13, 10. Jan. 2015 (CET)--> | :Ich hab das für böse Absicht gehalten, Wikipedia-Phobie sozusagen. Also ich entschuldige mich. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 23:13, 10. Jan. 2015 (CET)--> | ||
== | == [[Benutzer Diskussion:Stefan Foerster]] == | ||
Was soll der Scheiß? Ich habe ganz höflich und ohne Hintergedanken gefragt, es hätte ja durchaus sein können dass Du aus welchen Gründen auch immer das Recht nicht hast, Dass Du es richtig machst, wenn Du es machst, davon bin ich natürlich ausgegangen, Du bist schließlich ein (im positiven Sinne) alter Hase hier. Aber so aggressiv zu reagieren finde ich... ohne Worte. | |||
Und nochwas: Ich bin kein Rechtsgelehrter, Du auch nicht. Ich lasse mich beim Thgema "Rechte des Künstlers" gerne aufklären, wenn es in einem höflichen Ton geschieht. Aber hier gilt das selbe: In dem Tonfall: Never. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 07:45, 26. Okt. 2015 (CET) | |||
:Darauf antworte ich jetzt nicht. <!-- (Der erste Punkt, ich hätte wohl bestimmte Rechte verloren und du müsstest mich hierüber aufklären - das ist schwer zu glauben. Diese Diskussionspraxis ist ja bei dir durchgehend. Ich halte mich von solchen Diskussionsseiten jetzt einfach fern. Dass ich im realen Leben Jurist bin, spielt hier keine Rolle, die Fragen des Urheberrechts sind nun mal etwas speziell. aber einfach mal eine Meinung zu äußern, ohne sich kundig zu machen, ist eben keine gute Praxis. Man hat dann schnell den Ruf weg "viel Meinung, wenig Ahnung". Aber lassen wir das. sonst gilt das noch als PA meinerseits. Und über den Tonfall in deinen Diskussionsbeiträgen solltest du dir schon mal Gedanken machen, auch wenn es schwer fällt. Aber, wie gesagt, ich wollte ja nicht antworten.)--> Ich werde auch diese meine Diskussionsseite nicht mehr beobachten. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 11:20, 26. Okt. 2015 (CET) | |||
== Artikel umbennen == | |||
Wenn Sie einen Artikel umbennen wollen, dann tun Sie das, und erstellen Sie nicht einen neuen Artikel mit gleichem Inhalt. --[[Benutzer:Ikar.us|Ikar.us]] ([[Benutzer Diskussion:Ikar.us|Diskussion]]) 11:51, 3. Nov. 2015 (CET) | |||
:Eigentlich benutzen wir hier das "Du", aber Sie haben da wohl Ihre eigenen Usancen. Hoffentlich ist das auf der Benutzerseite dargestellt, sonst weiß niemand, wie man Sie anreden soll, Ikarus. | |||
:Was meinen Sie denn eigentlich mit Ihrer Kritik? "Umbenennen"? Erklären Sie mir mal, wie das gehen soll, ohne einen neuen Artikel anzulegen und eine Weiterleitung beim alten Artikel. Bitte, ich bin ganz Ohr. vielleicht lern ich dann mal wieder was. Übrigens ist mir Ihr Umgangston in letzter Zeit negativ aufgefallen. Nur gehöre ich nicht zu denen, die sich das gefallen lassen. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 21:08, 3. Nov. 2015 (CET) | |||
::aha, Sie meinten, ich solle die Funktion "Verschieben" benutzen, nicht neu anlegen und alten Artikel löschen. Da habe ich einen Fehler gemacht, war zu sehr aus der Übung, sorry. So was kann man allerdings auch höflich formulieren und man sollte als alter Hase auch die Terminologie beherrschen. Ein "Umbenennen" von Artikeln gibt es hier nicht. Ihren Umgangston lasse ich mir nicht gefallen. EoD. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 10:19, 4. Nov. 2015 (CET) | |||
== Im Erbfall braucht man keine Vertragsgrundlage == | |||
Bei Ottonormalperson war und ist das so. Bei Adligen , besonders bei Fürsten und Aufwärts, alles was eben Territorialbesitz hatte, war das u.U. aber durchaus notwendig. Siehe zum Beispiel die badische Teiilung im 16. Jahrhundert oder die spötere wiederzusammenfhrung. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 23:09, 3. Dez. 2015 (CET) | |||
:Wer hätte denn da einen Vertrag schließen sollen? Alle, die Erbansprüche gestellt haben (Ludwig IVX. und der in Düsseldorf?) Das müsste dann schon im Artikel erläutert werden. Und belegt werden durch Einzelnachweis und nicht pauschal durch Aufführen von mehreren Buchtiteln. Ansonsten ist gerade diese Materie so kompliziert (man lese den einschlägigen Wikipedia-Artikel und vor allem die dortige Diskussionsseite), dass ich mich da nicht weiter aus dem Fenster lehnen will.) Worum es mir hier ging, ist aus dem Wort POV ja eigentlich ersichtlich. Die Angelegenheit wird durch die Brille der Gegner Frankreichs gesehen, also nicht neutral und objektiv. Aber das ist relativ unwichtig. Ich habe es ja nicht gelöscht, nicht mal auskommentiert, oder doch? Da müsste ich jetzt den Artikel lesen. Genau deshalb führt man solche Diskussionen sinnvollerweise auf der Diskussionsseite des Artikels, nicht auf der des Bearbeiters, jedenfalls sehe ich das so. Ansonsten ist die Sache ja wohl ausdiskutiert. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 01:26, 4. Dez. 2015 (CET) | |||
== Hannelis Schulte == | |||
Guten Tag Peewit, das ist eine sehr gute Idee, einen Artikel über Hannelis Schulte in der Rhein-NeckarWiki zu erstellen. Da könnte man beispielsweise auch reinschreiben, dass sie auf dem Bergfriedhof HD begraben liegt. Dieser Eintrag wurde nämlich in der "großen" WIKIPEDIA gelöscht, weil es keinen Nachweis dafür gibt. Machen Sie es doch einfach! Viele Grüße C.Auer | |||
:Hallo und guten Tag, Frau Auer. Mal sehn, ob und wann ich dazu komme. Schönes Wochenende. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 09:14, 23. Apr. 2016 (CEST) | |||
== WikiCon Region Stuttgart == | |||
: | Hallo Peewit, die WikiCon richtet sich in diesem Jahr stärker als bisher an alle Interessierte des freien Wissens. Zwar hat die Konferenz den Schwerpunkt bei der Wikipedia, Regionalwiki Aktive sind aber genauso eingeladen wie Wikipedianer. Vondaher kann ich deinen Umgangston nicht vollziehen. Gruß, --[[Benutzer:Wnme|Wnme]] ([[Benutzer Diskussion:Wnme|Diskussion]]) 18:21, 27. Mai 2016 (CEST) | ||
:Es ist doch nichts dagegen einzuwenden, dass du hier an geeigneter Stelle auf das Treffen hinweist! Du hast aber einen dafür nicht geeigneten Artikel gewählt, bei dem es nur um Treffen der Autoren dieses Regionalwiki geht und nicht um andere Treffen mit Leuten anderer Projekte. Außerdem hast du eine unpassende Form gewählt, indem du mit einer Riesengrafik hier hineinpolterst. Das müsstest du eigentlich kapieren, du hast ja, wie ich aus deinen WP-Aktivitäten ershen, genügend Erfahrung (oder seid ihr ein Sammel-Account?). Stell dir mal vor, jemand kommt in deine Wohnung und nagelt im Wohnzimmer über der Couch ein Veranstaltungsplakat an die Wand. So etwas bezeichne ich hier, im übertragenen Sinn, als "Vandalismus". Kapierst du es jetzt? --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 18:31, 27. Mai 2016 (CEST) | |||
== Weblinks mit "Letzter Abruf" == | |||
Hallo Peewit, | |||
:: | unter [http://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Marsilius_von_Inghen&diff=91797&oldid=91796] hast Du mit dem Kommenar ''Weblinks: der "letzte Aufruf" einer Website muss selbstverständlich genannt werden, das ist in der wissenschaftlichen Literatur, soweit sie ernstzunehmen ist, auch üblich. Mögen das hier selbsternannte Regeldurchsetzer auch anders sehen!!!'' das Datum der letzten Sichtung der verlinkten Webseite ent-kommentiert bzw. sichtbar gemacht. Dagegen ist im Grunde nichts einzuwenden und ich begrüße das sogar sehr, wenn sich jemand diese Arbeit im Detail macht. | ||
Anhand Deines ''bissigen'' Bearbeitungs-Kommentares ("selbsternannte Regeldurchsetzer") nehme ich an, dass Du an anderer Stelle darüber gestolpert bist oder entsprechende Diskussionen hattest? | |||
: | Im Vorliegenden Fall war der unsichtbare Vermerk des Abrufdatums [http://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Marsilius_von_Inghen&diff=next&oldid=80833 Dein eigenes Werk] und ich konnte nicht [http://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Marsilius_von_Inghen&action=history erkennen], dass jemand außer Dir selbst diesen Artikel jemals bearbeitet hätte. | ||
: | |||
Wir sollten das klären, falls das (oder ähnliches) regelmäßig an anderen Stellen für ''Reibung'' sorgt. | |||
Ich persönlich – und meine Meinung ist hier nicht maßgeblich – bin jedenfalls für eine ausführliche Dokumentation von "flüchtigen" Quellen. | |||
Viele Grüße --02:15, 6. Aug. 2016 (CEST) | |||
:Hallo Unbekannt, vielleicht signierst du mal? Ich hatte in der Tat meine guten Gründe für meinen "bissigen" Kommentar. Vermutlich habe ich aber nur in die Luft gebissen, weil der Betreffende wohl hier nicht mehr tätig ist (kann sich aber jederzeit wieder einschalten). Leider muss man hier Vieles, auch wenn es noch so vernünftig ist, gegen hinhaltende Widerstände durchsetzen. Man will es ja nicht unbedingt zum Edit-War kommen lassen, den Luxus kann sich ein so kleiner Kreis von Autoren nicht leisten. Dass mein Kommentar für Unbeteiligte unverständlich ist, ist mir klar. Mehr will ich an dieser Stelle nicht anmerken, könnte als "Nachtreten" missverstanden werden. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 18:24, 9. Aug. 2016 (CEST) |