Bearbeiten von „Benutzer Diskussion:Peewit“
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und veröffentliche dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Diskussionskopf Benutzer}} | {{Diskussionskopf Benutzer}} | ||
== ... == | |||
*** | *** | ||
Zeile 22: | Zeile 22: | ||
Das sollte allerdings nur dann gemacht werden, wenn der Artikel im Rhein-Neckar-Wiki tatsächlich existiert und kein Stub mehr ist, also einen echten Informationsgewinn für den Besucher darstellt. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 20:08, 14. Okt. 2011 (CEST) | Das sollte allerdings nur dann gemacht werden, wenn der Artikel im Rhein-Neckar-Wiki tatsächlich existiert und kein Stub mehr ist, also einen echten Informationsgewinn für den Besucher darstellt. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 20:08, 14. Okt. 2011 (CEST) | ||
:Danke für die Infos. Das "Problem" sah ich auch eher darin, einen Kurzartikel zu schreiben, ohne abzuschreiben. Es war mehr eine Erinnerung für mich selbst, dass man da erst mal lesen sollte, bevor was geschrieben wird, ansonsten natürlich in den verfügbaren Quellen. Einen der Vorteile des Rhein-Neckar-Wiki sehe ich u.a. darin, dass man hier näher am Gegenstand ist, auch schon mal selbst vor Ort recherchiert und Material einpflegen kann, das in Wikipedia im Zweifel nicht als ausreichend relevant angesehen wird (z.B. die Wislicenus-Höfe, die Wislicenus-Straße in LU im Artikel zu Johannes Wislicenus, die löschen sogar einen nach dem Mann benannten Asteroiden, wie es scheint.) Den bereits in WP erfassten Inhalten lässt man dann halt weg oder referiert ihn hier nur kurz, wenn es sein muss. Was ich auf jeden Fall vermeiden möchte: einen ausführlichen Artikel in Konkurrenz zu einem ausreichend guten Wikipedia-Artikel zu schreiben (obwohl es natürlich in den Fingern jucken kann, weil man es gern anders machen würde als dort), damit kann das hiesige Wiki nur verlieren. Ich sage das deshalb, weil es hier solche Artikel gibt, ich nenne jetzt keine. (Wenn ich Lokalpatriot einer Stadt oder Gegend wäre, wäre ich wahrscheinlich auch versucht, so zu handeln). Wenn es dort (WP) schlechtere Artikel gibt und die Hauptautoren und "Artikelwächter" sich gegen Änderungen sperren, dann könnte man natürlich hier die für den Rhein-Neckar-Raum relevanten Informationen darstellen, einen guten Artikel daraus machen und durch einen entsprechenden Link (da gibt's allerdings manchmal Probleme, wie mir scheint) Wikipedianutzer auf das Rhein-Neckar-Wiki aufmerksam machen. Ich bin hier etwas ausführlicher geworden, weil es für mich eine Grundsatzfrage darstellt nach dem Motto "wo sehe ich das Rhein-Neckar-Wiki im Netz der Wissens-Datenbanken?", welches sind die Stärken und Schwächen der Online-Lexika und wie geht man strategisch und taktisch am besten damit um. Erst mal nur etwas unausgegorene Gedanken. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] 20:36, 14. Okt. 2011 (CEST) | :Danke für die Infos. Das "Problem" sah ich auch eher darin, einen Kurzartikel zu schreiben, ohne abzuschreiben. Es war mehr eine Erinnerung für mich selbst, dass man da erst mal lesen sollte, bevor was geschrieben wird, ansonsten natürlich in den verfügbaren Quellen. Einen der Vorteile des Rhein-Neckar-Wiki sehe ich u.a. darin, dass man hier näher am Gegenstand ist, auch schon mal selbst vor Ort recherchiert und Material einpflegen kann, das in Wikipedia im Zweifel nicht als ausreichend relevant angesehen wird (z.B. die Wislicenus-Höfe, die Wislicenus-Straße in LU im Artikel zu Johannes Wislicenus, die löschen sogar einen nach dem Mann benannten Asteroiden, wie es scheint.) Den bereits in WP erfassten Inhalten lässt man dann halt weg oder referiert ihn hier nur kurz, wenn es sein muss. Was ich auf jeden Fall vermeiden möchte: einen ausführlichen Artikel in Konkurrenz zu einem ausreichend guten Wikipedia-Artikel zu schreiben (obwohl es natürlich in den Fingern jucken kann, weil man es gern anders machen würde als dort), damit kann das hiesige Wiki nur verlieren. Ich sage das deshalb, weil es hier solche Artikel gibt, ich nenne jetzt keine. (Wenn ich Lokalpatriot einer Stadt oder Gegend wäre, wäre ich wahrscheinlich auch versucht, so zu handeln). Wenn es dort (WP) schlechtere Artikel gibt und die Hauptautoren und "Artikelwächter" sich gegen Änderungen sperren, dann könnte man natürlich hier die für den Rhein-Neckar-Raum relevanten Informationen darstellen, einen guten Artikel daraus machen und durch einen entsprechenden Link (da gibt's allerdings manchmal Probleme, wie mir scheint) Wikipedianutzer auf das Rhein-Neckar-Wiki aufmerksam machen. Ich bin hier etwas ausführlicher geworden, weil es für mich eine Grundsatzfrage darstellt nach dem Motto "wo sehe ich das Rhein-Neckar-Wiki im Netz der Wissens-Datenbanken?", welches sind die Stärken und Schwächen der Online-Lexika und wie geht man strategisch und taktisch am besten damit um. Erst mal nur etwas unausgegorene Gedanken. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] 20:36, 14. Okt. 2011 (CEST) | ||
== Artikelentwurf verschieben == | |||
Hallo, | Hallo, | ||
Zeile 46: | Zeile 46: | ||
Gruß --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 00:51, 10. Okt. 2011 (CEST) | Gruß --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 00:51, 10. Okt. 2011 (CEST) | ||
:Danke, das hab ich jetzt kapiert. Es war für mich nicht ersichtlich, dass mit dem Löschen der Weiterleitung die Diskussionsseite dennoch (unsichtbar) immer noch weitergeleitet wurde. Ich werde in Zukunft so verfahren, wie von dir empfohlen. Außerdem gibt's ja noch die Offline-Methode. Abe ich find's praktischer, bei kurzen Artikeln das hier zu machen, wo man gleich ausprobieren kann, was funktioniert und was nicht. Na, dann 'ne gute (Rest-)Woche! --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] 23:23, 10. Okt. 2011 (CEST) | :Danke, das hab ich jetzt kapiert. Es war für mich nicht ersichtlich, dass mit dem Löschen der Weiterleitung die Diskussionsseite dennoch (unsichtbar) immer noch weitergeleitet wurde. Ich werde in Zukunft so verfahren, wie von dir empfohlen. Außerdem gibt's ja noch die Offline-Methode. Abe ich find's praktischer, bei kurzen Artikeln das hier zu machen, wo man gleich ausprobieren kann, was funktioniert und was nicht. Na, dann 'ne gute (Rest-)Woche! --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] 23:23, 10. Okt. 2011 (CEST) | ||
== Materialien zur Universität Heidelberg == | |||
Liste der Ehrenbürger der Uni HD: | Liste der Ehrenbürger der Uni HD: | ||
Prof. Dr. Alain Blayac, Montpellier | |||
Kurt Brenner, Heidelberg | |||
Evelyn Jeanne Cave, Montpellier | |||
Prof. Dr. André Castagne, Montpellier | |||
Prof. Dr. Helmut Determann, Weinheim-Lützelsachsen | |||
Dr. Heinrich Hornef, Weinheim | |||
Oberst a.D. Hans-Joachim Kreher, Garmisch-Partenkirchen | |||
Karin Kubli, Heidelberg | |||
Peter M. Kwasny, Gundelsheim | |||
Dr. Karl-Heinz Maiwald, Weinheim | |||
Dr. Harald Maurer, Viernheim | |||
Dr. Edzard Rohland, Bonn | |||
Dr. Dr. Peter Volz, Heidelberg | |||
Ob man was draus macht, ist ne andere Frage. Aber die Relevanz der Personen für das RNW dürfte damit begründet sein. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 09:53, 14. Okt. 2012 (UTC) | |||
== | == Vorlage:In Arbeit == | ||
Hallo, | |||
Sorry dass ich Ihnen an [[John Deere]] reingepfruschtelt habe, es war mir nicht klar dass Sie noch daran arbeiten. Tipp: Verwenden Sie die [[Vorlage:In Arbeit]], dann sieht jeder dass Sie noch Eränzungen einfügen und niemand funkt Ihnen dazwischen :) | |||
PS: Wegen der Vorlage wikipedia: Das war so gewollt, die Wikipediavorlage dient auch dazu, weiterführende Informationen zu verlinken die wie hier nicht ins RNW passen, aber dennoch interessant sein können. Das war nicht gegen Sie gerichtet! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 17:43, 24. Nov. 2012 (UTC) | |||
:Reinpfuschen oder -pfruscheln war das ja nicht, ich fühlte mich nur mißverstanden dahingehend, ich wolle einen solchen Stummelartikel als einen Fertigen ausgeben. Die Vorlage:In Arbeit habe ich bewusst nicht verwendet, da dieser nach meiner Meinung bedeutet, dass sonst niemand dran arbeiten soll und das war nicht meine Absicht. So war es also auch wieder falsch. Aber gerade diese Missverständnisse zeigen mir, dass es in der Tat sinnvoller ist, schon mal offline etwas vorbereitet zu haben, das aus mehr als einem Satz besteht. | |||
:Bei der Wikipedia-Verlinkung ging es mir um meinen (wenn man so will) Warnhinweis, wonach der dortige Artikel nicht viel hergibt. Aber das merkt dann ohnehin jeder, der dem Link folgt. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 17:54, 24. Nov. 2012 (UTC) | |||
:Zur Anrede: Es ist mir eher egal, ob ich hier mit "Sie" oder mit "Du" angeredet werde, man sollte sich nur auf irgendwas einigen. Es kommt mehr auf die Umgangsformen im Übrigen an und vor allem auf die Beiträge zu diesem Projekt. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 17:57, 24. Nov. 2012 (UTC) | |||
:: was auch geht, wenn Sie/Du (mir ist es egal, ich duze nur niemanden ohne das er/sie es will) sich für den jeweiligen UArtikel eine Unterseite im Namensraum bauen, z.B. [[Benutzer:Peewit/Beispielartikel]]. Dan sieht man schon gleich wie die Form aussieht und kann "ungestört" arbeiten und am Ende kann man den Artikel einfach verschieben. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 18:10, 24. Nov. 2012 (UTC) | |||
== Vorschau == | |||
Hy, | |||
man spart Zeit, Nerv, Versionen und Speicherplatz wenn man die Vorschaufunktion nutzt. Dann sieht man seine Änderungen ohne sie zu speichern, kann Links vorher austesten etc :)--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 21:02, 26. Nov. 2012 (UTC) | |||
:Danke, das ist mir natürlich bekannt. Aber manche Dinge sieht man in der Vorschau halt gerade nicht. Da muss man eben erst doch speichern, um zu sehen, wie es aussieht. Insbesondere kann man keinem Link folgen, da man hierzu die Seite verlassen muss. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 21:04, 26. Nov. 2012 (UTC) | |||
::Man sieht alles in der Vorschau! Und man muss die Seite auch nicht verlassen, es reicht ein rechter Mausklick auf den Link, dann in neuem Tab öffnen, dann hat man beides :) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 21:08, 26. Nov. 2012 (UTC) | |||
:::Also, ich habe nicht alles gesehen, aber wahrscheinlich habe ich, an die Wikipedia-Verhältnisse gewöhnt, nicht genau genug hingesehen ("man sieht nur, was man weiß"). Also, rechter Mausklick, nicht linker, wieder was gelernt, danke. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 21:10, 26. Nov. 2012 (UTC) | |||
== [[:Datei:Hanna und Simeon Heim Dossenheim alt.jpg]] == | |||
Hy, | |||
ich war mal so frei und habe die Nummernschilder unkenntlich gemacht. Bist Du bitte noch so giut und baust die Vorlage ein die bei jeden upload angezeigt wird und kategorisierst das Bild entsprechend? :) LG --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 21:02, 18. Apr. 2013 (CEST) | |||
: | :Danke für's Anonymisieren. Das mit der Vorlage hab ich jetzt nicht ganz verstanden. Ich habe hier die Vorlage für das Einbinden von Bildern verwendet, wie im Artikel "Gute Artikel schriben" beschrieben. Ich seh mir das noch mal an. Hab lange kein Bild mehr hochgeladen. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 21:06, 18. Apr. 2013 (CEST) | ||
::Diese Vorlage: | |||
:: {{Bildbeschreibung|Hier eine einzeilige Bildbeschreibung, etwa 20 Wörter einfügen | |||
::| Bildquelle, zB "Eigene Aufnahme", "Eigene Zeichnung", "Aus dem Archiv von ... " | |||
::| Fotograf oder Zeichner | |||
::| Datum der Aufnahme | |||
::| - oder andere Versionen des Bildes, zB [[Bild:Alternativer Bildname]] | |||
::}} | |||
: | ::Sie wird auch angezeigt wenn man unter "Datei hochladen" hinschaut, da kann man sie per cpoy und Paste übernehmen :) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 21:27, 18. Apr. 2013 (CEST) | ||
:::Das Formular habe ich natürlich beim Hochladen des Bildes verwendet. Name des Fotografen und Datum der Aufnahme: da war nichts zu sehen, was ich auszufüllen hatte oder ich hab's nicht gesehen. Die Bildbeschreibung halte ich für überflüssig, sie ergibt sich aus dem Dateinamen. Das Bild ist ohnehin nicht wichtig, wichtiger wäre ein Bild des Neubaus. Ich bin da nur mal hochgestiefelt (ein langer steiler Weg, das liegt alles am Hang eines Berges), um mal endlich zu sehen, wo die älteren Mitbürger so gelebt haben und früher die Diakonissen. Leider hatte ich nur mein Handy dabei, ein Motorola-Schlaufon. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 21:50, 18. Apr. 2013 (CEST) | |||
::::Verstehe ich jetzt nicht: Datum der Aufnahme / Quelle etc sind elemantare Dinge, die dazugehören, das eine der Urheberschaftsdokumentation wegen, die Bildbeschreibung wiederum kann nicht durch den Dateinamen ersetzt werden. Dateiname soll ein griffiger Name sein, das hat das Bild. Aber das ersetzt die Bildbeschreibung ja nicht. Du hast es ja in dem Text den Du angegeben hast sogar so praktiziert. | |||
:::::Der Artikel Stadtwiki:Bild sagt dazu: "verpflichtend sind Lizenz und Quelle". Also habe ich jedenfalls nichts grundlegend falsch gemacht. Ich war davon ausgegangen, dass der Fotograf (also ich) automatisch erscheint, wenn ich als Quelle "selbst gemacht" angebe. Inzwischen giltst ja du als der Fotograf aufgrund deiner Bearbeitung. Beschreibung: die ergibt sich m.E., was den Artikel betrifft, aus dem Kontext; isoliert davon aus dem Dateinamen, aus dem sich ja ergibt, dass es sich um das alte Heim handelt. Ich sehe da kein echtes Problem. Wie gesagt: notfalls löschen, ist eher unwichtig. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 22:13, 18. Apr. 2013 (CEST) | |||
::::::Das Bild ist gut und an der Stelle wo Du es plaziert hast genau Richtig. Und nein, aufgrund meiner Bearbeitung gelte ich NICHT als Fotograf. Ich hab es nur (Erlaubnis lag durch die Lizenz vor) bearbeitet, das macht mich NICHT zum Urheber des Bildes. Genau dafür ist die Vorlage ja da, dass dieser stets sofort ersichtlich ist ;) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 22:33, 18. Apr. 2013 (CEST) | |||
:::::::Aha. also, beim nächsten Mal mach ich es besser. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 22:37, 18. Apr. 2013 (CEST) | |||
Was noch zu tun wäre, wäre ggf. noch eine Verlinkung mit Google-Map. Ich meine jetzt den Artiekl, nicht das Foto. Die Bergstraße ist zu lang, um mit dem Straßennamen allein genau genug zu "zielen". Da weiß ich jetzt nicht, wie man das macht bei einzelnen Gebäuden. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 22:41, 18. Apr. 2013 (CEST) | |||
::Wie man es in google maps macht weiß ich auch nicht, da ich das nicht nutze. Aber über OSM, wo meistens die Hausnummern angegeben sind, geht es, nur leider in diesem Beispiel nicht weil nur Hausnummern 8 und 20 angegeben wind, das Haus liegt also irgendwo dazwischen. | |||
--!{Stadtplan geodezimal|49.449618|8.668347|1000}-- --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 09:16, 19. Apr. 2013 (CEST) | |||
:::Das ist das Problem, hatte ich inzwischen auch gesehen, beide Systeme haben den neuen Bau noch nicht erfasst. Am besten, man lässt es erst mal bleiben. Das Gebäude ist weiter nördlich als auf deinen Karten, aber ich denke, wer das wirklich sucht, um seine Oma da unterzubringen (oder ggf. sich selbst ;)...), wird es schon finden, auch ohne Rhein-Neckar-Wiki. Man sollte diese Formalien vielleicht nicht überschätzen, es gibt Dienste, die auf so etwas spezialisiert sind und im Moment hat ja noch nicht mal die Einrichtung selbst ihre Daten aktualisiert. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 02:37, 20. Apr. 2013 (CEST) Wie auch immer, jetzt steht oben, dass ich dort wohne! LOL! (nicht so wichtig, aber kann man das ggf. auskommentieren? Ich weiß nicht, wie das hier geht.) --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 02:41, 20. Apr. 2013 (CEST) | |||
::Ich hab einfahc links und rechts ein {} entfernt :)--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 10:10, 20. Apr. 2013 (CEST) | |||
:::Und damit ist es keine Vorlage mehr, danke. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 23:51, 20. Apr. 2013 (CEST) | |||
== Elsenztalschule Bammental - Bild? == | |||
Hallo, | |||
wie ich freudig sehen konntest, baust du gerade den Artikel zur Elsenztalschule Bammental. Benötigst du Bilder dazu? Wenn ja, mache ich nachher einen kleinen Spaziergang :-) | |||
Viele Grüße aus Bammental, --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 11:22, 21. Mai 2013 (CEST) | |||
: | :Hallo, | ||
das wäre sehr schön, denn ich selbst kenne die Schule bisher nur aus der Zeitung und komme (mangels Auto) da nicht so schnell hin. Herzliche Grüße --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 11:24, 21. Mai 2013 (CEST) | |||