Hilfe Diskussion:Generisches Maskulinum: Unterschied zwischen den Versionen
Juhn (Diskussion | Beiträge) |
Juhn (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
==Löschversuche statt inhaltliche Beiträge== | ==Löschversuche statt inhaltliche Beiträge== | ||
Nein danke, Rabe, lieber adhoc-Admin. Was soll diese Löscherei? Willst du es etwa auch hier s o weit kommen lassen? Absolut unnötige Beharrungsversuche im 19. Jhdt: | Nein danke, Rabe, lieber adhoc-Admin. Was soll diese Löscherei? "27. Jul. 2011 Rabe hat „Hilfe:Generisches Maskulinum“ gelöscht (Löschverfahren: Inhalt war: „Löschen - Artikel können in der weiblichen Form der jeweiligen Berufsbezeichnung etc. oder im so genannten generischen Maskulinum (männliche anstelle der männlichen ''und'' weiblichen Form) geschrieben werden. Wir …" <-- was hat dir da Anlass gegeben, auf eine Diskussion vor dem Löschen zu verzichten? Sachlich war das doch hervorragend formuliert. | ||
Willst du es etwa auch hier s o weit kommen lassen? Absolut unnötige Beharrungsversuche im 19. Jhdt. in Hamburg: | |||
::Generisches Maskulinum zwingt Studentenmagazin in die Knie. In Hamburg entzweien sich Asta und Redaktion eines studentischen Magazins über geschlechtergerechte Sprache. Die Zukunft des Magazins steht auf der Kippe. Als Beispiel, dass es ja auch anders herum grotesk wirken kann. {{Weblink|1=www.zeit.de/studium/uni-leben/2011-08/infoparkour-magazin|2=(dort vollst. Text)}} | ::Generisches Maskulinum zwingt Studentenmagazin in die Knie. In Hamburg entzweien sich Asta und Redaktion eines studentischen Magazins über geschlechtergerechte Sprache. Die Zukunft des Magazins steht auf der Kippe. Als Beispiel, dass es ja auch anders herum grotesk wirken kann. {{Weblink|1=www.zeit.de/studium/uni-leben/2011-08/infoparkour-magazin|2=(dort vollst. Text)}} | ||
| Zeile 8: | Zeile 10: | ||
Übrigens, ich werde mich auch hier erst an der Diskussion beteiligen, wenn du auf den Löschversuch verzichtest (Du hast nämlich gelöscht, ohne vorher anzuklopfen). Andernfalls werde ich das halt inhaltlich immer wieder zur Sprache / Schreibe bringen. Dir stehen weder Zensuren an Beiträgen noch deren Zensur zu. Das wäre nicht wiki-like. Dabei geht es nicht um das dt. Vereinsrecht. Habe ruhig den Mut, als Admin anderen ihre Auffassung zu lassen. Als Person kannst du dann selbstverständlich wochenlang darüber trauern, polemisieren oder granteln. Suche Einigkeit und nicht "Recht". Jedenfalls nicht an solchen Pünktchen. --[[Benutzer Diskussion:Juhn|juhn (erzwung. namenswechsel),]] 21:46, 31. Aug. 2011 (CEST) | Übrigens, ich werde mich auch hier erst an der Diskussion beteiligen, wenn du auf den Löschversuch verzichtest (Du hast nämlich gelöscht, ohne vorher anzuklopfen). Andernfalls werde ich das halt inhaltlich immer wieder zur Sprache / Schreibe bringen. Dir stehen weder Zensuren an Beiträgen noch deren Zensur zu. Das wäre nicht wiki-like. Dabei geht es nicht um das dt. Vereinsrecht. Habe ruhig den Mut, als Admin anderen ihre Auffassung zu lassen. Als Person kannst du dann selbstverständlich wochenlang darüber trauern, polemisieren oder granteln. Suche Einigkeit und nicht "Recht". Jedenfalls nicht an solchen Pünktchen. --[[Benutzer Diskussion:Juhn|juhn (erzwung. namenswechsel),]] 21:46, 31. Aug. 2011 (CEST) | ||
== rhein-neckar-wiki führt Generisches Femininum als Alternative ein == | |||
afp. Ludwigahafé, wie wir aus wohl unterrichteten Greisinnen … | |||
:::::::::::( … verzeihung, für die ach so plumpe parodie ;-) | |||
Version vom 31. August 2011, 21:09 Uhr
Löschversuche statt inhaltliche Beiträge
Nein danke, Rabe, lieber adhoc-Admin. Was soll diese Löscherei? "27. Jul. 2011 Rabe hat „Hilfe:Generisches Maskulinum“ gelöscht (Löschverfahren: Inhalt war: „Löschen - Artikel können in der weiblichen Form der jeweiligen Berufsbezeichnung etc. oder im so genannten generischen Maskulinum (männliche anstelle der männlichen und weiblichen Form) geschrieben werden. Wir …" <-- was hat dir da Anlass gegeben, auf eine Diskussion vor dem Löschen zu verzichten? Sachlich war das doch hervorragend formuliert.
Willst du es etwa auch hier s o weit kommen lassen? Absolut unnötige Beharrungsversuche im 19. Jhdt. in Hamburg:
- Generisches Maskulinum zwingt Studentenmagazin in die Knie. In Hamburg entzweien sich Asta und Redaktion eines studentischen Magazins über geschlechtergerechte Sprache. Die Zukunft des Magazins steht auf der Kippe. Als Beispiel, dass es ja auch anders herum grotesk wirken kann. (dort vollst. Text)
Das generisches Maskulinum bei konkreten Personen (weiblichen OB´innen Bsp. 1 , 2) anwenden zu wollen, ist ein Witz, unnotiger Ärger-den-J.-Versuch, Sprach-Purismus oder was? Die im konkreten Fall verwendeten Verlinkungen waren alle grammatikalisch richtig. Was willst du uns mit dieser Herrschaft am Lösch-Knopf sagen? Das 19. Jhdt. ist noch nicht vorbei.
Übrigens, ich werde mich auch hier erst an der Diskussion beteiligen, wenn du auf den Löschversuch verzichtest (Du hast nämlich gelöscht, ohne vorher anzuklopfen). Andernfalls werde ich das halt inhaltlich immer wieder zur Sprache / Schreibe bringen. Dir stehen weder Zensuren an Beiträgen noch deren Zensur zu. Das wäre nicht wiki-like. Dabei geht es nicht um das dt. Vereinsrecht. Habe ruhig den Mut, als Admin anderen ihre Auffassung zu lassen. Als Person kannst du dann selbstverständlich wochenlang darüber trauern, polemisieren oder granteln. Suche Einigkeit und nicht "Recht". Jedenfalls nicht an solchen Pünktchen. --juhn (erzwung. namenswechsel), 21:46, 31. Aug. 2011 (CEST)
rhein-neckar-wiki führt Generisches Femininum als Alternative ein
afp. Ludwigahafé, wie wir aus wohl unterrichteten Greisinnen …
- ( … verzeihung, für die ach so plumpe parodie ;-)