Diskussion:Sebastian Vettel

BILDniveau

er gewann suverän selten so gelacht er reiht sich gut ein in wichtige personenartikel isch dä bombeleger vunn vierne inzwischen gelöscht ?? :-P --Vogelstang 08:18, 15. Nov. 2010 (UTC)

Diskussionsbeiträge anderer können einfach so gelöscht werden, wenn sie nicht zur Verbesserung des Artikels geschrieben werden. Zur Information — vergleiche bitte die Hilfe-Seite bei Wikipedia. So mal als Vorschlag. --Juhn 10:35, 17. Nov. 2010 (UTC)

An den User Benutzer:Juhn So mal als Vorschlag im Hochdeutsch : Sie haben das Zeug zum Hauptadministrator . Ihren geschätzten User Benutzer:Rabe#Dir ist anscheinend ablösen ! Haben Sie Ihre Bewerbung schon abgeschickt ? --Vogelstang 12:18, 17. Nov. 2010 (UTC)

Antwort auf eine humorig zu lesende Kritik, die erste Kritik, wie auch immer, unter der Überschrift BILDniveau, ist nicht humorig. Sie zielt auf persönliche Verletzung. Sie trägt nicht zur Verbesserung des Artikels bei und wir müssten uns schämen, wenn die vom Artikel betroffene Person sie sieht. Wir werden deshalb auch keine weitere Person als MitarbeiterIn gewinnen können. Aber ihre/deine Autorenschaft an diesen Worten scheint ihnen/dir sehr bedeutsam zu sein. "Bravo !" als meine Satire-Antwort. (bin immer noch für löschen dieses Absatzes) -- Juhn 14:21, 19. Nov. 2010 (UTC)

Betroffene Person?? Ihr Humor kommt an, Herr Vettel...--Vogelstang 08:12, 21. Dez. 2010 (UTC)

Wie wäre es die Energie in den Artikel zu stecken, anstatt hier eine Fehde zu führen? --Picaro 12:24, 21. Dez. 2010 (UTC)

Der vorherige Stub wurde entfernt und durch einen neuen Stub ersetzt. Dieser Thread ist hiermit dann auch abgeschlossen. --Mile (Diskussion) 17:10, 24. Apr. 2016 (CEST)

Wirklich ein "Stub"?

Ich werfe die Frage hier auf, obwohl sie an sich auf eine zentrale Diskussionsebene gehört, die es hier anscheinend aber nicht gibt.

Es wird hier in Konkurrenz zur deutschsprachigen Wikipedia ein Artikel angelegt im vollen Bewusstsein, dass es angesichts des wenigen und wenig qualifizierten Personals nicht möglich sein wird, diesen so auszubauen, dass er ein richtig guter und alle relevanten Infos umfassender Artikel werden kann, ohne aus WP abzuschreiben oder aus den dem WP-Artikel zugrundeliegenden Quellen. Es muss sich also, wenn er überhaupt existieren soll, sich auf das Allernötigste beschränken. Dann kann er aber nicht "zu kurz" sein, er hat die angemessene Kürze. Das "Stub"-Etikett ist also unnötig und irreführend. Es könnte sich höchstens mal ein "Unberufener" ohne Ahnung von der Materie und ohne das Können versucht fühlen, den Artikel auszubauen. Ein langer Schrott-Artikel wäre jedoch keine Bereicherung vor allem, wenn dann nicht mal die wichtigsten Infos aktualisiert werden. Ich bin dafür, solche "Stub"-Aufkleber künftig wegzulassen. --Schuetz (Diskussion)

Die Frage ist berechtigt, ich habe aber noch keine abschließende Antwort darauf. Wogegen ich mich allerdings aussprechen möchte, ist der etwas defätistische Ton, welcher hier dann und wann durchschwingt. Ja, wir sind im Moment wohl relativ wenige Aktive, aber wir tun was wir können und so gut wie wir können. Das sollte man auch respektieren. Ansonsten beobachte ich manche Diskussionen auch immer mit gewissem Schmunzeln. All die Energie, die da reingesteckt wird, könnte man genausogut in den betreffenden Artikel stecken.  ;-) --Mile (Diskussion) 22:19, 13. Jul. 2016 (CEST)

Die Frage ist in der Tat berechtigt und die Antwort kann für mich nur sein, dass solche Artikel nicht das Etikett "Stub" bekommen. Es ist kein Defätismus, wenn man sich weigert, wertvolle Lebenszeit zu verschwenden, indem man sich bemüht, im Schatten von Wikipedia einen Konkurrenzartikel zu schreiben. Außer man hat alternative Quellen, dann sollte man aber versuchen, die im WP-Artikel unterzubringen, wenn das dortige Klima das zulässt, was ja nicht immer der Fall ist. --Ingo Habeck (Diskussion) 17:00, 25. Jun. 2018 (CEST)