Benutzer Diskussion:Rabe: Unterschied zwischen den Versionen

Zeile 13:

Hallo. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob meine E-Mail ankam. Wie wäre es mit einem Werbebanner zum Verlinken des Rhein-Neckar-Wikis für Privatseiten? Ich würde solche in Banner dann gleich auf meine Homepage stecken. --[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 18:01, 9. Jul. 2008 (UTC)

: Haben wir auf dem [[Stadtwiki:Treffen/2008-10-02|letzten Treffen]] kurz besprochen. Für unser Artwork war bisher [[Benutzer:Bert]] verantwortlich und ich denke er wird das auch tun, sobald er wieder bischen Zeit hat. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 02:31, 8. Okt. 2008 (CEST)

~~== Bilder-Lizenzen ==~~

Hallo Rabe, ich finde deine aktuelle ''Panikmache'' ;-) wegen der Bilderlizenzen ehrlichgesagt ziemlich unnütz. Jeder halbwegs lesefähige Nutzer hier weiss, dass die Projektlizenz cc-by-nc-sa 2.5 ist. Wenn man also kommentarlos und ohne explizite Angabe einer bestimmten Lizenz ein Bild hochlädt, stimmt man IMO implizit dieser Projekt-Lizenz für den hochgeladenen Content zu. Nur so meine Meinung und IANAL.

~~--[[Benutzer:Mile|Mile]] 05:13, 4. Okt. 2008 (CEST)~~

~~: Grundsätzlich hast Du recht, aber bei den allermeisten Bildern fehlen darüber hinaus alle Angaben.~~

~~: Unklare Nutzungsrechte sind ein paar Punkte im Score für etwaige Löschdiskussionen (warum im Zweifel Stress haben für technisch oder inhaltlich fragwürdiges Material).~~

~~: "löschfördernde" Kriterien sind:~~

~~:* Fehlende Bildbeschreibungen~~

~~:* Unklare Nutzungsrechte~~

~~:* Unfreie Lizenz~~

~~:* Ungenutzte Bilder~~

~~:* Doubletten~~

~~:* Bilder die überarbeitet werden müssen~~

~~:* Qualität des Bildes~~

~~:* Qualität des Motivs~~

~~:* Bei mehreren Aufnahmen zu einem Motiv/Objekt wird das minderwertigere (Auflösung, Schärfe, Belichtung, ... ) gelöscht~~

~~: Fehlende Angaben zu Nutzungsrechten gepaart mit fehlender Herkunftsangabe halte ich für klärungsbedürftig, zB irgendwelche Logos, die aus dem Gefühl heraus wohl eher nicht CC-by-nc-sa 2.5 sind.~~

: Für Bilder-Löschdiskussionen gibt es Harte und Weiche Kriterien, nicht explizit angegebene Nutzungsrechte sind hier nur ein weiches Kriterium, weil wir eine Default-Lizenz auch für Bilder haben, das ist aber nicht zukunftstauglich.

:

~~: Also: Nix Panikmache, ich habe nicht vor alles zu löschen, ich inventarisiere erstmal.~~

~~--[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 05:26, 4. Okt. 2008 (CEST)~~

:: Nachtrag: Die ca 80 Bilder, die ich getaggt habe, waren allesamt ohne Kategorien, also schon vorher ein deutliches Zeichen dafür, dass auch keine ausreichenden Bildbeschreibungen und Quellen dokumentiert sind (zusammen ergibt das einen relativ hohen "Lösch-Score"). Es gibt mit Sicherheit noch unzählige andere, die keine explizite Angabe einer Nutzungslizenz haben. Aber die wurden vermutlich etwas "bewusster" hochgeladen, weil sie zB mindestens in einer Kategorie eingetragen sind. Einen Überblick habe ich da allerdings noch nicht. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 05:40, 4. Okt. 2008 (CEST)

::; Nachtrag2: ich habe ausgehend vom {{Weblink|1=wiki.rhein-neckar.de/index.php?title=Spezial:Logbuch&limit=500&type=upload|2=Datei Logbuch}} alle Dateien bis Anfang 2006 durchgeschaut und entsprechend getaggt. Alle Bilder, die mit der [[Vorlage:Nutzungsrechte unklar]] getaggt sind, stehen automatisch auch in der [[:Kategorie:Nutzungsrechte unklar]], zusätzlich auch in den Unterkategorien pro Benutzer. Die Benutzer wurden auf ihren Diskussionsseiten gebeten, eine geeignete Lizenz für ihre Bilder einzutragen. Man darf allerdings hierbei nicht vergessen: '''Bilder, die nicht explizit mit einer Nutzungslizenz getaggt sind, stehen unter der Standardlizenz des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s, das ist die CC-by-nc-sa 2.5'''. Man darf diese Aufräumaktion also eher nur als Inventarisierung ansehen. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 02:31, 8. Okt. 2008 (CEST)

== Seite speichern (zuerst Vorschau anzeigen) ==

Benutzer Diskussion:Rabe: Unterschied zwischen den Versionen

Navigationsmenü

Suche