Diskussion:Hoflieferant

Ich weiß nicht, irgendwie sieht der Artikel recht unordentlich/unaufgeräumt und verwirrend aus oder täuscht mich das? Allein schon der Anfang ist etwas seltsam formuliert. Wir schreiben keine Einleitung zu Geschichten, sondern direkt am Anfang sollte man wissen, worum es geht. --Jan.ndl ^Diskussion?! 16:02, 22. Apr. 2008 (UTC)

Ack. Ich würde gerne weiter auch die Sinnhaftigkeit des Artikels in Frage stellen. Es gibt in der Metropolregion keine Adels-Herrschaft mehr, und damit auch keinen Hof. Der Inhalt dieses Artikels ist folglich obsolet und wirkt bestenfalls romantisierend. Der Inhalt kann meinetwegen im Geschichtstrakt auf die Artikel der betroffenen Personen oder Unternehmen verteilt werden, eine Rechtfertigung für den existierenden Artikel als Solches sehe ich in seiner gegenwärtigen Form eigentlich nicht. --Mile 07:35, 23. Apr. 2008 (UTC)

Relevanz sehe ich auch nicht. Ich schlage also hiermit den Artikel zum Löschen vor. --Jan.ndl ^Diskussion?! 11:11, 23. Apr. 2008 (UTC)

Na, aus dem Löschen wurde wohl nichts. Ich finde das nicht weiter schlimm, wem schadet denn der Artikel? Dem Ansehen des Projekts? Da kann ich nicht ganz ernst bleiben. Natürlich könnte der Monarchist den Artikel auf seine Benutzer-Unterseite verbannen, aber findet man ihn dann noch? Ein wertloser Artikel? Keineswegs, der scheint mir als "Steinbruch" für Artikel zur Wirtschaftsgeschichte (die hier im Wiki genau wie bei Wikipedia viel zu kurz kommt) durchaus geeignet zu sein. Wenn alle hier aufgeführten Firmen abgearbeitet sind, kann man ihn immer noch löschen. --Peewit (Diskussion) 03:09, 25. Jun. 2013 (CEST) Eher macht mir Sorgen, dass der Artikelautor einfach mal Hoflieferanten und Hofphotographen unter dem Lemma "Hoflieferant" zusammenfasst. Ein Hofphotograph ist aber nun mal kein Hoflieferant. Also gehören die Photographen, genau genommen, aus dieser Liste rausgenommen. Mal sehen, wie das in WP gelöst ist. --Peewit (Diskussion) 17:35, 4. Mai 2016 (CEST)