Benutzer Diskussion:Monika Sieverding: Unterschied zwischen den Versionen

Benutzer Diskussion:Monika Sieverding (bearbeiten)

Version vom 31. Oktober 2021, 17:23 Uhr

1.710 Bytes hinzugefügt , 31. Oktober 2021

→‎Artikelstand vom 27. Okt. 2021‎

Kerchemer

2.816

Bearbeitungen

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 == Artikelstand vom 27. Okt. 2021‎ ==
 Hallo Kerchemer, bitte kein Copy und paste. Das Material was Du hier eingetragen hattest stammte offensichtlich direkt von der Webseite von M. Sieverding. Desweiteren halte ich eine vollständige Publikationsliste hier in dieser Form auch nicht für sinnvoll. Du bist herzlich eingeladen, ihre Forschung auch in eigenen Worten zu beschreiben und an geeigneten Stellen auf relevante Publikationen von ihr zu verweisen. Für weiteres gibt es allerdings sehr viel geeignetere, einschlägige Publikationsdatenbanken im Internet. --[[Benutzer:Mile|Mile]] ([[Benutzer Diskussion:Mile|Diskussion]]) 12:10, 30. Okt. 2021 (CEST)
+:Ja, ja, Mile, es war mir schon klar, dass die Form des Artikels auf Unmut stoßen wird. Aber seien wird doch mal ehrlich: im Kern sind alle biographischen Artikel, zu denen es keine Sekundärliteratur gibt, so entstanden, nur machen sich die Autoren dann die Mühe, durch Umformulieren den Anschein des Kopierens zu vermeiden. Da könnte ich, gerade auch hier im Rhein-Neckar-Wiki, zig Beispiele nennen. Der Pfad zwischen C&P einerseits und TF andererseits ist halt schmal.
+:Ich bin auch nicht zufrieden mit der Form. Irgendwann werde ich den Artikel noch "Aufhübschen", damit er den hohen Qualitätsmaßstäben in diesem Regionalwiki genügt. Momentan habe ich Wichtigeres in meiner Prioritätenliste.
+:Die Liste der Veröffentlichungen ist keineswegs vollständig, ich habe sie massiv gekürzt und in die hier übliche Form gebracht. Das war ziemlich viel Arbeit. Dass sie für Deinen Geschmack und vermutlich auch für den der anderen noch aktiven Nutzer "zu lang" ist, stört mich nicht sonderlich. Es sind samt und sonders wichtige Titel, die zumindest diejenigen ansprechen werden, die sich mit diesem sehr aktuellen Themen befassen, die von Sieverding schon seit Jahrzehnten erforscht werden. Das war auch der Grund, weshalb ich den Artikel hier überhaupt reingesetzt habe.
+:Du kannst natürlich gern einen Bearbeitungshinweis draufkleben oder, wenn Dir das nicht reicht, einen Löschantrag stellen. Der Artikel selbst wird vermutlich ohnehin außerhalb des RNW weiterentwickelt werden. Ich bedanke mich für Deine Aufmerksamkeit und Deine Geduld. Ansonsten würde ich mich freuen, wenn du die Wahlergebnisse weiter bearbeiten würdest ich hatte mich schon gefreut, dass das jemand übernommen hat.