21.072
Bearbeitungen
Benutzer Diskussion:Picaro: Unterschied zwischen den Versionen
→Urheber von Datei:Straßenplan Schwetzingen Schälzig.jpg?: .
Picaro (Diskussion | Beiträge) |
Rabe (Diskussion | Beiträge) |
||
| (49 dazwischenliegende Versionen von 13 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Diskussionskopf Benutzer}} | {{Diskussionskopf Benutzer}} | ||
== Überarbeiten == | |||
Hallo Picaro, bitte gehen Sie mal sparsamer mit "überarbeiten"-Kennzeichnung und ähnlich um. Ich halte es für zielführender die Diskussionsseite der betreffenden Seiten zu nutzen. Dort kann man auch die inhaltliche Begründung hinterlegen.--[[Benutzer:Kabelschmidt|Kabelschmidt]] 23:37, 7. Feb. 2010 (CET) | |||
== | == Bitte an Adminstrator: Artikel schützen == | ||
Guten Abend Herr Risse, | |||
bitte den neuen Artikel [[ZOLLERNKREIS Pfalz/20. Juli 2004]] (= ein Bericht über den 20. Juli 2004 in Bad Bergzabern, Textspende mit Copyright) sperren oder zumindest "halbsperren", d.h. für Bearbeitungen durch unangemeldete Benutzer sperren (Siehe auch [[Benutzer Diskussion:Rabe#Bitte an Adminstrator: Artikel schützen|Diskussionsseite von Projektleiter "Rabe"]]). | |||
Danke, | |||
[[Benutzer:ZOLLERNKREIS|ZK]] 18:18, 27. Jul. 2010 (UTC) | |||
P.S.: Gerne könne Sie den Interwikilik zum [[Karlsruhe:Bildungsverein Region Karlsruhe|BvRK]] auch durch wikilink zum RNW-Betreiber [[Stadtwiki – Gesellschaft zur Förderung regionalen Freien Wissens|Stadtwikigesellschaft]] ersetzen. | |||
: bereits erledigt. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 18:31, 27. Jul. 2010 (UTC) | |||
== Bitte zu "Aktuelle Veranstaltungen" hinzufügen == | |||
Da Du diese Rubrik "gesperrt" hast, hätte ich eine Bitte: würdest Du gelegentlich die Info weiter unten dort einfügen? Danke schon mal im Voraus. --[[Benutzer:Ned|Ned]] 09:40, 16. Sep. 2011 (CEST) | |||
25.10.2011, 17:30, [[Klinikum Ludwigshafen]]: [[Dietmar Brixy]], Malerei | |||
[[ | : Hallo Ned, | ||
: ich bin so frei und schalte mich hier mal kurz ein: Ich nehme an, dass Du einen Termin unter [[Hauptseite/Aktuelle Veranstaltungen]] speichern wolltest? Dieser Artikel war bis eben eingeschränkt nutzbar (nur für angemeldete Benutzer). Du hättest diesen Artikel theoretisch schon vorher bearbeiten können sollen, wenn Du angemeldet warst. | |||
: Ich seh auch nicht, dass Picaro diese Sperre verfügt haben sollte, die erwähnte Beschränkung hatte ich selbst vor einiger Zeit eingetragen. | |||
: Sei es drum, ich habe den Termin am 25.10. unter [[Hauptseite/Aktuelle Veranstaltungen]] eingetragen. Sollte das noch woanders eingetragen werden und es klappt nicht, bitte nochmal nachfragen, dann schau ich mir das genauer an. | |||
: --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 22:05, 16. Sep. 2011 (CEST) | |||
::Hi, vielen Dank, Rabe. Meine Annahme bezog sich auf den Post ''"Aktuelle Veranstaltungen / ich habe die Box erst mal raus genommen"'' von Picaro auf der Disk der Hauptseite. Mehr konnte ich der Historie auf die Schnelle nicht entnehmen. Das wahr aber wohl eine andere Aktion :-) Nun, Du hast ja bereits geholfen. Grundsätzlich teile ich die Befürchtungen, das diese Rubrik für Werbung missbraucht werden kann, zumindest müsste man ein Auge darauf haben. --[[Benutzer:Ned|Ned]] 09:28, 21. Sep. 2011 (CEST) | |||
== [[:Datei:SW Fliederweg-2.jpg]] == | |||
Hy, | |||
== | die >Lizenz des Bildes erlaubt mir leinder nicht selbst aktiv zu werden. Bitte machen Sie die Nummernschilder weg und bei der Gelegenheit auch das Kind 1000 Dank :) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 18:47, 17. Okt. 2012 (UTC) | ||
:Das Bild ist fünf Jahre alt und auch schon so lange online. Warum sollte man da was ändern? --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] ([[Benutzer Diskussion:Picaro|Diskussion]]) 19:31, 17. Okt. 2012 (UTC) | |||
:Schlicht weil es nicht erlaubt ist mit den Nummernschildern auf Bildern ;) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 19:57, 17. Okt. 2012 (UTC) | |||
::sagt wer? Wo steht das? Das Kind ist übrigens gar nicht zu erkennen, mit Absicht. --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] ([[Benutzer Diskussion:Picaro|Diskussion]]) 20:34, 17. Okt. 2012 (UTC) | |||
::: Ich sehe zwar, dass viele Kennzeichen schwärzen, aber ich finde absolut keine fundierte Begründung, nach der das verpflichtend sein soll bzw. gegen welches Recht dabei verstoßen werden sollte, wenn man es doch tut. | |||
::: Bei dem Kind sehe ich das ähnlich: Es ist nicht persönlich erkennbar (Gesicht) und höchstens für Insider wieder zu erkennen. Was spricht dagegen? | |||
::: Sollte es nicht rechtens sein wie auf diesem Bild, dann wäre es unheimlich hilfreich, wenn es hier einen Verweis auf eine entsprechende Rechtsnorm oder vielleicht Urteile in diesem Zusammenhang gibt. | |||
::: --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 20:44, 17. Okt. 2012 (UTC) | |||
::: Nachtrag: könnte sich lohnen: http://www.stack.de/fotorecht-faq.pdf | |||
::::Das Bild verletzt keine Personenrechte. Es ist von der öffentlichen Straße ohne Hilfsmittel (Leiter oder ähnliches) aufgenommen und zeigt das was jeder von der stelle sehen könnte. Ein Auto ist eine Sache und hat keine Persönlichkeitsrechte. Anhand des Kennzeichens kann ein normaler User nicht auf den Halter des Wagens schließen und deshalb muss nicht jedes Kennzeichen geschwärzt oder verpixelt werden. --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] ([[Benutzer Diskussion:Picaro|Diskussion]]) 21:02, 17. Okt. 2012 (UTC) | |||
::Die verlinkten FAQ beantworten schon die Frage. Nicht ohne Grund werden in den Medien (TV, Printmedien) Immer die Kennzeichen unkenntlich gemacht. Das Ganze sollte im Übrigen kein persönlicher Angriff sein sondern nur eine höfliche Bitte :) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 04:41, 18. Okt. 2012 (UTC) | |||
:::Fotos von Fahrzeugen dürfen auch mit erkennbarem Kennzeichen ohne Einwilligung des Fahrzeugbesitzers veröffentlicht werden siehe {{Weblink|1=www.datenschutz.eu/urteile/Landgericht-Kassel-20070510.html|2=Landgericht-Kassel}} --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] ([[Benutzer Diskussion:Picaro|Diskussion]]) 21:17, 9. Mai 2013 (CEST) | |||
::Ich lese die Urteilsbegründung so, dass dies ein fallbezogenes Einzelurteil ist. Keinesfalls ein Grundsatzurteil (die fällt ohnehin nur der BGH und das hier nicht zuständige BVG). Insofern bleibt die Frage weiterhin offen bzw für mich gilt weiterhin die Pflicht, Kennzeichen unkenntlich zu machen. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 10:50, 10. Mai 2013 (CEST) | |||
== | == Terminfindung für Treffen == | ||
Hi, | |||
Hallo, das | bitte check mal [[Stadtwiki_Diskussion:Treffen/2013-05-25#Neuer_Termin|hier]] welche der Termine dir passen würden und trag dich jeweils mit ein "geht gar nicht (-2)" ... "wäre gut (+2)". Danke und Gruß --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 15:39, 24. Mai 2013 (CEST) | ||
== Urheber von [[:Datei:Straßenplan Schwetzingen Schälzig.jpg]]? == | |||
Hallo picaro, | |||
Du hast [[:Datei:Straßenplan Schwetzingen Schälzig.jpg]] mit Copyright hochgeladen und laut Bildbeschreibung dich selbst als Urheber benannt. Hast Du das wirklich selbst gezeichnet? | |||
Falls es von der Stadt kommt kläre bitte, ob und wenn ja unter welcher Lizenz wir das verwenden dürfen. Falls wir keine offizielle Genehmigung haben, sollten wir das lieber löschen. | |||
Gruß --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 22:25, 24. Jul. 2013 (CEST) | |||
:Ich habe ein Straßenschild abfotografiert. Das Foto habe ich gemacht. --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] ([[Benutzer Diskussion:Picaro|Diskussion]]) 23:03, 24. Jul. 2013 (CEST) | |||
::An den Metadaten kann man sehen das es ein Foto ist. Ich hab nicht behauptet das ich den Plan gezeichnet habe.--[[Benutzer:Picaro|Picaro]] ([[Benutzer Diskussion:Picaro|Diskussion]]) 23:06, 24. Jul. 2013 (CEST) | |||
::: Die Metadaten hatte ich gar nicht angeschaut, nur gesehen, dass hier Kartenmaterial im Wiki ist. | |||
::: Tendenziell handelt es sich um eine Kopie dieser Grafik, die im Original auf einem Straßenschild gedruckt ist. | |||
::: Ich denke das wäre weniger problematisch, wenn man erkennen würde, dass es ein Schild ist, also als Schild in einer Umgebung. Dann wäre das immernoch unklar, aber sicher weniger "aufregend". | |||
::: Prinzipiell hat der Urheber vermutlich der Stadt ein Nutzungsrecht für diees Schild eingeräumt (also verkauft), aber ich bin mir nicht sicher, ob die Stadt das Nutzungsrecht weiter übertragen ''könnte'' selbst wenn sie wollte. | |||
::: Das müsste man (also Du ;-) also nochmal genauer klären, ggf. sich direkt von der Stadt Schwetzingen die offizielle Genehmigung einholen (schriftlich), dass wir das Bild in dieser Form nutzen dürfen. | |||
::: Grundsätzlich ist es denkbar und auch sinnvoll von den Städten und Gemeinden "offizielles Kartenmaterial" anzunehmen und im Rhein-Neckar-Wiki zu veröffentlichen, sofern das einwandfrei dokumentiert wird. Sollte das in Frage kommen, würde ich mich darum kümmern, in welcher Form diese Nutzungserlaubnis / Dokumentation stattfinden könnte. | |||
::: vg --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 23:30, 24. Jul. 2013 (CEST) | |||