Benutzer Diskussion:Kerchemer: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

Benutzer Diskussion:Kerchemer (bearbeiten)

Version vom 15. Oktober 2023, 12:40 Uhr

6.487 Bytes hinzugefügt , 15. Oktober 2023

→‎Weblinks bei Straßenartikeln

Kerchemer

2.801

Bearbeitungen

@@ Zeile 8: / Zeile 8: @@
 :::imho: (Klammerlämmchen) sind nur dort notwendig, wo es zwei Artikel zum gleichen Wort/Begriff gibt und keine andere sinnvollere Bezeichnung für mindestens einen davon gefunden wird. Evtl. BKL anlegen, um die Unterscheidungen zu klären und die Suche zu erleichtern. Das zwanghafte ((Klammern)) ist meist unnötig, Zeitverschwendung und unpraktischer als ein echter Gewinn auf lange Sicht. Das Beispiel [[Bahnhof]] zeigt das recht gut (dieser angebliche Artikel ist ja eher sowas wie ein Kategorienbaum. Hat da schon mal jemand was drin gesucht?). Im allgemeinen Sprachgebrauch ist vom [[Heidelberger Bahnhof]] oder [[Heidelberger Hauptbahnhof]] die Rede. Der Begriff [[Heidelberg Hauptbahnhof]] ist kein gutes und kein gesprochenes Deutsch sondern eher Bahnler-Slang (mit Verlaub) oder Bahn-Fachsprech. Na ja. --[[Benutzer Diskussion:FürAlleKnalle|Für älle]], 00:53 Uhr, 27. Nov. 2021
+::::Man sollte schon die Fähigkeit haben, zwischen Slang und offiziellen Bezeichnungen zu unterscheiden. Der Populist Knalle (offensichtlich identisch mit dem dauerhaft gesperrten Benutzer Juhn) setzt den Slang der Bevölkerung (Heidelberger Bahnhof) an erste Stelle. Damit disqualifiziert er sich m.E. für die Mitarbeit in einem Projekt, in dem ein seriös sein sollendes Lexikon für die Region erstellt werden soll. Das muss ich jetzt so hart sagen, wie es die Situation erfordert. --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 12:26, 27. Jun. 2023 (CEST)
-== Gewann Feilheck ==
+== [[Gewann Feilheck]] ==
 Mir war die Bezeichnung "Gewann Feilheck" zunächst suspekt, da ich diesen Gewann-Namen nicht bei Räther (Heidelberger Straßennamen) gefunden habe. Inzwischen habe ich aber gesehen, dass sowohl Google Maps als auch OSM das Gewann kartieren und bezeichnen.
 Dennoch sollte der Gewann-Name nicht rot verlinkt werden. es ist unwahrscheinlich, dass jemand einen Artikel dazu schreibt. --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 11:42, 29. Nov. 2020 (CET)
+::Leere Vermuterei eines Ehrenschiedsrichters. Warten wir es doch einfach ab, wenn "wir" nicht selbst den Drang haben, zu dem Ort etwas zu schreiben. Wichtig für HD ist er jedenfalls. --[[Benutzer:FürAlleKnalle|FürAlleKnalle]] ([[Benutzer Diskussion:FürAlleKnalle|Diskussion]]) 22:18, 20. Jun. 2023 (CEST)
 == Rote Links ==
@@ Zeile 28: / Zeile 31: @@
 :: Über die ästhetische Ausschmückung von Links auf fehlende Artikel könnte man ja durchaus auch mal reden und eventuell im Maschinenraum das Style anpassen. Die müssen nicht zwangsläufig rot sein, für konstruktive Vorschläge wären wir durchaus offen.
 :: Und schließlich zum Theman "Dinge, für die nie jemand eine Begründung geliefert hat, die nie diskutiert oder gar abgestimmt worden sind, gelten irgendwann als in Stein gemeißelte Regeln.": Es gab schon viele und wir hatten gerade auch erst ein [[Stadtwiki:Treffen/2021-11-11|Treffen]]. Auch Du warst dazu eingeladen und hättest sowohl Deinem Nickname ein reales Gesicht verleihen, als auch bei Sachthemen mitreden können. Ausserdem existiert ein [[Stadtwiki:IRC|IRC]]-Chat, zu dem Du auch gerne dazukommen kannst. Und wir können auch gerne hier an jeweils passender Stelle eine Sachdiskussion führen, (aber ich gebe zu, dass ich das Format der hiesigen Diskussionsseiten nicht sonderlich mag, denn man verliert hier viel zu schnell den Überblick.) --[[Benutzer:Mile|Mile]] ([[Benutzer Diskussion:Mile|Diskussion]]) 11:35, 27. Nov. 2021 (CET)
+:::Da muss ich noch mal reagieren, auch wenn Mile wohl nicht mehr aktiv ist. Es geht um Grundsatzfragen, für die in diesem Projekt leider kein Platz für die Erörterung geschaffen wurde. Weiter oben habe ich gefragt, wie man neue Nutzer gewinnt, etwa durch das massenhafte Setzen von Rotlinks, die künftige Bearbeiter unter Umständen einengen? Darauf geht Mile leider mit keinem Wort ein. Arbeitsaufträge an die anderen Benutzer? Was soll daran gut sein? Artikel mit mehr rot als schwarzem Text? Das zeigt doch bestenfalls, wie schwach das Projekt bisher ist, jedenfalls gemessen an den eigenen Ansprüchen.
+:::Und was das Thema "Persönliches Treffen" betrifft, da hat Mile auch schon mal ganz anders argumentiert, nämlich genau anders herum. Gründe für den Gesinnungswandel sind nicht ersichtlich. Nebenbei: inwieweit soll denn ein solches Treffen von 3 oder 4 Personen repräsentativ für Irgendwas sein? Da kann absolut nichts entschieden werden. Bei einer Mitgliedsversammlung eines Vereins sähe das schon mal anders aus. Übrigens identifiziere ich mich nicht mit diesem Projekt hier, das meiner Ansicht nach schon im Ansatz verfehlt war und ist (ein Projekt von damals  5 - 10 Personen zum Erstellen eines Lexikons für eine Region mit zwei Großstädten, vielen Klein- und Mittelstädten mit reichlich Betrieben, Einrichtungen und zahllosen Straßen, wie absurd). Das nur am Rande. Ansonsten: alles, was strittig ist, kann online auf den Diskussionsseiten ausdiskutiert werden, bis ein Konsens der Mehrheit hergestellt ist. Wenn der Masenplagiator Juhn (= Knalle, wohl auch = Enn3) seine eigenen Qualitätsmaßstäbe hier erfolgreich einschleppt, wonach es ja fast aussieht, da vieles jetzt toleriert wird, dann gute Nacht, Marie. Der Letzte macht das Licht aus. Ich selbst vin ohnehin eher anderswo aktiv, für mich ist das hier nur ein wenig bedeutender Nebenschauplatz. Das war's aus meiner Sicht. --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 12:46, 27. Jun. 2023 (CEST)
+== Landtagswahlen 2021 ==
+erstmal Danke für die Arbeit. Mir ist nur aufgefallen dass die Artikel aus der Sicht 2021 stehen. damals ist "Person XY IST" Kandidatin" natürlich korrekt. HEUTE ist das aber Vergangenheit. Passt Du den Tempus noch an? LG --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 11:27, 4. Aug. 2023 (CEST)
+:Klar, danke für den Hinweis, hab es in der Eile übersehen. Wird noch gefixt. --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 11:29, 4. Aug. 2023 (CEST)
+== Weblinks bei Straßenartikeln  ==
+Mojn.  Für den Link zu den Karten der gleichzeitig OSM UND GM abdeckt gibts ne Vorlage [[Vorlage:Stadtplan geodezimal]]. Macht es vllt. einfacher. LG  --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 17:47, 6. Okt. 2023 (CEST)
+:Hallo. Danke für den Hinweis. Aber Vorlagen, in denen google.map verarbeitet wird, benutze ich nicht gern, da die jeweilige Straße oft kaum zu erkennen ist. Das Format lässt sich  häufig verbessern z.V. durch Vergrößern der Karte. Dann muss man natürlich die Koordinaten kopieren. Den Vorteil hat der Leser, der die Straße dann tatsächlich sehen kann. OpenStreetMap.org ist generelle besser als Google, aus vielen Gründen (sofern Aktualität gegeben ist). Nein, ich bin kein Freund von solchen Vorlagen. Aber danke. --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 17:53, 6. Okt. 2023 (CEST)
+::Nachvollziehbar. Ich habe diese Vorlage angewöhnt weil ich in früheren Zeiten angemeckert wurde dass ich GM ausklammere und ausschließlich OSM bevorzuge. Ich richte die Koordinaten auch heute noch nach OSM aus und Prüfe GM nichtm, aber so kann jede:r nehen was gefällt. Schön wäre wenn es einheitlich liefe, egal wie (mir echt egal ich mach in meinen Straßenartikeln es auch gerne anders) Hauptsache überall gleich. Aber ich nehme mal an es düprfte derzeit nicht machbar sein dass die wenige Autoren sich mal in irgendeiner Form koordinieren und mal bequatschen und festlegen wie es dann einheitlich gemacht wird? --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 18:04, 6. Okt. 2023 (CEST)
+:::Es kommt noch Eines dazu: zumindest auf meinem Bildschirm ist das Kartenbild von Googlemap so blass, dass ich die Straßennamen nur mit Mühe erkennen kann. Ich weiß nicht, wie das bei anderen ist. In der Vergangenheit ist mir bei der Verlinkung von Googlemap per Schablone (Vorlage) oft aufgefallen, dass die Straße nur ganz klein abgebildet wird. Ich habe dann manchmal nachgebessert und neu verlinkt, das geht dann aber nur ohne Vorlage. Grundsätzlich ist mir das egal, manchmal ist OSM ja nicht ganz aktuell (lässt sich aber beheben, indem man das dort meldet, das ist einfacher als bei Google), oder es fehlt Einiges. Von mir aus könnte man immer beides verlinken, aber die Vorlage scheint mir da nicht so ideal zu sein. Werde es aber künftig noch mal prüfen. --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 18:11, 6. Okt. 2023 (CEST)
+:::: Ich habe mal versucht, den Zoom bei Google anzupassen, was bisher nicht geklappt hat. Ich schaue einmal, ob es eine neuere URL-Struktur gibt um die Kooordinaten zu übergeben. --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 13:06, 8. Okt. 2023 (CEST)
+:::::Das wäre natürlich erfreulich. --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 12:40, 15. Okt. 2023 (CEST)