|
|
| Zeile 4: |
Zeile 4: |
| Ältere und abgeschlossene Beiträge habe ich ins [[Benutzer_Diskussion:Rabe/Archiv|Archiv]] verschoben. Bitte ggf. dort suchen. | | Ältere und abgeschlossene Beiträge habe ich ins [[Benutzer_Diskussion:Rabe/Archiv|Archiv]] verschoben. Bitte ggf. dort suchen. |
|
| |
|
| == Banner ==
| |
| Hallo. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob meine E-Mail ankam. Wie wäre es mit einem Werbebanner zum Verlinken des Rhein-Neckar-Wikis für Privatseiten? Ich würde solche in Banner dann gleich auf meine Homepage stecken. --[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 18:01, 9. Jul. 2008 (UTC)
| |
| : Haben wir auf dem [[Stadtwiki:Treffen/2008-10-02|letzten Treffen]] kurz besprochen. Für unser Artwork war bisher [[Benutzer:Bert]] verantwortlich und ich denke er wird das auch tun, sobald er wieder bischen Zeit hat. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 02:31, 8. Okt. 2008 (CEST)
| |
| :: Ich schlage vor, Du fragst [[Benutzer:Bert]] auf seiner Diskussionsseite ;-) --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 01:24, 14. Mai 2011 (CEST)
| |
|
| |
|
| == Vorlage Infobox Gemeinde == | | == Vorlage Infobox Gemeinde == |
|
| |
| Ich hätte gerne eine Vorlage für eine Infobox für Städte und gemeinden. Ich habe mir das bei Wikipedia angeschaut. {{Weblink|de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Infobox_Gemeinde_in_Deutschland Infobox_Gemeinde_in_Deutschland}} Leider krieg ich das nicht auf die schnelle hin. Kannst du so eine Vorlage anlegen? --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] 21:34, 27. Nov. 2008 (CET) | | Ich hätte gerne eine Vorlage für eine Infobox für Städte und gemeinden. Ich habe mir das bei Wikipedia angeschaut. {{Weblink|de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Infobox_Gemeinde_in_Deutschland Infobox_Gemeinde_in_Deutschland}} Leider krieg ich das nicht auf die schnelle hin. Kannst du so eine Vorlage anlegen? --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] 21:34, 27. Nov. 2008 (CET) |
| : Die Vorlage aus Wikipedia ist extrem komplex für mein Empfinden. Und basiert auf einer VIelzahl von anderen Vorlagen, die wiederum komplex sind. | | : Die Vorlage aus Wikipedia ist extrem komplex für mein Empfinden. Und basiert auf einer VIelzahl von anderen Vorlagen, die wiederum komplex sind. |
| : Und sie hat die falsche Lizenz. Wenn Du ein Wiki findest, was solche Infoboxen hat und außerdem CC-by-nc-sa als Lizenz verwendet, dann lass es mich wissen, dann sollte ein Import möglich sein. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 22:17, 27. Nov. 2008 (CET) | | : Und sie hat die falsche Lizenz. Wenn Du ein Wiki findest, was solche Infoboxen hat und außerdem CC-by-nc-sa als Lizenz verwendet, dann lass es mich wissen, dann sollte ein Import möglich sein. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 22:17, 27. Nov. 2008 (CET) |
|
| |
|
| ==Antrag/Vorschlag: zentrale Hilfe-seite(Benutzer-support) ==
| |
| kann es ein dass es noch keine optimale Seite gibt für Fragen/Probleme von Benutzern? Es müsste unbedingt eine zentrale Stelle geben wo sich die Hilfe-Nachfragenden und die Hilfe-Anbietenden treffen. Dort sollten dann (soweit möglich) alle Probleme gelöst werden die erfahrene oder weniger erfahrene User nicht von alleine lösen können. <br>
| |
| : gruss --[[Benutzer:Vhmer|Vhmer]] 04:05, 9. Sep. 2009 (CEST)
| |
| :: Es gab ein Technik-Forum, das wurde aber nur zugespammt und außerdem nicht sinnvoll benutzt und musste daher geschlossen werden.
| |
| :: Ein solches "Wiki-Forum" wäre zudem auf der [[Allmende:Hauptseite|Stadtwiki-Allmende]] wesentlich sinnvoller aufgehoben. Im Moment gibt es keine zufriedenstellende Lösung, das stimmt. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 20:00, 28. Sep. 2009 (CEST)
| |
|
| |
| == Amtsblatt Wörth am Rhein ==
| |
|
| |
| Hallo schaust du mal bitte hier {{Weblink|de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:BeatePaland}}. Habe einen in der WP gelöschten Artikel gerettet, falls du dem Autor helfen kannst? --[[Benutzer:BeatePaland|BeatePaland]] 09:51, 23. Dez. 2009 (CET)
| |
|
| |
| == bearbeiten-Links rechts neben Überschriften ==
| |
|
| |
| [[karlsruhe:MediaWiki:Monobook.js]], Version vom 4. Juni 2010, 19:52:05 Uhr hier ins [[MediaWiki:Monobook.js]] eintragen - nur wenn's gewünscht ist ;) --[[Benutzer:Final.countdown|Henning Klee]] 23:09, 29. Jan. 2011 (UTC)<br />sry wenns kompliziert ist *g*
| |
|
| |
| == Hilfe bei Problem mit Lemma ==
| |
|
| |
| Hallo Rabe,
| |
| ich habe leider einen neuen Artikel erstellt, ohne zu beachten, dass der Artikelname so hätte sein müssen, wie es früher schon festgelegt war. Ich habe ihn also unter [[Heuauer Weg]] anstatt, was richtig gewesen wäre unter [[Heuauer Weg (Heidelberg)]] angelegt. Der Artikel müsste also umbenannt oder der Inhalt verschoben oder alle Links (die auf den nichtexistenten Artikel verknüpfen) geändert werden. Ich weiss nicht, was einfacher ist (vermutlich den Inhalt in den Artikel mit dem richtigen Lemma-Namen verschieben) und vor allem, was euren Konventionen entspricht. Kannst du helfen bzw. einen Tip geben? --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] 22:28, 3. Mai 2011 (CEST) Danke für's Verschieben. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] 00:24, 4. Mai 2011 (CEST)
| |
|
| |
| : Ich habe den Artikel umbenannt und das alte Lemma als Weiterleitung stehen lassen. Danke für Deinen Hinweis.
| |
| : Ich dachte, dass das Umbenennen von normalen Artikeln für angemeldete Benutzer möglich ist, es sollte zu mindest erlaubt sein. Ich prüfe das nach.
| |
| : Ansonsten, die Konvention für '''alle''' Straßennamen-Artikel ist immer ''Name der Straße (Ortsname)''. Straßennamen, die mehrfach vorkommen (das sind einige tausend innerhalb der Region), erhalten bei Bedarf eine Begriffsklärungsseite, prominentes Beispiel ist etwa [[Hauptstraße]]. Straßennamen, die lediglich nur einmal vorkommen bekommen eine Weiterleitung auf den Namen mit geklammertem Ortsnamen.
| |
| : Viele Grüße --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 00:27, 4. Mai 2011 (CEST)
| |
| : Danke, jetzt hab ich's begriffen, hätte bei längerem Nachdenken auch von selbst drauf kommen können, dass natürlich auch Straßennahmen, die nur einmal vorkommen, den Ortsnamen in Klammern tragen müssen, damit jeder weiß, wo sie vorkommen. Viele Grüße --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] 17:54, 5. Mai 2011 (CEST)
| |
|
| |
| ::Hast ja eigentlich recht, Peewit. Das ist die normale wikipedia-syntax. Das mit der Klammer hat auch seine vorteile - aber es sollte solange eine weiterleitung auf den "richtigen" Artikel geben, solange der name nur einmal im wiki benutzt wird. es kommt doch nicht auf die theoretische möglichkeit an, sondern dass es bei einer anfrage (ohne den klammerzusatz) nicht zur Fehlermeldung kommt sondern zur weiterleitung. --[[Benutzer:Krähe11|Krähe11]] 16:19, 6. Mai 2011 (CEST)
| |
|
| |
| == RheinNeckar-Straßenbahnlinien ==
| |
|
| |
| hallo,
| |
|
| |
| gibt es irgendwo die Möglichkeit, die Farben aller Straßenbahnlinien zu sehen? Die von der S-Bahn kenne ich schon (zwei von denen habe ich schon in unserer [[karlsruhe:Vorlage:Linien-Symbol|Vorlage]] drinne. Eine Übersicht wäre schon hilfreich, damit ich nicht alle Linien-Artikel anschauen müsste - danke! --[[Benutzer:Final.countdown|Henning Klee]] 22:25, 9. Mai 2011 (CEST)
| |
| : Hallo Henning,
| |
| : mir ist keine Liste aller Nummern und Farben bekannt. Ich nehme an, dass man die Farbinformationen über VRN bekommen kann, im zweifel per RGB-Picker aus dem PDF der Linienpläne entnehmen. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 07:18, 10. Mai 2011 (CEST)
| |
|
| |
|
| |
| P.S.:Mit eurer Sitenotice stimmt was nicht, da sehe ich nur ein "-", solltest du irgendwie fixen, sieht recht seltsam aus :)
| |
| : Wird gleich gefixt. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 07:18, 10. Mai 2011 (CEST)
| |
|
| |
| P.P.S.:wie sieht's eigentlich mit [[#bearbeiten-Links_rechts_neben_.C3.9Cberschriften|dem da]] aus? soll jetzt nicht heißen, dass ich dich zu irgendwas drängen will (nur mal so nachgefragt *g*)
| |
| : Das JS-Fragment ist für MonoBook bestimmt. Die neueren Versionen von MediaWiki verwenden standardmäßig ein anderes Skin. Wir müssten daher schauen, wo genau der Schnipsel eingebaut werden kann.
| |
| : Mir ist darüber hinaus unklar, wieso das JS sein muss und nicht einfach nur CSS.
| |
| : --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 07:18, 10. Mai 2011 (CEST)
| |
|
| |
| == Weblinks ==
| |
| Verschoben nach [[Stadtwiki_Diskussion:Spamschutz#Weblinks]].
| |
|
| |
| == Vector ==
| |
| *[[MediaWiki:Vector-action-addsection]] + --[[Benutzer:Final.countdown|Henning Klee]] 21:38, 22. Mai 2011 (CEST)
| |
| *[[MediaWiki:Vector-view-history]] Versionen/Autoren (falls gewünscht) --[[Benutzer:Final.countdown|Henning Klee]] 21:40, 22. Mai 2011 (CEST)
| |
| : Danke für den Tipp. Ich glaube aber, dass wir mit der aktuellen Übersetzung bzw. Beschriftung leben können.
| |
| : Was spräche dafür, die Beschriftung zu ändern? --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 23:48, 22. Mai 2011 (CEST)
| |
| :: wenn ich mich recht erinnere, war vor der Skin-Umstellung das genau so, wie hier oben genannt, oder täusche ich mich? Ist ja auch nicht so wichtig.
| |
| :: Hab nur deinen Edit auf [[Vorlage:Diskussionskopf Benutzer]] gesehen, deswegen habe ich mal geguckt, ob man das + auch im Vector (den ich übrigens besser finde als Monobook) haben kann. Mach was du willst, es ist dein Wiki (oder nicht?) :) --[[Benutzer:Final.countdown|Henning Klee]] 18:07, 28. Mai 2011 (CEST)
| |
| ::: Ich verwalte es nur :-) --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 14:38, 29. Mai 2011 (CEST)
| |
| :::: :) --[[Benutzer:Final.countdown|Henning Klee]] 23:37, 1. Jun. 2011 (CEST)
| |
| :::: P.S.: Wieso ist eigentlich der Interwiki ''wikipedia+ländercode'' nicht in der Interwikiliste? find ich eigentlich schade, da ich nicht im hiesigen Suchfeld zur Wikipedia "springen" kann, sondern in der Browserleiste die URL eingeben muss. gut, Chrome merkt sich das zwar die URL, um beim Aufruf anzubieten, dass man nur Tab drücken braucht, um was zu suchen, aber meinst du nicht, dass es vielleicht besser wäre, wenigstens das zu erlauben, wenn schon keine richtigen Weblinks (ich meine damit [ ]) (Stichwort:Benutzerfreundlichkeit)? (nur so als Empfehlung :) )
| |
|
| |
| == Eintrag erstellen ==
| |
|
| |
| Hallo Rabe,
| |
|
| |
| irgendwie schaffe ich es nicht, einen neuen Artikel zu beginnen. Anders als bei Wikipedia finde ich hier keinen Button "erstellen", ich bekomme nur den Hinweis nach dem Lemma zu suchen. Vielleicht habe ich da aber auch einfach nur etwas übersehen. MfG --[[Benutzer:P170|P170]] 21:59, 17. Jul. 2011 (CEST)
| |
| ::Jetzt hab ichs doch hinbekommen ;) Gruß --[[Benutzer:P170|P170]] 22:20, 17. Jul. 2011 (CEST)
| |
| ::: Wunderbar, viel Spass beim Schreiben! --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 11:05, 18. Jul. 2011 (CEST)
| |
|
| |
| == Problem ==
| |
|
| |
| hi,<br />
| |
| wenn ich auf das DrapDownMenue da oben gehe, und auf "beobachten" klicke, kommt da nur "beobachten...", mehr tut sich nicht. Ich kann nur Einträge hinzufügen, wenn ich auf {{Weblink|rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Spezial:Beobachtungsliste&action=raw}} klicke. Wenn ich allerdings eine Seite beobachte, dann kann ich die durch einen Klick auf "nicht mehr beobachten" von meiner Beobachtungsliste herunternehmen. Weißt du was darüber? --[[Benutzer:Final.countdown|Henning Klee]] 11:55, 23. Jul. 2011 (CEST)
| |
| : Hallo,
| |
| : da scheint was ziemlich defekt zu sein. Beim Versuch meine eigene Diskussionsseite zu "unwatch"en kommt ein redirect auf [[Undefined]]. Das gleiche passiert, wenn ich eine bisher nicht beobachtete Seite versuche zu beobachten.
| |
| : Ich kümmer mich drum, ich muss das erstmal genauer untersuchen, vielleicht nur ein Config-Bug von mir.
| |
| :
| |
| : Danke für den Hinweis und viele Grüße
| |
| : --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 01:03, 24. Jul. 2011 (CEST)
| |
|
| |
| == Verhältnis zu Wikipedia ==
| |
|
| |
| Hallo Rabe,
| |
| ich habe folgendes "Problem", falls es eins ist:
| |
| Es gibt Begriffe, zu denen es bereits - mehr oder weniger - gute Artikel bei Wikipedia gibt. Wenn ich einen solchen Artikel hier verlinke (z.B. "Evangelische Landeskirche in Nordbaden" oder "Ulrich Duchrow" oder irgend ein anderer Begriff von überregionaler Bedeutung), erschaffe ich erst mal nur einen roten Link. Einen Artikel dazu zu schreiben, erscheint mir aber als unsinnig, da das Rad nun mal nicht zweimal erfunden werden kann und ich krampfhaft vermeiden müsste, die Sprache, den Aufbau und ggf. sogar den Inhalt des WP-Artikels zu wiederholen, sprich: zu kopieren. Ich müsste so tun, als hätte ich den WP-Artikel nie gelesen, müsste mir die dort angegebenen "Quellen" - oder auch ganz andere - besorgen, im Zweifelsfall dieselben Informationen herausziehen usw. Das mache ich natürlich nicht, wäre Vergeudung von Lebenszeit. Also bleibt der Link im Zweifelsfall rot. Nun kenne ich Regional-Wikis und Stadt-Wikis (zum Beispiel das Gelsenkirchen-Wiki), bei denen der Wikipedia-Artikel durch einen Admin importiert und dann an die regionalen Verhältnisse angepasst wird. Das scheint indes hier im Rhein-Neckar-Wiki gerade nicht zu geschehen und nicht erwünscht zu sein. Ich sehe da ein Dilemma. Ich könne mir vorstellen, dass man hier nur einen ganz kurzen Artikel verfasst und für alles Weitere auf WP verweist. Wie wird das Problem hier bei euch gelöst? --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] 00:45, 17. Aug. 2011 (CEST)
| |
|
| |
| : Hallo Peewit,
| |
| : Wir können (und wollen) keine Wikipedia-Inhalte durch einen Export/Import ins Wiki reinnehmen.
| |
| : Das wäre technisch möglich, verstößt aber gegen die Nutzungslizenzen der Wikipedia, die es nicht erlaubt, Inhalte unter einer anderen Lizenz als der CC-by-sa zu kopieren und weiter zu veröffentlichen.
| |
| : Ich stimme mit Dir überein, dass man keine "krampfhaft andere Version" des gleichen Artikels neu schreiben muss, wenn der Artikel überregional und damit potenziell (nicht notwendigerweise) irrelevant wird für das Regionalwiki.
| |
| : Als Lösung sehe ich 2 Vorgehensweisen:
| |
| :* Keine roten Links setzen, wenn der Artikel potenziell im Rhein-Neckar-Wiki nichts verloren hat sondern auf die jeweiligen Begriffe in der Wikipedia verweisen, indem man das Wort als solches hervorhebt und mit einem Quellenverweis versieht:
| |
| ::;Beispiel:
| |
| ::: <pre><nowiki>… Fließtext … ''Ulrich Duchrow''<ref>Siehe auch: {{Wikipedia2|Ulrich_Duchrow|Ulrich Duchrow}}</ref> … Fließtext …</nowiki></pre>
| |
| ::: …
| |
| ::: <pre><nowiki><small><references /></small></nowiki></pre>
| |
| :* Alternativ dazu, wenn es für mindestens einen Teil des Rhein-Neckar-Wikis relevant ist, einen Stub erstellen, der eine Kurzfassung enthält, insbesondere eine Kategorisierung und Verlinkung innerhalb des Rhein-Neckar-Wikis und dazu auf jeden Fall weitere Quellen und Weblinks enthält, etwa die Homepage und Links zur Wikipedia.
| |
| ::;Beispiel:
| |
| ::: <pre><nowiki>… Fließtext … [[Evangelische Landeskirche in Nordbaden]] … Fließtext …</nowiki></pre>
| |
| ::: und in diesem Artikel etwa folgende Struktur einhalten:
| |
| :::
| |
| <pre><nowiki>
| |
| Einleitungssatz, ca 1-2 Zeilen...
| |
| __TOC__
| |
| == Kurzinfo ==
| |
| Kleiner Absatz mit einer Kurzinformation ... <ref>{{Weblink|1=www.....|2=Hintergrundinfos dazu}}</ref>
| |
|
| |
|
| == Adresse ==
| |
| : Name der Institution
| |
| : Straße, Hausnummer
| |
| : PLZ ORT
| |
| : Telefon
| |
| : E-Mail
| |
|
| |
|
| == Siehe auch ==
| |
| * [[andere Artikel im Wiki]]
| |
| * [[ähnliches Thema]]
| |
|
| |
| == Weblinks ==
| |
| * {{Homepage|www......}}
| |
| * Ausführliche Informationen {{Wikipedia2|Titel_in_der_Wikipedia|Titel in der Wikipedia}}
| |
| * <small><references /></small>
| |
|
| |
| [[Kategorie:Thema]]
| |
| [[Kategorie:Anderes Thema]]
| |
| </nowiki></pre>
| |
| :: Ein solcher '''Artikel-Stub''' ist erstmal nichts schlimmes, sofern er dem Besucher vor allem '''weiterführnede Informationen''' durch '''Wiki-''' und '''Weblinks''' anbietet. Der '''Einleitungssatz''' gehört IMHO zum Guten Stil, eine darüber hinaus ausformulierte '''Kurzinfo''' muss nicht sein. '''Quellenverweise''' für Aussagen dürfen auch auf die Wikipedia zeigen. Sofern zutreffend kann man Kontaktinformationen und '''Adressen''' angeben, essenziell sind '''Weblinks auf die Homepage und die Wikipedia''', sofern zutreffend. Lieber nur diese beiden qualitativ hochwertigen Weblinks anstelle zahlloser Weblinks auf Webseiten mit Sekundär- und Tertiärinformationen oder gar Falschinformationen. Essenziell sind ausserdem die '''Kategorien''', mit denen dieser Artikel in der Struktur des Rhein-Neckar-Wikis verankert wird.
| |
| :: Weil wir das Thema neulich schon wegen [[Religionswissenschaft]] [[Diskussion:Religionswissenschaft|ausdiskutiert]] haben: Dieser Begriff eignet sich eher für erstere Anwendung, wenn ein Artikelstub nicht nennenswert mehr Informationen enthalten würde als ein Weblink auf die Wikipedia.
| |
| :: Beide Methoden halte ich je nach Sachlage für sinnvolle Alternativen zu Kopien aus der Wikipedia.
| |
| :: Viele Grüße, --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 03:31, 18. Aug. 2011 (CEST)
| |
| :::Danke schon mal. So ungefähr habe ich mir das inzwischen auch gedacht. Bei Personen, die hier im Rhein-Neckar-Raum schon seit Jahrzehnten wohnen und leben, ist ein Stub mit entsprechenden Verweisen auf weitergehende Infos wohl doch ganz angebracht. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] 22:31, 29. Aug. 2011 (CEST)
| |
|
| |
| == Haltestellenschreibweise ==
| |
| Hallo,<br />
| |
| im RNW haben die Haltestellen meistens folgendes Schema: ''Haltestellenname'' (Haltestelle <Ort>). Sieht doch nicht so schön aus, oder? Mein Vorschlag: ''Haltestellenname'' <Ort>. Was hälst du denn von dieser Schreibweise? Im Stadtwiki KA handhaben wir das auch, dass alle Haltestellen außerhalb von Karlsruhe die Schreibweise ''Haltestellenname'' <Ort> haben. --[[Benutzer:Final.countdown|Henning Klee]] 15:19, 29. Okt. 2011 (CEST)
| |
|
| |
| : Hallo Henning,
| |
| : wir benötigen eine für die gesamte Region konsistente Schreibweise aller Haltestellennamen. Das Stadtwiki Karlsruhe ist hier leider kein Gutes Beispiel, weil es unterscheidet zwischen Karlsruhe und Umland.
| |
| : Leider gibt es sehr viele Haltestellen, die innerhalb der Region nicht eindeutig sind, daher der '''Ortsname''' im Lemma.
| |
| : Ausserdem gibt es sehr viele Haltestellen, die etwa nach Straßennamen oder Bauwerken benannt sind. Damit es eindeutig beleibt, kommt zudem noch das Schlüsselwort '''Haltestelle''' mit ins Lemma und das macht unsere aktuelle Konvention aus.
| |
| : Und damit man sich nicht die Finger bricht beim tippen solcher Links, haben wir u.a. die [[Vorlage:Haltestelle]] und [[Vorlage:Haltestelle2]], die jeweils mit Ortsname und Haltestellennamen parametrisiert werden und einen passenden Link auf den Artikel erzeugen und je nach verwendeter Vorlage die lange oder kurze Schreibweise (mit / ohne Ortsnennung) anzeigen. Siehe auch die [[Stadtwiki:Administrative_Mitteilungen#2007-08-13_verbindliche_Konvention_zu_Haltestellen-Artikeln|Mitteilung]] dazu. Die Konvention wirkt natürlich im Einzelfall mitunter recht sperrig und scheinbar übertrieben.
| |
| : "Systematische Artikel", dazu zähle ich Straßennamen und eben Haltestellen, müssen einer Konvention unterliegen, da es sonst praktisch unmöglich wird auf diese Artikel zu verlinken ohne vorher groß recherchieren zu müssen, welche Schreibweise es aktuell gibt oder geben könnte. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 19:38, 29. Okt. 2011 (CEST)
| |
|
| |
| :: dann eben mit Klammern...ich persönlich finde Klammer-Artikel unschön, aber wenn das so gemacht wird, wird es eben gemacht :o) --[[Benutzer:Final.countdown|Henning Klee]] 23:24, 30. Okt. 2011 (CET)
| |
| ::: Man hätte sich auch für eine ungeklammerte Schreibweise einigen können, wichtig ist aber, dass es einheitlich ist. Den Aufwand das jetzt nachträglich zu ändern hielte ich für nicht gerechtfertigt. Durch die Vorlagen ist es IMHO trotzdem angenehm zu benutzen. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 00:57, 31. Okt. 2011 (CET)
| |
|
| |
| == Test? ==
| |
| * {{Internlink|1=Benutzer_Diskussion%3ARabe&action=historysubmit&diff=69183&oldid=68836|2=Test?}}
| |
| ** {{Weblink|1=de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Andere_Wikis/Liste_Andere_Wikis&curid=4654752&diff=96010718&oldid=95983229|2=Test.}} --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 13:23, 16. Nov. 2011 (CET)
| |
|
| |
| == Vorlage ==
| |
|
| |
| Hallo,<br />
| |
| war die Tage nicht hier anwesend, deswegen habe ich {{internlink|1=Vorlage%3ARufnummer&action=historysubmit&diff=69165&oldid=69157|2=das}} hier nicht gesehen. Hmmm, doof das...muss ich mal in meinem Testwiki testen, allerdings momentan keine Zeit, an Vorlagen rumzuprobieren. Blöderweise kommt dazu, dass ich - wie ihr hier - mit Spammern beschäftigt bin >:( warum soll eigentlich verlinkt werden? Irgendwie habe ich das Gefühl, dass im RNW alles ein bisschen komplizierter ist, als es sein muss :o) (siehe Abschnitt [[#Haltestellenschreibweise]]) ... Grüße, --[[karlsruhe:Benutzer:Final.countdown|Henning Klee]] 17:53, 20. Nov. 2011 (CET)
| |
| : Das Problem mit der Vorwahl-Vorlage können wir am besten unter [[Vorlage Diskussion:Rufnummer]] lösen, da wird es nachher auch gebraucht :)
| |
| : Testwikis können wir über die "Stadtwiki Labs" einrichten, für SWG Mitglieder sogar mit Shell-Access etc. Beispielsweise {{Weblink|1=mw118.labs.stadtwiki.info|2=mw118.labs.stadtwiki.info}}, wo ich den Upload-Assistent von Wikimedia Commons teste.
| |
| : Das Problem mit den Spammern ist hier im RNW zum Glück kein sehr großes, weil es nicht ganz so einfach ist mit den Weblinks ;-) Allerdings haben wir trotzdem viele Useranmeldungen durch Bots, die wir (wie gestern) hin und wieder entsorgen (einfach löschen geht leider aus technischen Gründen nicht).
| |
| : --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 19:49, 20. Nov. 2011 (CET)
| |
|
| |
| == Design in Stein, LEGO Ausstellung ==
| |
|
| |
| (sry für 'ne weitere Mail)
| |
|
| |
| wo kann o.g. Ausstellung am Besten eingetragen werden? Die geht 15.11.'11 bis 08.01.'12 - weitere Infos: {{Weblink|www.pfalzkurier.de/2011/11/design-in-stein-lego-ausstellung/}} --[[karlsruhe:Benutzer:Final.countdown|Henning Klee]] 17:58, 20. Nov. 2011 (CET)
| |
| : Ich würde das einfach in [[Hauptseite/Aktuelle Veranstaltungen]] eintragen und dabei den obigen Weblink und einen WikiLink auf die [[Alte Seilerei]].
| |
| : Generell: Für einmalige Veranstaltungen (zB Ausstellungen) würde ich keinen Wiki-Artikel anlegen (ausser es gibt genug Content), sehrwohl aber ggf. Veranstalter und/oder Location ver-wiki-linken.
| |
| : --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 18:46, 20. Nov. 2011 (CET)
| |
|
| |
| == Lemma bei Kunstvereinen: mit oder ohne e. V.? ==
| |
|
| |
| Hallo, heute ist folgendes Lemma aufgefallen: Kunstverein Schwetzingen e.V. Ich selbst habe dagegen bereits merhere Artikel über Kunstvereine ([[Mannheimer Kunstverein]] etc.) ohne "e. V." erstellt.
| |
|
| |
| Was meinst Du, wie sollen wir es in Zukunft machen, damit es einheitlich ist, mit oder ohne e. V.?
| |
|
| |
| Gruß --[[Benutzer:Ned|Ned]] 16:31, 30. Nov. 2011 (CET)
| |
|
| |
| : Hallo Ned,
| |
| : Es gibt dazu '''keine feste Regel'''. In [[Stadtwiki:Guter Artikel#Artikelname]] wird darauf verwiesen, sich im Zweifel an die Namenskonvention auf der Homepage zu halten. Bei eingetragenen Vereinen gilt das entsprechend für „e.V.“
| |
| : '''Ich persönlich''' würde in diesem Fall folgende Argumentationslinie führen: aus [[Mannheimer Kunstverein]] geht bereits hervor, dass es sich um einen Verein handelt, es ist also nicht erforderlich, um es unterscheiden zu können. Gegenbeispiel: Aus der Vereinsbezeichnung [[UUGRN]] oder [[Unix User Group Rhein-Neckar]] ist auf den ersten Blick nicht sichtbar, dass es ein e.V. ist und sollte daher ins Lemma mit rein.
| |
| : Beide Formen sind richtig, ich persönlich favorisiere die Firmenbezeichnung im Lemma für alle, wo es nicht so ohne weiteres klar ist.
| |
| : Richtig (aber nicht notwendig) ist hier immer, aus der kürzeren Variante eine Weiterleitung auf die längere Variante anzulegen.
| |
| : Viele Grüße --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 17:29, 30. Nov. 2011 (CET)
| |
|
| |
| == Meine Benutzerdisk ==
| |
|
| |
| Hy,
| |
|
| |
| ginge es mal vorübergehend meine Benutzerdiskussion zu sperren? Irgend so ein Troll verlustiert sich zum wiederholten male dran... Thx --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 20:17, 2. Apr. 2012 (CEST)
| |
| : Ich werde den Benutzer sperren. Auch wenn er hier nur mit seiner IP-Adresse unterwegs war kann ich ihn anhand von Logfiles zweifelsfrei identifizieren, d.h. einem Benutzerkonto zuordnen (bzw. zu den vielen, die er/sie/es inzwischen hier verwendet). Benutzerdiskussionsseiten sperren bekämpft nur das Symptom, ich gehe lieber an die Ursache ran.
| |
| : Viele Grüße --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 02:17, 4. Apr. 2012 (CEST)
| |
|
| |
| == [[19. April/Bild]] ==
| |
|
| |
| Hallo,
| |
|
| |
| auf der Seite [[19. April/Bild]] gibt es ein Problem mit der [[:Datei:Heidelberger Altstadt und Schloss.jpg]]: Wenn das Bild eingebunden wird, so kippt es 90° nach links. --[[karlsruhe:Benutzer:Final.countdown|Henning Klee]] 22:56, 19. Apr. 2012 (CEST)
| |
|
| |
| [[Datei:Heidelberger Altstadt und Schloss.jpg|120px]]
| |
| [[Datei:Heidelberger Altstadt und Schloss.jpg|miniatur|Mit <tt><nowiki>Datei:Heidelberger Altstadt und Schloss.jpg|miniatur</nowiki></tt> passiert das allerdings nicht]]
| |
|
| |
| : Hallo Henning,
| |
| : Danke für den Hinweis, das Bild ist "komisch".
| |
| : Ich habe die Größe der Miniatur für das Hauptseitenbild auf 180px vergrößert (und damit eine frische Berechnung der Miniatur erzwungen), zu mindest auf meinem Rechner scheint es jetzt zu stimmen.
| |
| : Ich hoffe das tritt jetzt nicht bei allzuvielen anderen Bildern auf. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 23:09, 19. Apr. 2012 (CEST)
| |
|
| |
|
| == Straßen in Mannheim == | | == Straßen in Mannheim == |
| Zeile 255: |
Zeile 51: |
| ::::: --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 11:52, 24. Aug. 2012 (UTC) | | ::::: --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 11:52, 24. Aug. 2012 (UTC) |
|
| |
|
| == Bilder ==
| |
|
| |
|
| Hallo Rabe,
| |
|
| |
| wie geht das mit den Bildern? Was habe ich (wo) falschgemacht, denn ich meine eine Freigabe nur fürs Sadtwiki angeklickt zu haben. Bitte um ausfürliche, Fehlersichere Beschreibung für einen Mensch mit wenig Computerverstand.
| |
| Ist das schwierige einbringen von Bildern nicht auch ein Grund warum so wenige Bilder vorhanden sind? Es wird ja um mehr Bilder gebeten. Bitte überlege mal wie man das alles vereinfachen kann. Bei "Dachboden funden" stehen selten die "Photographen" drauf. Wie ist das dann mit den Rechten?
| |
| Vielen dank für die Hilfe im Voraus
| |
|
| |
| Grüße
| |
|
| |
| j-jr70
| |
|
| |
| PS Sowohl bei der Römerstraße als auch beim Römerkreis ist das Bild (noch) zusehen.
| |
|
| |
| : Hallo j-jr70,
| |
| : ich gebe zu, das Hochladen von Dateien ist umständlicher, als es auf modernen Webseiten sein müsste, insbesondere, weil vom Benutzer einiges Wissen abverlangt wird. Auf jeder Upload-Seite befindet sich daher folgende kleine Anleitung, hier rot umrandet:
| |
|
| |
| <div style="border: 1px solid red;
| |
| padding:5px;
| |
| background-color:#eee ;
| |
| " >
| |
| {{MediaWiki:Uploadtext}}</div>
| |
|
| |
| Insbesondere bei Schritt 3 und 4 muss der Benutzer darauf achten, die Informationen in das Eingabefeld zu übernehmen (Bildbeschreibung...). Dabei wird zunächst das Beispiel per Kopieren/Einfügen in das mehrzeilige Eingabefeld eingefügt und dann jede Zeile passend bearbeitet.
| |
|
| |
| In Schritt 4 muss über das Auswahlfeld die passende Lizenz ausgewählt werden. Durch Wahl einer Option wird die jeweilige Lizenz als Vorschau angezeigt.
| |
|
| |
| Man kann sich parallel dazu alle verfügbaren Lizenzen auf der Seite [[Stadtwiki:Lizenzvorlagen]] anzeigen lassen, diese Seite hat jedoch keine weitere Funktion. Am besten Öffnet man diesen Link in einem neuen Fenster oder neuen Tab.
| |
|
| |
| Abschließend wird die Datei hochgeladen, was je nach Dateigröße und Internetgeschwindigkeit zwischen wenigen Sekunden bis Minuten dauern kann.
| |
|
| |
| Die Bildbeschreibung und die Lizenz kann man nachträglich in die bereits hochgeladene Datei einfügen, indem man die Dateibeschreibungsseite bearbeitet und dort dann zum Beispiel folgendes einfügt:
| |
|
| |
| <pre>
| |
| <!-- hier mal ein Beispiel, das Wort "Bildbeschreibung" muss genau so dort stehen bleiben genau wie alle |-Zeichen. Alle anderen Texte kann man frei verändern -->
| |
| {{Bildbeschreibung|Die XY-Brücke in Heidelberg, Aufnahme von 1954
| |
| | Aus dem Archiv von [[Benutzer:j-jr70|j-jr70]]
| |
| | Fotograf unbekannt
| |
| | 27. Juni 1954
| |
| | -
| |
| }}
| |
|
| |
| <!-- Lizenzvorlage -->
| |
| {{Copyright}}
| |
|
| |
| [[Kategorie:Bild (Heidelberg)]] <!-- Ketegorisierung -->
| |
| </pre>
| |
|
| |
| == Datei:Haßmerseim Neckarufer.JPG ==
| |
|
| |
| Hy, habe mich hier vertippt, bitte verschieben in Datei:Haßmers'''h'''eim Neckarufer.JPG. Danke :) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 09:03, 21. Aug. 2012 (UTC)
| |
| : heißt jetzt [[:Datei:Haßmersheim Neckarufer.jpg]] --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 15:12, 21. Aug. 2012 (UTC)
| |
| ::Danke! --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 19:43, 21. Aug. 2012 (UTC)
| |
|
| |
| == [[:Datei:Mosbach Brunnnen Badgasse 2.JPG]] und [[:Datei:Mosbach Brunnnen Badgasse.JPG]] ==
| |
|
| |
| da ist mir ein n zuviel reingerutscht. Bitte verschiebseln pliese :) Danke :) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 10:33, 9. Sep. 2012 (UTC)
| |
| : Erledigt. Und dabei auch '''JPG''' nach '''jpg''' geändert, Versalien in Dateinamenserweiterungen sind ein Relikt aus alten Windows-Zeiten, wo man noch auf Groß- und Kleinschreibung bei Dateienamen verzichtet hat. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 13:29, 9. Sep. 2012 (UTC)
| |
|
| |
|
| == Script == | | == Script == |
| Zeile 322: |
Zeile 61: |
| ::Ok, das ist alles prima. Als "Musterartikel" können wir z. B. den über [[Armin Liebscher]] nehmen. Ich habe den HTML-Text vom "flüchtigen" Inhalt befreit und das sähe dann so aus: http://rhein-neckar-wiki.de/Benutzer:Ned/%C3%9Cbung_Scriptvorlage. Und die Tabelle mit den Datenfeldern als Textfile (habe zu diesem Zweck erst mal alle Teilnehmer einer zufälligen, jedoch annerkannten regionalen Ausstellung abgeschrieben) kannst da sehen: http://rhein-neckar-wiki.de/Benutzer:Ned/%C3%9Cbung_Tabelle. Ich schicke Dir aber auch gleich die Dateien noch mal per Mail, weil ich mir nicht sicher bin, ob meine "Übungen" wirklich zweckdienlich sind. Gruß --[[Benutzer:Ned|Ned]] ([[Benutzer Diskussion:Ned|Diskussion]]) 20:18, 17. Sep. 2012 (UTC) | | ::Ok, das ist alles prima. Als "Musterartikel" können wir z. B. den über [[Armin Liebscher]] nehmen. Ich habe den HTML-Text vom "flüchtigen" Inhalt befreit und das sähe dann so aus: http://rhein-neckar-wiki.de/Benutzer:Ned/%C3%9Cbung_Scriptvorlage. Und die Tabelle mit den Datenfeldern als Textfile (habe zu diesem Zweck erst mal alle Teilnehmer einer zufälligen, jedoch annerkannten regionalen Ausstellung abgeschrieben) kannst da sehen: http://rhein-neckar-wiki.de/Benutzer:Ned/%C3%9Cbung_Tabelle. Ich schicke Dir aber auch gleich die Dateien noch mal per Mail, weil ich mir nicht sicher bin, ob meine "Übungen" wirklich zweckdienlich sind. Gruß --[[Benutzer:Ned|Ned]] ([[Benutzer Diskussion:Ned|Diskussion]]) 20:18, 17. Sep. 2012 (UTC) |
|
| |
|
| == Was ist daran verbesserungswürdig? ==
| |
| [[:Datei:Heidelberg MS Europa Alte Brücke 09230040.JPG]], sehe da nichts verbesserungswürdiges daran. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 19:01, 17. Sep. 2012 (UTC)
| |
| : Habe ich damals dazu geschrieben: Das Motiv (das Schiff) ist teilweise verdeckt und es befindet sich recht viel "Umgebung" auf dem Bild. Außerdem wurde das Bild ohne Lizenz hochgeladen, sodass ein "Zurechtschneiden" nicht möglich ist (dazu müsste es eine Lizenz haben, die Derivate erlaubt). Man müsste also eine neue Aufnahme machen, um das zu korrigieren. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 19:44, 17. Sep. 2012 (UTC)
| |
| ::Nö, das Schiff ist bis auf einen kleinen Fissel unten links komplett drauf, Das "Viel Umgebung" ist imho etwas arg Engstirnig, immerhin erlaubt genau dieses eine umfangreichere Verwendung des Bildes (ohne diese wäre es imho im Artikel "Neckar" unrauchbar) und von der Bildqualität gibts auch wesentlich Schlechteres, z.B. sogar von mir. Ich kann der Argumentation nicht mal ansatzweise zustimmen. Zumal ein "Neue Aufnahme" bei dem Motiv reichlich schwierig sein wird :) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 19:57, 17. Sep. 2012 (UTC)
| |
| ::: Ich bin nicht ganz auf dem Laufenden, wieso sollte eine neue Aufnahme nicht möglich sein? Gibt es dieses Schiff nicht mehr?
| |
| ::: Vom Motiv her: integriert man dieses Bild in einen Artikel, dann kann man auf dem Vorschaubild gerade noch so erkennen, dass es sich um ein weißes Schiff handelt. Wäre das Motiv mittig oder sogar von 45° fotografiert (d.h. perspektivisch verkürzt in der Länge), könnte man es halbwegs formatfüllend in ein 8/6-Format (zB 640x480) bringen und somit auch reduziert als Vorschaubild noch gut erkennen. Die Perspektive lässt sich nicht nachträglich korrigieren außer durch eine neue Aufnahme.
| |
| ::: Ansonsten: Das Bild ist nicht super schlecht oder total daneben. Diese "Bild verbessern" Box sollte man von der Kritik her nicht mit einem Löschantrag gleichsetzen. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 20:19, 17. Sep. 2012 (UTC)
| |
| ::::Hab das auch nicht als Löschantrag verstanden ;) Aber der Argumentation kann ich dennoch nur sehr eingeschränkt folgen. Ob man es schlecht erkennt oder gut: Man erkennt es. Neue Aufnahme zeigt das Schiff 4 Jahre später und ist damit kein gleichwertiger Ersatz, darauf wollte ich hinaus. Oder man passt das Schiff an genau der Stelle ab und macht ein ähnliches Bild. Dann hat man es immerhin aus dem gleichen Winkel. Beides aber imho nicht wirklich notwendig. Das einzige was mir an dem Bild nicht gefällt ist die Nummernkombination im Dateinamen, aber das kann man problemlos ändern ;) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 20:26, 17. Sep. 2012 (UTC)
| |
|
| |
|
| == Doppeltes Lemma == | | == Doppeltes Lemma == |
| Zeile 358: |
Zeile 89: |
| :::: PS: Grundsätzlich wäre mir viel lieber, wenn man mich in Funktion als Projektleiter '''nicht''' um Erlaubnis fragen müsste für so ein Vorhaben. | | :::: PS: Grundsätzlich wäre mir viel lieber, wenn man mich in Funktion als Projektleiter '''nicht''' um Erlaubnis fragen müsste für so ein Vorhaben. |
|
| |
|
| == Artikelzählung ==
| |
| Hy,
| |
|
| |
| wie ist Deine Meinung eigentlich zu den Jahreszahlenartikeln in der Chronik? Die werden ja als vollwertige Artikel mitgezählt. Da ich mir als kleines Nebenprojekt jetzt diese Dinger vorgeknöpft habe und überall dort wo sich aus Wikilinks was ergibt solche Dinger anlege kommen wir - selbst wenn mein LA bzgl. Schwetzingen (siehe Löschdiskussion) durchgehen sollte - schnell nicht nur auf einen Jubiläumsartikel mit Jahreszahl sondern ich persönlich finde dass durch diese Zählung auch dass die Artikelzahl verfälscht wird (am Ende wenn wir zu jeder Jahreszahl was haben kommen wir allein dadurch auf mehr als 1700 in die Zählung einfließende Dinger)n. Kann man diese Chronikartikel aus der Zählung rausnehmen? (ich hab auch kein Problem wenn sie drinbleiben, fänds aber schöner wenn nicht ;) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 20:44, 8. Okt. 2012 (UTC)
| |
|
| |
| : Die Zählweise von Artikeln kann ich über [http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:$wgArticleCountMethod $wgArticleCountMethod] steuern, siehe auch [http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Article_count Manual:Article_count]. Die Hintergründe zur Artikelzählweise wurden unter [http://meta.wikimedia.org/wiki/Article_count_reform Article count reform] diskutiert und erläutert.
| |
|
| |
| : Aktuell haben wir folgende Standard-Variablen gesetzt:
| |
| <pre>
| |
| $wgArticleCountMethod = null;
| |
| $wgUseCommaCount = false;
| |
| </pre>
| |
| :Da beduetet, dass wir effektiv die "Artikel enthält einen Link"-Methode verwenden, also
| |
| <pre>
| |
| $wgArticleCountMethod="link";
| |
| </pre>
| |
|
| |
| :;Die Alternativen sind:
| |
| ::* wir zählen einfach *alle* Artikel im Haupt-namensraum (any)
| |
| ::* wir zählen alle Artikel, die wenigstens ein Komma enthalten (wäre in der deutschen Sprache durchaus ein valides Kriterium)
| |
| ::* wir zählen nur Artikel, die wenigstens einen Wiki-Link enthalten (Standard).
| |
|
| |
| : Da vermutlich alle anderen deutschsprachigen Stadtwikis die gleiche Methode verwenden (Artikel mit Link werden gezählt), sollten wir nicht davon abweichen und einfach in kauf nehmen, dass Jahreszahlen-Artikel einfahc mitgezählt werden.
| |
|
| |
| : Denkbar wäre, dass wir alle Jahreszahlen-Artikel in einen eigenen (neuen) Namespace "Chronik:" verschieben, der dann nicht mitgezählt wird. Dann müsste man allerdings alle Verlinkungen aus Artikeln auf Jahreszahlen korrigieren, was ich für nicht durchführbar halte und auch in Zukunft nicht konsequent anwendbar sein wird.
| |
|
| |
| : Ich persönlich kann gut damit leben, dass der Counter irgendeinen Phantasiewert anzeigt, solange sich Autoren finden, die [[Spezial:Gewünschte Seiten]] oder [[Stadtwiki:Karte/alles]] als Anreiz für neue Artikel hernehmen.
| |
| : --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 22:07, 9. Okt. 2012 (UTC)
| |
|
| |
| == Grafische Frage ==
| |
| Hy,
| |
|
| |
| wie kommt es , dass die Optik bei z. B. [[1671]] anders aussieht als z.B. bei [[1620]]? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 16:05, 14. Okt. 2012 (UTC)
| |
| : Kurzfristig: Beide Artikel verwenden eine andere Vorlage für den Kopf. Bei ersterer fehlte in der Vorlage ein <pre></div></pre>. Ich habe beide korrigiert.
| |
| : Langfristig gesehen will ich alle statischen Chronik-Vorlagen ersetzen durch eine Universal-Vorlage, die sich auf die jeweilige Jahreszahl anpasst. Das ist zB in der Wikipedia gut gelöst, ich kenne allerdings keine Quelle für dieses Konstrukt, die eine Kopie/Nutzung unter CC-by-nc-sa erlaubt. Daher habe ich das erstmal nicht übernommen.
| |
| : Danke fürs Engagement! --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 17:06, 14. Okt. 2012 (UTC)
| |
|
| |
|
| == Google ist böse == | | == Google ist böse == |