Benutzer Diskussion:Mile: Unterschied zwischen den Versionen

K
Zeile 35: Zeile 35:
== OSM vs. Googlemaps? ==
== OSM vs. Googlemaps? ==
Hallo Mile. Mir ist aufgefallen, dass du im Artikel zu Lorsch eine Karte aus OSM eingesetzt hast mit dem Vermerk "Weblinks: weg von gmaps hin zu osm". Wie soll man das verstehen? Generelles Umsteigen von Googlemaps zu OSM? Dazu habe ich mehrere Bedenken: 1. Es gibt zu googlemaps eine Vorlage, die einfach zu bedienen ist. Eine neue Regel, wonach nur noch OSM zu verwenden ist, würde also die Bearbeitung von Artikeln durch Neulinge erschweren. 2. Anders als Googlemaps, das einigermaßen professionell gemacht wird, lebt OSM nur von den Beiträgen Freiwilliger. Das hat zur Folge, dass nicht alle Bereiche erfasst werden und zwar auch dann nicht, wenn sie lexikalisch relevant sind. Nur was "sexy" ist, wird beschrieben, abgelegene Ortschaften und Gewerbegebiete bleiben außen vor. Ich verwende OSM erst mal zur Orientierung, um zu sehen, wo z.B. eine Straße beginnt, weil auf den dortigen Karten, anders als bei Googlemaps, auch die Hausnummern zu sehen sind. Oft sind auf OSM-Karten Gebäude verzeichnet, die bei Googlemaps fehlen, meistens ist es aber umgekehrt. Oft setze ich beide Links ein, die Karten ergänzen sich dann. Ich schlage vor, dass wir mit diesem Thema pragmatisch umgehen (was bringt mehr Nutzen für den Leser). Ich werde das jedenfalls auch weiter bei meinem Projekt (Straßen in Heidelberg) so handhaben. Sollte es hierzu eine Grundsatzdiskussion geben an zentraler Stelle, die mir entgangen ist, dann würde ich lieber dort weiterdiskutieren, falls erforderlich. Einen angenehme Woche wünsche ich dir. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 10:33, 5. Dez. 2016 (CET)
Hallo Mile. Mir ist aufgefallen, dass du im Artikel zu Lorsch eine Karte aus OSM eingesetzt hast mit dem Vermerk "Weblinks: weg von gmaps hin zu osm". Wie soll man das verstehen? Generelles Umsteigen von Googlemaps zu OSM? Dazu habe ich mehrere Bedenken: 1. Es gibt zu googlemaps eine Vorlage, die einfach zu bedienen ist. Eine neue Regel, wonach nur noch OSM zu verwenden ist, würde also die Bearbeitung von Artikeln durch Neulinge erschweren. 2. Anders als Googlemaps, das einigermaßen professionell gemacht wird, lebt OSM nur von den Beiträgen Freiwilliger. Das hat zur Folge, dass nicht alle Bereiche erfasst werden und zwar auch dann nicht, wenn sie lexikalisch relevant sind. Nur was "sexy" ist, wird beschrieben, abgelegene Ortschaften und Gewerbegebiete bleiben außen vor. Ich verwende OSM erst mal zur Orientierung, um zu sehen, wo z.B. eine Straße beginnt, weil auf den dortigen Karten, anders als bei Googlemaps, auch die Hausnummern zu sehen sind. Oft sind auf OSM-Karten Gebäude verzeichnet, die bei Googlemaps fehlen, meistens ist es aber umgekehrt. Oft setze ich beide Links ein, die Karten ergänzen sich dann. Ich schlage vor, dass wir mit diesem Thema pragmatisch umgehen (was bringt mehr Nutzen für den Leser). Ich werde das jedenfalls auch weiter bei meinem Projekt (Straßen in Heidelberg) so handhaben. Sollte es hierzu eine Grundsatzdiskussion geben an zentraler Stelle, die mir entgangen ist, dann würde ich lieber dort weiterdiskutieren, falls erforderlich. Einen angenehme Woche wünsche ich dir. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 10:33, 5. Dez. 2016 (CET)
: Hallo Peewit, sorry für die späte Antwort. Ich habe darüber eine Weile nachgedacht und habe dazu noch keine abschließende Meinung. Google hat vermutlich das zuverlässigere Kartenmaterial, ja. Allerdings war mein Gedanke eher, dass ein freies Lexikon gerne auch freie Kartendaten verlinken/verwenden sollte. --[[Benutzer:Mile|Mile]] ([[Benutzer Diskussion:Mile|Diskussion]]) 16:33, 17. Dez. 2016 (CET)