Diskussion:Deportation von Sinti und Roma im Mai 1940: Unterschied zwischen den Versionen

keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 10: Zeile 10:
:Das ist einer der Gründe, warum ich mich hier zurückgezogen habe. Diese sprachlich völlig unngemessene Diskussion die NICHTS bringt, anstatt nach fundierter Recherche entsprechende Äderungen einfach selbst zu machen. Aber mal Klartextr: Wenn es in Heidelberg keine Roma gab, macht das keine Aussage, wie es z.B. in [[Speyer]], in [[Sinsheim]] oder in [[Heppenheim]] war. Einfach mal pauschal und in völlig unangemessenen Sprachstil vom Leder zu lassen ist ein Sargnagel der schon zwei andere Regiowikis zerstört hat. Es ist schön, wenn sich jemand um konkrete Infos aus Heidelberg kümmert, nur her damit. Das ändert am Lemma aber erst mal nichts. Weil HD eben nur ein kleiner Teil des RNW-relevanten Gebietes ist. Wenn es dennoch berechtigte Einwände gegen das Lemma gibt, kann man diese natürlich SACHLICH vorbringen und entsprechend begründen. Aber nicht so wie hier geschehen. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 17:57, 23. Mär. 2016 (CET)
:Das ist einer der Gründe, warum ich mich hier zurückgezogen habe. Diese sprachlich völlig unngemessene Diskussion die NICHTS bringt, anstatt nach fundierter Recherche entsprechende Äderungen einfach selbst zu machen. Aber mal Klartextr: Wenn es in Heidelberg keine Roma gab, macht das keine Aussage, wie es z.B. in [[Speyer]], in [[Sinsheim]] oder in [[Heppenheim]] war. Einfach mal pauschal und in völlig unangemessenen Sprachstil vom Leder zu lassen ist ein Sargnagel der schon zwei andere Regiowikis zerstört hat. Es ist schön, wenn sich jemand um konkrete Infos aus Heidelberg kümmert, nur her damit. Das ändert am Lemma aber erst mal nichts. Weil HD eben nur ein kleiner Teil des RNW-relevanten Gebietes ist. Wenn es dennoch berechtigte Einwände gegen das Lemma gibt, kann man diese natürlich SACHLICH vorbringen und entsprechend begründen. Aber nicht so wie hier geschehen. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 17:57, 23. Mär. 2016 (CET)
::Peewit hat sich hier sicher im Ton vergriffen. Der Kern seiner Kritik ist jedoch völlig berechtigt. Es hat vor 1945 in Nordbaden und der Pfalz Sinti gegeben, jedoch keine Roma. Das ist jedem bekannt, der auch nur ansatzweise Ahnung vom Thema hat. Damit liegt der Ball im Feld von Juhn/AlleKlar. Das Lemma ist schlicht falsch bezeichnet. Dass AllesKlar sich hierzu nicht äußert, ist nicht verwunderlich. Es hat vermutlich rein ideologische Gründe, dass er so vorgeht. Außer Attacken gegen den Admin fällt ihm letztlich nichts ein. Recherchieren und selbst machen, also Weiterleitung auf ein angemessenes Lemma mit dem dann zu erwartenden Editwar? Würde ich mir nicht antun. Und wer die Geschichte der Sinti in unserer Region nicht kennt, sollte mal besser schweigen. Die Ankündigung von Peewit, dass er sich mit der Geschichte der Sinti in Heidelberg befassen will, scheint mir erfolgversprechend. Allerdings wird er da einiges zu recherchieren haben. Ich persönlich halte mich aus dem Thema besser erst mal raus (wozu ich auch Peewit raten würde). Es lohnt sich innerhalb dieses auf dem letzten Loch pfeifenden Regionalwiki wohl ohnehin nicht, in einem ideologisch-politisch umkämpften Bereich sich mit einem Juhn-Nachfolger und seinen Sprechregelungen anzu legen. Auch für mich EoD. --[[Benutzer:Schuetz|Schuetz]] ([[Benutzer Diskussion:Schuetz|Diskussion]]) 23:29, 23. Mär. 2016 (CET)
::Peewit hat sich hier sicher im Ton vergriffen. Der Kern seiner Kritik ist jedoch völlig berechtigt. Es hat vor 1945 in Nordbaden und der Pfalz Sinti gegeben, jedoch keine Roma. Das ist jedem bekannt, der auch nur ansatzweise Ahnung vom Thema hat. Damit liegt der Ball im Feld von Juhn/AlleKlar. Das Lemma ist schlicht falsch bezeichnet. Dass AllesKlar sich hierzu nicht äußert, ist nicht verwunderlich. Es hat vermutlich rein ideologische Gründe, dass er so vorgeht. Außer Attacken gegen den Admin fällt ihm letztlich nichts ein. Recherchieren und selbst machen, also Weiterleitung auf ein angemessenes Lemma mit dem dann zu erwartenden Editwar? Würde ich mir nicht antun. Und wer die Geschichte der Sinti in unserer Region nicht kennt, sollte mal besser schweigen. Die Ankündigung von Peewit, dass er sich mit der Geschichte der Sinti in Heidelberg befassen will, scheint mir erfolgversprechend. Allerdings wird er da einiges zu recherchieren haben. Ich persönlich halte mich aus dem Thema besser erst mal raus (wozu ich auch Peewit raten würde). Es lohnt sich innerhalb dieses auf dem letzten Loch pfeifenden Regionalwiki wohl ohnehin nicht, in einem ideologisch-politisch umkämpften Bereich sich mit einem Juhn-Nachfolger und seinen Sprechregelungen anzu legen. Auch für mich EoD. --[[Benutzer:Schuetz|Schuetz]] ([[Benutzer Diskussion:Schuetz|Diskussion]]) 23:29, 23. Mär. 2016 (CET)
:::Nein Schuetz, ich weiß nicht woher du die Information haben willst, dass es 1940 in unserer Region oder in Deutschland, um das es bei diesem Artikel ja gegangen ist, auch ansatzweise keine Roma gab. Das weiß ich nicht. Und weiß nicht, ob es in der Literatur zum Porajmos dazu oder dagegen Hinweise gibt. Nur weil du und Peewit das mal so behaupten, das wäre für mich kein Nachweis. Die Verfolgung der Nazis hat auf diese Unterscheidung ja auh gar nicht abgehoben. Der Rassismus war platter. Mir sind sie für diese Zeit als Grundlage von Ausweisungen bei Deutschen nicht geläufig. Und diese Auseinanderdividierereim die es in letzter Zeit von klugen Leuten gibt, halte ich eh für ziemlich daneben, wenn es um die Verfolgungsmaßnahmen und Massenmord der Nazis geht. Auch wenn mir der recht formale Unterschied zwischen diesen Benennungen bekannt ist. Und das Absprechen von nur ansatzweiser Ahnung, so wie du es hier versuchst, hilft bei der Artikel-Bearbeitung ebensowenig weiter wie der Fehlgriff bei dem Wort [https://de.wikipedia.org/wiki/Porajmos Porajmos] weiter oben von Peewit. Das kann ja kaum nur ein Versehen sein. Da lenkst du mit deiner Polemik gegen Juhn von den pauschal wirkenden Angriffen Peewits nur ab. Und du "übersiehst" (absichtlich ? ), dass dieser Nutzer Peewit auch [[Romani Rose|Romani O. Rose]], dem mehrfach wieder gewählten Vorsitzenden des Zentralrats Deutscher Sinti und Roma und international bekanntem Bürgerrechtsaktivisten, in einem Abwasch ebenfalls die mangelnde Ahnung für sein, Peewits unheimliches Denkniveau, bescheinigt. Das war ja sein Einstieg ins Thema, wo er uns mit seiner Aufarbeitung der Arbeit von Daniela Gress so nebenbei "winkt" (vgl. RNZ vom 1. März 2016). Rose ist nicht zufällig Leiter des Dokumentations- und Kulturzentrums Deutscher Sinti und Roma in Heidelberg und hat wohl um einiges mehr Ahnung, wovon er schreibt und worüber er spricht, vielleicht sogar mehr als unser selbst ernannter Experte in was weiß ich nicht allem. Das mit Sprechregelungen ganz generell abzutun, ist von dir Schuetz natürlich nicht enzyklopädisch sondern in dieser Art nur widerlich. Von daher begrüße ich als gelegentlicher Leser hier sogar so partiellen Widerspruch zu Peewit durch Suggs und dich, Schuetz. Ein Eintreten für belegte Meinungsvielfalt bei diesem (wie vielen anderen Lokalthemen ohne solche Ausfälle) fände ich in diesem Rahmen dann allerdings noch besser. --[[Benutzer:AllesKlar|AllesKlar]] ([[Benutzer Diskussion:AllesKlar|Diskussion]]) 21:27, 24. Mär. 2016 (CET)
50

Bearbeitungen