4.224
Bearbeitungen
Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen
→A***f-H***er-Anlage (Schwetzingen)
Anna82 (Diskussion | Beiträge) |
Suggs (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 19: | Zeile 19: | ||
::Aus der Versionsgeschichte und der Diskussion entnehme ich, dass sich 2009 der Benutzer Rabe für den Erhalt des Artikels eingesetzt hat und dass du es nun bist, der das bis zur Löschung des Lemmas vollkommen ausreichende textfreie Redirect durch den inhaltsarmen Text über die Umbenennung des Abschnitts der Hummel-Anlage wieder eingesetzt hast. Wenn hier jemand, du nennst es so, "streisandet", dann der, der eine zeitweise auf Hitler lautende Straßenartikeldoublette im Wiki wieder einsetzt. Nicht diejenigen Personen, die dagegen auftreten. Hitler kann nicht genug anhand seiner Taten und der seiner Helfer als Verbrecher dargestellt werden. Auf "neutrale" Nennungen ohne diesen Kontext ist jederzeit zu verzichten. Wie gesagt, da gäbe es sonst viele Anlässe. Das ist keine akzeptable Begründung, auch nicht deinetwegen. Imho. --[[Benutzer:So so - wie bitte??|So so - wie bitte??]] 14:08, 19. Mär. 2012 (CET) | ::Aus der Versionsgeschichte und der Diskussion entnehme ich, dass sich 2009 der Benutzer Rabe für den Erhalt des Artikels eingesetzt hat und dass du es nun bist, der das bis zur Löschung des Lemmas vollkommen ausreichende textfreie Redirect durch den inhaltsarmen Text über die Umbenennung des Abschnitts der Hummel-Anlage wieder eingesetzt hast. Wenn hier jemand, du nennst es so, "streisandet", dann der, der eine zeitweise auf Hitler lautende Straßenartikeldoublette im Wiki wieder einsetzt. Nicht diejenigen Personen, die dagegen auftreten. Hitler kann nicht genug anhand seiner Taten und der seiner Helfer als Verbrecher dargestellt werden. Auf "neutrale" Nennungen ohne diesen Kontext ist jederzeit zu verzichten. Wie gesagt, da gäbe es sonst viele Anlässe. Das ist keine akzeptable Begründung, auch nicht deinetwegen. Imho. --[[Benutzer:So so - wie bitte??|So so - wie bitte??]] 14:08, 19. Mär. 2012 (CET) | ||
::: Bin gegen Löschen und für behalten - für Löschen binn ich wenn es einen Redirect gibt. Ich finde es Gut wenn ich einen ehmaligen Starßenartikelnamen eingeben und gleich den Artikel bekomme mit seiner ganzen Historie und Verlinkung auf davor und danach. Zugegeben man könnte dies auch mit Redirects lösen. --[[Benutzer:Bert|Bert]] 15:34, 22. Mär. 2012 (CET) | ::: Bin gegen Löschen und für behalten - für Löschen binn ich wenn es einen Redirect gibt. Ich finde es Gut wenn ich einen ehmaligen Starßenartikelnamen eingeben und gleich den Artikel bekomme mit seiner ganzen Historie und Verlinkung auf davor und danach. Zugegeben man könnte dies auch mit Redirects lösen. --[[Benutzer:Bert|Bert]] 15:34, 22. Mär. 2012 (CET) | ||
:::: Bin aus dem rein pragmatischen Grund, dass es unpraktisch ist und nur der Aufblähung dient, für jeden Ex-Namen einer Sache einen eigenen Artikel zu haben. Am Beispiel: Hitlerstraßen und -Plätze gab es zwischen 33 und 45 so ziemlich überall. Der Logik folgen müsste man jetzt für jeden betreffenden Ort einen Artikel anlegen. Und dann noch mal falls der betreffende Platz /die sbetreffende Straße vor 33 einen anderen Namen hatte als nach 45. Oder falls sie davon unabhängig vorher/nacher noch umbenamst wurde. Das ist wenig praktikalel und führt zur Unübersichtlichkeit... | |||
==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden== | ==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden== | ||