Benutzer Diskussion:Roadrunner: Unterschied zwischen den Versionen

Benutzer Diskussion:Roadrunner (bearbeiten)

Version vom 10. August 2007, 10:19 Uhr

12.646 Bytes entfernt , 10. August 2007

keine Bearbeitungszusammenfassung

Roadrunner

475

Bearbeitungen

@@ Zeile 30: / Zeile 30: @@
 Ich habe nur Deine Vorschläge befolgt und das ganze verschoben. Umleitung gibt es nur eine - zum Sandkasten. Die anderen Links habe ich gestern manuell verändert. Wenn ich noch mal etwas verschieben sollte werde ich die Links manuell glattziehen.
-Roadrunner 10:03, 01. Aug 2007 (CEST)
+[[Benutzer:Roadrunner|Roadrunner]] 10:03, 01. Aug 2007 (CEST)
 == Fotos ==
@@ Zeile 36: / Zeile 36: @@
 Ja, der Fotograf Fmueller98 ist mein Sohn.
-Manfred Müller wiederum ist mein Vater, Roadrunner
+Manfred Müller wiederum ist mein Vater, [[Benutzer:Roadrunner|Roadrunner]]
 :19, 6. Aug 2007 (CEST)
@@ Zeile 56: / Zeile 56: @@
 Tja, am Anfang hat mir ein Admin die Seiten sogar in meinen Benutzerbereich reingeschoben.....
-Roadrunner, 09:04, 9. Aug 2007 (CEST)
+[[Benutzer:Roadrunner|Roadrunner]], 09:04, 9. Aug 2007 (CEST)
 :: Das ist wohl auch vorschnell und übereilig passiert. Nachdem sich der Staub langsam legt, möchte ich nochmal offiziell (alle Anwesenden) darum bitten: Keine Artikel-Seiten in Benutzer-Namensräumen, außer zu Testzwecken (Design, Aufbau). Aber auch keine Wiki-Testseiten ("Sandkasten") im offiziellen Namensraum. Testartikel werden nicht verschoben, sondern wenn mal die Form gefunden ist, im Hauptnamensraum mit dem endgültigen Namen neu erstellt (copy-paste). Keine übereiligen Verschiebe- oder Löschaktionen bei Artikeln von angemeldeten Autoren, ohne diese nicht wenigstens vorher anzusprechen, noch dazu wenn sie erst neu dazugekommen sind und engagiert mitarbeiten.
-:: Nochmal zum Zusammenfassen: Auf dem letzten Real-Treffen in Hockenheim wurde das ''Projekt Walldorf'' besprochen. Es geht darum, nach dem Modell "Stadtwiki Ettlinen" im Karlsruher Stadtwiki ein Wiki-Portal für Walldorf zu schaffen. Dazu soll zunächst die Grundstruktur geschaffen werden und punktuell schonmal Inhalte angefangen werden. Mit diesem Anfang sollen dann gezielt Leute aus Walldorf animiert werden, sich selbst daran zu beteiligen. In dieser konzentrierten Form haben wir bisher kein anderes "Sub-Wiki", es ist daher für unser Wiki ein Pilotprojekt. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 11:09, 9. Aug 2007 (CEST)
-:::Ich finde es aber eigentlich nicht richtig, so ein Projekt zu machen. Warum soll ausgerechnet Walldorf so eine Extrawurst bekommen? Das führt nur zur Verwirrung solche '''Sub-Wikis''' anzulegen. Ich würde wenigstens den Satz mit dem Stadtwiki Walldorf in Portal Walldorf ändern, weil ein Wiki in einem Wiki wirklich ungeeignet ist. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 13:36, 9. Aug 2007 (CEST)
-Ich frage mich, was für das Rhein-Neckar Wiki schlecht ist, wenn es ein Walldorf-Wiki und irgendwann vielleicht auch ein Leimen-Wiki, ein Heidelberg-Wiki usw. gibt.
-::::Wer immer die Frage gestellt hat: hier meine Antwort dazu: '''nichts'''.  Jedenfalls solange es innerhalb des einen Wikis integriert ist / wird (und dazu gehören natürlich einige). Siehe auch meinen Komentar zum Löschantrag.
-:::: ''Ich mag Feuerwehrmänner (das können nach Duden ja auch Frauen sein) - Oberlöschmeister (m/f) sind mir suspekt!''
-::::-- Adé für heute [[Benutzer:Asdfj|Asdfj]] 17:58, 9. Aug 2007 (CEST) --
 == Walldorf unerwünscht? ==
+wurde verschoben => [[Diskussion:Portal_Walldorf]]
-Ich höre mir übrigens gerne fachliche Ratschläge an und versuche diese zu berücksichtigen. Ich habe bisher wenig Wiki-Erfahrung.
+[[Benutzer:Roadrunner|Roadrunner]] 11:12, 10. Aug 2007 (CEST)
-Aber die Art, wie uns hier begegnet wird passt nicht zur Wikiquette. Ich höre jetzt zum wiederholten mal "Extrawurst" in den Diskussionen, die Seiten werden zum Löschen vorgeschlagen - jeweils von Administratoren.
-Könnt Ihr Admins bitte mal untereinander klären, ob Walldorf wie Ettlingen im Stadtwiki auftreten kann oder nicht? Wir können, wenn von Euch gewünscht, die Aktivitäten einstellen oder aber jeder von Euch Admins unterstützt das Sub-Projekt Walldorf konstruktiv.
-Roadrunner, 14:04, 9. Aug 2007 (CEST)
-:Es heißt nicht, dass Walldorf unerwünscht ist. Ich finde es nur nicht richtig dass es überhaupt solche "Extrawürste" gibt. Man kann doch auch so die Seiten, wie z.B. für Walldorf anlegen, man muss das ja nicht extra als Portal darlegen. Die Straßen, Spielplätze usw. können doch trotzdem beschreiben werden! Warum sollte man dafür also extra ein Portal bilden, wenn doch andere Städte sowas nicht haben? Ich finde solche "Extrawürste" einfach nicht fair. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 14:17, 9. Aug 2007 (CEST)
-::Wir sind nicht die erste Extrawurst. http://stadtwiki.ettlingen.de/ wurden uns beim letzten Meeting als Beispiel genannt. Daran haben wir uns orientiert.
-::Roadrunner, 14:04, 9. Aug 2007 (CEST)
-::: Nur, weil es in Karlsruhe so ist, muss es noch lange nicht hier sein oder? Muss man hier alles nachmachen, das im KA-Stadtwiki ist? Ich finde nicht, denn das Rhein-Neckar-Wiki sollte seine eigenen Ideen finden. Und so ein Portal für eine einzelne Kleinstadt finde ich da persönlich einfach nicht richtig. Die Seiten, die da rein sollen, sportliche Aktivitäten usw. in Walldorf können in einen wirklich exzellenten Artikel namens '''Walldorf''' sinnvoll eingebaut werden. Davon hätte das Wiki sicherlich mehr, als wenn ''Walldorf'' einfach nur eine Linksammlung wäre. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 14:24, 9. Aug 2007 (CEST)
-::: Über die Administratoren herzuziehen, finde ich auch nicht gerade fair, denn wir äußern nur unsere eigene Meinung, so wie dies ja sogar erwünscht ist. Kritik ist nämlich immer nützlich. Da die Meinungen in diesem Fall auseinander gehen muss drüber diskutiert werden, was wir ja auch machen. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 14:37, 9. Aug 2007 (CEST)
-:::Ideen haben wir im letzten Treffen in Hockenheim diskutiert. Auch mit dem Portalauftritt. Da hatten wir auch einen guten Konsens. Insofern sehe ich das nichts als Mehrheitsmeinung an, dass zu ändern.
-:::Bezüglich Linksammlung: Da hast Du nicht ganz unrecht. Das ist momentan noch so. [[Benutzer:Michael Biermann|Michael Biermann]] und ich haben zwar in den letzten Tagen schon ein paar Inhalte erstellt. Mehr war bisher nicht drin. Wir haben beide Arbeitszeiten>50 Stunden/Woche. Da geht es halt nicht so schnell. Unser Ziel ist es aber möglichst schnell weitere Leute einzubinden.
-::: Bezüglich Kritik: Ja, ich lege darauf sogar Wert. Dann aber bitte nicht so konfus. Wenn der eine Admin mir die Seiten in den Benutzerbereich schiebt und der zweite das kritisiert, wenn uns zwei Admins dazu animieren ein Portal zu machen und die anderen es zum Löschen vorschlagen finde ich das nicht gut. Und bei "Extrawurst" fühle ich mich hier einfach nicht willkommen.
-:::Roadrunner, 14:46, 9. Aug 2007 (CEST)
-::::Das Extrawurst ist nicht persönlich gemeint, sondern auf das Portal bezogen. Ich würde vorschlagen den Artikel Walldorf mit Sachinformationen vollzupacken und dann Seiten für Spielplätze, Straßen, Vereine und was es sonst noch so alles gibt anzulegen. Aber ein eigenes Portal finde ich echt zu viel. Wenn wir für jede Kleinstadt ein Portal machen würden, dann würde man ja vor lauter Portalen das Wiki nichtmehr sehen. Was spricht denn dagegen, den Artikel [[Walldorf]] auszubauen und die Informationen auf diesem Wege zu verarbeiten? Ein Portal ist meiner Meinung nach einfach zuviel. Dass ich dies nicht schon auf dem Treffen geäußert habe, lag daran, dass das Treffen für mich unerreichbar war. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 14:51, 9. Aug 2007 (CEST)
-:::::Vorschlag: Das nächste Meeting findet in Deiner Nähe statt oder [[Benutzer:Michael Biermann|Michael Biermann]] oder ich holen :::::Dich ab. Wenn man sich mal persönlich kennt, lässt sich manches besser diskutieren.
-Bezüglich der Portal-Seite sollen jetzt mal andere Ihre Meinung äußern.
-:::::Roadrunner, 14:56, 9. Aug 2007 (CEST)
-: Also zunächsteinmal: Walldorf-Inhalte sind <u>nicht</u> unerwünscht. Es geht mir einzig um das [[Portal Walldorf|Portal]], dass ich für falsch halte. Alle Inhalte die dort aufgeführt sind passen auch wunderbar in die Seite [[Walldorf]] hinein (Hint: Auch dort darf man gerne Unterseiten verlinken, wie es beispielsweise [[Heidelberg]] auf [[Schule (Heidelberg)]] und viele weitere Unterseiten macht). Auch wenn der [[Heidelberg]]-Artikel vielleicht nicht die Referenz an Lesbarkeit und Übersichtlichkeit ist.
-: Dann: Was auch immer auf irgendwelchen Treffen besprochen wird: a) war ich - aus nachvollziehbaren Gründen - nicht dort, b) ist hier nichts davon dokumentiert und steht bestenfalls irgendwo zwischen den Zeilen.
-: Ausserdem bin ich der Meinung, dass das RN-Wiki mit dem KA-Wiki keineswegs vergleichbar ist, die Struktur der '''Einzugsgebiete''' ist grundlegend verschieden und was im KA-Wiki vielleicht Sinn macht, muss hier nicht notwendig auch sinnvoll sein.
-: Und Schliesslich: ''Wir Administratoren'' einigen uns indem wir ''hier'', bzw. [[Regionalwiki:Löschkandidaten|hier]] diskutieren. Und weil nicht alles eitel Sonnenschein ist, auch durchaus mal kontrovers. Willkommen in der Community. BTW: nur weil ''wir Administratoren'' im Wiki kleine logistische Sonderrechte haben, sind wir keine besseren Wikinger, die nicht auf ''das Fußvolk'' hören müssen. Sich eingeschnappt zurückziehen anstatt sachlich zu argumentieren ist deiner Position nicht notwendig zuträglich.
-: Also, ran an die Arbeit. ;-) --[[Benutzer:Mile|Mile]] 17:39, 9. Aug 2007 (CEST)
-:: Wenn wir schon dabei sind zu titeln: Ich (Admin,Projektleiter) halte die Errichtung eines Stadtportals nach dem Ettlinger Vorbild für ein wichtiges Versuchsprojekt. Dass wir es in der weiteren Entwicklung nicht zwangsläufig wie in Ettlingen weiterführen müssen oder dass man sich über Punkt und Komma vielleicht mit einem anderen Ausgang streiten kann als in Karlsruhe, ist auch klar. Wir haben auch eine grundlegend andere Struktur als Karlsruhe, auch klar. Das "Lokal-Portal" Ettlingen hat in Kalrsruhe m.E. deswegen seine Berechtigung, weil Ettlingen eigenständig ist und daher auch im Wiki als eigenständiges Projekt wahrgenommen werden will. In unserer Region haben wir sehr viele "eigenständige" Städte. Nur dass Walldorf eben den Anfang gemacht hat, obwohl es "eigentlich viel zu klein für ein eigenes Portal" ist. Die Wikipedia versucht auch nicht alle Themen der Physik im Artikel Physik zu verlinken, sondern hat nur zwecks Strukturierung des unheimlichen Themenfeldes das Portal und Unterportale. Vielleicht gibt es bei uns über Walldorf nicht ganz so viel zu schreiben, aber um mal ein kleines Modell zu bauen und Erfahrungen damit zu sammeln, vielleicht auch einen (eigenen) Portal-Standard zu entwickeln, der von Karlsruhe abweicht, dafür ist dieses Projekt wichtig, vor allem die konstruktive Auseinandersetzung damit, was in ein Portal gehört und wohin. Selbst diese "Relevanzdiskussion" ist wichtig, aber vielleicht sollte diese tiefgehender sein als "Redundanz im Wiki". '''Physik''' und '''Portal:Physik''' in Wikipedia haben auch das gleiche Thema, aber verschiedene Ziele. Der Unterschied zwischen [[Walldorf]] und [[Portal Walldorf]] ist und soll sein: ersteres sollte im Stil eines Aufsatzes, eines Referats, jedenfalls als "lexikontauglicher" Text entwickelt werden, damit jemand, der sich inhaltlich mit [[Walldorf]] beschäftigen will, die Inhalte einfach am Stück und in fließendem Text lesen kann. An den passenden Stellen hier Querverweise unterzubringen halte ich für legitim, aber nicht thematisch sortiert oder mit dem Anspruch der Vollständigkeit. Das [[Portal Walldorf]] hingegen verknüpft die Themen, die sich lokal auf [[Walldorf]] beziehen in einer logischen Struktur, wikitypisch kann hier sogar durch Setzen roter Links gezeigt werden, wo noch Inhalte fehlen, im Artikel [[Walldorf]] würde ich das als eher störend empfinden.
-:: Ich würde mir eine konstruktive Diskussion zur Gestaltung von Lokal-Portalseiten wünschen, denn ich glaube hier sollten wir mal grob nach links und rechts schauen, was die anderen da machen und dann das für uns beste daraus übernehmen und nach eigenem Geschmack entwickeln. Ich sehe das Vorbild Ettlingen nicht unkritisch als das beste, was es gibt. Aber die dort gemachten Erfahrungen, die zwischenzeitlich das Thema "Gestaltung und Struktur" deutlich übersteigen (Real World Probleme), finde ich sehr wertvoll, denn man manche Fehler lassen sich vermeiden und manche Probleme sehr frühzeitig erkennen und vielleicht im Vorfeld abwenden. Alle Räder sind Rund, Reifen aus Gummi. Im Motorsport geht es auch nicht immer darum, das "noch rundere Rad" zu entwickeln, sondern um Materialmischungen und den richtigen Sound beim Anfahren an der Ampel (oder so). Bitte also nicht darüber diskutieren, dass 4 Räder eigentlich redundant sind, weil man mit 3 Räder bereits stabil stehen und mit nur 2 Rädern stabil fahren kann ;-)
-:: --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 09:27, 10. Aug 2007 (CEST)
-::: Auch mal zu Wortmeld :-)
-::: Grundsätzlich fand und find ich die Idee der Stadtportale gut und richtig die waren auch schon irgendwann vor Walldorf im gespräch allerdings mit dem Kontext wenn eine Stadt groß genug ist (Artikel Anzahl nicht Einwohner) das es sich lohnt kann man drüber nachdenken ein Portal zu machen. Nun gut jetzt ist Waldorf auf die Idee gekommen ein Stadt-Wiki zu machen und wollen dieses über ein  Portal in RNW machen. Also stören tut mich daran gar nichts außer das ich finde das man erstmal mit den Grund Artikeln Anfangen sollte und dann das Portal gestalten kann/soll. Weil ein leere oder nur rotes Portal hilft keinem User ist Marketingtechnisch nicht nützlich  usw. Desshalb meine meinung Portal ja - Im falle Walldorf schauen was passiert ob es Pressetechnisch in Walldorf dazu führt das neue User kommen oder nicht. ... Und ich denke in Zukunft Protale nur noch nach Artikelzahl X je Einwohner ;-) --[[Benutzer:Bert|Bert]] 10:08, 10. Aug 2007 (CEST)
-::::Also ich bin auch dafür, sehe es ähnlich wie der Bert. Man sollte erst mal sehen das genügend Walldorf-Artikel entstehen. Dann kann man irgendwann das Portal aufsetzen. Ein Portal ohne Inhalt macht wenig Sinn. Generell finde ich Portale für Wiki-akive Städt gut, es nützt nichts wenn jede Stadt ein eigenes Wiki aufmacht. --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] 11:01, 10. Aug 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:Roadrunner: Unterschied zwischen den Versionen

Benutzer Diskussion:Roadrunner (bearbeiten)

Version vom 10. August 2007, 10:19 Uhr

Navigationsmenü

Suche