21.072
Bearbeitungen
Stadtwiki Diskussion:Projekte/Stadt- und Landkreisportale: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K
Stadtwiki Diskussion:Projekte/Stadt- und Landkreisportale (bearbeiten)
Version vom 14. Oktober 2008, 16:25 Uhr
, 14. Oktober 2008→Benennungsmuster für Portale / Unterportale / Listen / Übersichten: @Mile
Mile (Diskussion | Beiträge) K (→Übersichtsseiten (Listen): Zeilenumbruch entfernt.) |
Rabe (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 88: | Zeile 88: | ||
:::: @Rabe: Bei den Zielen, die du oben formulierst, sind wir uns ja einig. Bei den Stadtportalen auch. Ich fände es aber methodisch wichtiger, erstmal ein Lokalportal in einer Stadt aufzubauen, zu der es aktive und interessierte Schreiber gibt. Lass uns damit Erfahungen sammeln und wir werden sehen ob das funktioniert und wo noch nachgebessert werden muss. Hier auf einen Schlag 30 neue Portale reinzupumpen halte ich momentan für unnötig. | :::: @Rabe: Bei den Zielen, die du oben formulierst, sind wir uns ja einig. Bei den Stadtportalen auch. Ich fände es aber methodisch wichtiger, erstmal ein Lokalportal in einer Stadt aufzubauen, zu der es aktive und interessierte Schreiber gibt. Lass uns damit Erfahungen sammeln und wir werden sehen ob das funktioniert und wo noch nachgebessert werden muss. Hier auf einen Schlag 30 neue Portale reinzupumpen halte ich momentan für unnötig. | ||
:::: Und man erleichtert IMO nicht das Auffinden von Inhalten, indem man die Übersichtsseiten verflexboxt und das dann Unterportal nennt. Lass uns die Übersichtsseiten besser miteinander verflechten und ausbauen! Beispiel: [[Vereine im Landkreis Südliche Weinstraße]]. Gibt es da keine Vereine? Gibt es im Wiki Vereisseiten zu SÜW-Vereinen? Hat niemand ein Interesse daran sie einzupflegen? Diese Seite ist in ihrer gegenwärtigen Form vollkommen Nutzlos und gefährlich. Rote Links sind eine Einladung es zu verbessern, aber "keine Einträge" ist demotivierend. Oder nimm irgendeine der vielen anderen ''Thema in Ort/Kreis''-Seiten. Die meisten davon sind gut gemeint aber inhaltsleer. Wir sollten die Nichtauffindbarkeit an dieser Stelle angreifen und das Problem lösen, anstatt noch ein dysfunktionales Infrastruktur-Unterportal-System danebenzustellen. | ::::: @ Mile: Das habe ich auch garnicht vor. Siehe unten. Nur WENN sie angelegt werden, sollten sie verdammt nochmal nicht wie [[Portal:Walldorf]] beginnen/enden, sondern es sollte VORHER klar sein, welches Konzept wir verfolgen. Ich arbeite an dem Konzept und den den Vorlage ndazu, nicht an den 250 Portalseiten, die sich daraus ergeben könnten. | ||
:::: Und man erleichtert IMO nicht das Auffinden von Inhalten, indem man die Übersichtsseiten verflexboxt und das dann Unterportal nennt. Lass uns die Übersichtsseiten besser miteinander verflechten und ausbauen! Beispiel: [[Vereine im Landkreis Südliche Weinstraße]]. Gibt es da keine Vereine? Gibt es im Wiki Vereisseiten zu SÜW-Vereinen? Hat niemand ein Interesse daran sie einzupflegen? Diese Seite ist in ihrer gegenwärtigen Form vollkommen Nutzlos und gefährlich. Rote Links sind eine Einladung es zu verbessern, aber "keine Einträge" ist demotivierend. | |||
::::: @Mile: das sehe ich genau anders: Jemand, der einen(!) Verein eintragen will (zB seinen eigenen), wird dafür nicht erst einen Artikel anlegen wollen, sondern einfach nur eine Zeile. Also muss es diesen "Hook" schon irgendwo geben, sonst wird die Hürde zu hoch. Kann man sich verlassen, dass ein Anfänger eine "strukturierte und korrekt kategorisierte" Seite erstellt? Sicher nicht, man muss immer nacharbyten, schlimmstenfalls ist die Nacharbyte vielfach aufwendiger als wenn man es gleich richtig kanalisieren würde (siehe Schulen in Eppelheim!). | |||
::::: Ich sehe allerdings, dass man für Listenartikel initial mindestens 3-4 Beispieleinträge reinschreiben sollte, damit der Anfänger dann nur den 5. Dazusetzen braucht. | |||
:::: Oder nimm irgendeine der vielen anderen ''Thema in Ort/Kreis''-Seiten. Die meisten davon sind gut gemeint aber inhaltsleer. Wir sollten die Nichtauffindbarkeit an dieser Stelle angreifen und das Problem lösen, anstatt noch ein dysfunktionales Infrastruktur-Unterportal-System danebenzustellen. | |||
:::: IMO ist eine zentrale Funktion des Wikis die Suchfunktion. Die sollte gut funktionieren, dann finden sich die Inhalte auch leicht und sie wird von den Besuchern angenommen. IMO ist die Suchfunktion in den letzten MW-Versionen zunehmend besser geworden und mit der jetzigen Ajax-Suche sogar beinahe brauchbar. | :::: IMO ist eine zentrale Funktion des Wikis die Suchfunktion. Die sollte gut funktionieren, dann finden sich die Inhalte auch leicht und sie wird von den Besuchern angenommen. IMO ist die Suchfunktion in den letzten MW-Versionen zunehmend besser geworden und mit der jetzigen Ajax-Suche sogar beinahe brauchbar. | ||
::::: Wenn man weiss, wonach man sucht, ja. | |||
:::: Und, moment, "Zufällige Seite" '''ist''' eine Navigationshilfe! Oft genug, wenn ich ambitioniert bin aber keine Idee habe womit ich anfangen soll, suche ich mir so eine interessante Seite an der man ein, zwei Sätze hinzufügen, verbessern oder einen Löschantrag stellen kann. Ich bestehe darauf, dass das bleibt! *stampf* ;-) --[[Benutzer:Mile|Mile]] 16:01, 14. Okt. 2008 (CEST) | :::: Und, moment, "Zufällige Seite" '''ist''' eine Navigationshilfe! Oft genug, wenn ich ambitioniert bin aber keine Idee habe womit ich anfangen soll, suche ich mir so eine interessante Seite an der man ein, zwei Sätze hinzufügen, verbessern oder einen Löschantrag stellen kann. Ich bestehe darauf, dass das bleibt! *stampf* ;-) --[[Benutzer:Mile|Mile]] 16:01, 14. Okt. 2008 (CEST) | ||
::::: solange Du es als Arbeitshilfe und nicht als Ersatz für eine Portalnavigation betrachtest, gerne ;) --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 17:25, 14. Okt. 2008 (CEST) | |||
:: Sehe ich so ähnlich. Wir brauchen erst Inhalte. "Portalseiten" (siehe Beispiel [[Portal:Walldorf]] werden danach wenn das Grundgerüst steht vernachlässigt. Außerdem für alle kreisfreien Städte / Landkreise ein Portal zu errichten halte ich für nicht notwendig. Auf den Artikeln der einzelnen Landkreise / kreisfreien Städte haben wir ja schon die [[Vorlage:Themenübersicht nach Ort]] eingebaut. Füllen wir doch dafür erstmal alles mit Leben. Wenn wir damit fertig sind, könnte ich mir VIELLEICHT einzelne Portale für größere Städte LU / MA / HD vorstellen. Aber ein Portal für den Landkreis Südliche Weinstraße oder so halte ich auch dann nicht für angebracht (einfach zu klein) --[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 11:35, 14. Okt. 2008 (CEST) | :: Sehe ich so ähnlich. Wir brauchen erst Inhalte. "Portalseiten" (siehe Beispiel [[Portal:Walldorf]] werden danach wenn das Grundgerüst steht vernachlässigt. Außerdem für alle kreisfreien Städte / Landkreise ein Portal zu errichten halte ich für nicht notwendig. Auf den Artikeln der einzelnen Landkreise / kreisfreien Städte haben wir ja schon die [[Vorlage:Themenübersicht nach Ort]] eingebaut. Füllen wir doch dafür erstmal alles mit Leben. Wenn wir damit fertig sind, könnte ich mir VIELLEICHT einzelne Portale für größere Städte LU / MA / HD vorstellen. Aber ein Portal für den Landkreis Südliche Weinstraße oder so halte ich auch dann nicht für angebracht (einfach zu klein) --[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 11:35, 14. Okt. 2008 (CEST) | ||