Diskussion:Landesstraßen: Unterschied zwischen den Versionen

Diskussion:Landesstraßen (bearbeiten)

Version vom 7. Juni 2011, 17:03 Uhr

436 Bytes hinzugefügt , 7. Juni 2011

K

→‎Die Listenvariante

Juhn

5.189

Bearbeitungen

@@ Zeile 88: / Zeile 88: @@
 Das geht übrigens so auch ganz unproblematisch für Straßen, die in zwei Ländern verlaufen. Da der Ausgangspunkt ja jeweils in einem Ortsartikel mit fester Landeszugehörigkeit steht. Je nach Ausgang kommt man in die passende Landesliste.
-Und ein (für den Leser unbemerkten) "doppelten" Absatz L 543 in Hessen und in BaWü wäre kein Beinbruch, weil dann eben jeweils landestypische (Nachtbar-)Ortschaften ausführlicher aufgezählt werden.
+Und ein (für den Leser unbemerkten) "doppelten" Absatz L&nbsp;543 in Hessen oder in BaWü wäre kein Beinbruch, weil dann eben jeweils die landestypischen (Nachtbar-)Ortschaften ausführlicher aufgezählt werden.
 - Einfacher?'' hmmm,'' ich erlaube mir noch zu zweifeln.
-Und ohne solche Redirects müssten tatsächlich die oben genannten Ollis (<nowiki>#redirect[[Landesstraßen in Baden-Württemberg#L_543|L&nbsp;543]]</nowiki>) '''an jeder Stelle''' ran. (mein Graus davor lässt mich schaudern.) Nor der Konsequenz zuliebe? Nei tak.
+Und ohne solche Redirects müssten tatsächlich die oben genannten Ollis (<nowiki>#redirect[[Landesstraßen in Baden-Württemberg#L_543|L&nbsp;543]]</nowiki>) '''an jeder Stelle''' ran. (mein Graus davor lässt mich schaudern.) Nur der vorgeblichen Konsequenz zuliebe? Auf jeder Karte steht entweder 543 nackt oder L&nbsp;543. Mehr nicht. Nei tak.
+Übrigens wir reden hier über die Arbeit, die wir künftigen Generationen zumuten, die evtl. so wahnsinnig wären, nach den neuesten Regeln Artikel über eine Straße schreiben zu wollen. Da sind von den Diskutanten ja dann vielleicht gar keine mehr dabei. Weil ihnen diese Regeln die Freude am Schreiben schon längst ausgetrieben haben.
 MfG --[[Benutzer:Juhn|Juhn]] 16:57, 7. Jun. 2011 (CEST)