Diskussion:Baden-Württemberg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
:Und zum Zweiten Teil. Vielleicht hat es auch einfach niemand BEMERKT und deswegen hat es keiner geändert? Warum hier permanent Böser Wille unterstellt werden muss kann ich nicht verstehen. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 13:01, 21. Aug. 2016 (CEST) | :Und zum Zweiten Teil. Vielleicht hat es auch einfach niemand BEMERKT und deswegen hat es keiner geändert? Warum hier permanent Böser Wille unterstellt werden muss kann ich nicht verstehen. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 13:01, 21. Aug. 2016 (CEST) | ||
::Na ja, ich war auf Krawall gebürstet, kommt vor. Und im Kontext dieser Veranstaltung hier bsonders leicht. Und das liegt nicht nur an mir... Zum zweiten Problem, warum falsche, irreführende oder propagandistische Texte nicht beanstandet werden; ganz einfach, weil hier (fast) jeder nur auf Formalien achtet und nicht auf inhaltliche Richtigkeit (daher die vielen falschen oder längst überholten Informationen, mit denen man Neubürger und Touristen beglücken will) und dann vermeintlich falsch eingetragene Kategorien "korrigiert", Regeln missachtet (auch als Admin) usw. usf., das kennzeichnet schon das Niveau dieser "enzyklopädischen Wissensdatenbank". Mir ist schon klar, dass das mit der äußerst dünnen Personaldecke zusammenhängt. Was soll's. Es ist halt so. | ::Na ja, ich war auf Krawall gebürstet, kommt vor. Und im Kontext dieser Veranstaltung hier bsonders leicht. Und das liegt nicht nur an mir... Zum zweiten Problem, warum falsche, irreführende oder propagandistische Texte nicht beanstandet werden; ganz einfach, weil hier (fast) jeder nur auf Formalien achtet und nicht auf inhaltliche Richtigkeit (daher die vielen falschen oder längst überholten Informationen, mit denen man Neubürger und Touristen beglücken will) und dann vermeintlich falsch eingetragene Kategorien "korrigiert", Regeln missachtet (auch als Admin) usw. usf., das kennzeichnet schon das Niveau dieser "enzyklopädischen Wissensdatenbank". Mir ist schon klar, dass das mit der äußerst dünnen Personaldecke zusammenhängt. Was soll's. Es ist halt so. | ||
::Zum ersten Problem: es ist ja vielleicht schon zu beanstanden, dass IPs solchen Tests unterworfen werden. Ich jedenfalls empfinde solche kindischen Testfragen als demütigend und entwürdigend. Wenn es sonst keiner merkt, mag das an der hier anscheinend verbreiteten Empfindungslosigkeit liegen. (Man findet ja auch rote Links gut und schön). So und jetzt mals sehen, ob die Techniksfalle zu überwinden ist. --[[Spezial:Beiträge/88.71.112.111|88.71.112.111]] 16:42, 24. Aug. 2016 (CEST) | ::Zum ersten Problem: es ist ja vielleicht schon zu beanstanden, dass IPs solchen Tests unterworfen werden. Ich jedenfalls empfinde solche kindischen Testfragen als demütigend und entwürdigend. Wenn es sonst keiner merkt, mag das an der hier anscheinend verbreiteten Empfindungslosigkeit liegen. (Man findet ja auch rote Links gut und schön). So und jetzt mals sehen, ob die Techniksfalle zu überwinden ist. --[[Spezial:Beiträge/88.71.112.111|88.71.112.111]] 16:42, 24. Aug. 2016 (CEST) Na ja, diesmal hat's geklappt. Vielleicht lag's daran, dass die führende Null mit eingegeben werden muss, ich will es jetzt nicht noch mal ausprobieren. Ich will diese Schikanen nicht auch noch unterstützen. Es muss andere Möglichkeiten geben. Sind sich eigentlich "die Macher" bewusst, dass Interessierte, die sich nicht anmelden wollen, durch solche Methoden abgeschreckt werden? Offenbar nicht. --[[Spezial:Beiträge/88.71.112.111|88.71.112.111]] 16:48, 24. Aug. 2016 (CEST) | ||