Stadtwiki Diskussion:Ausblick/2017

Ausblick 2017

Es gab bisher keine Fortschreibung der Ausblicke für die Zeit nach 2013. Ich kann das dort auch nicht einfach einsetzen. Darum fahre ich hier fort. Als ich zufällig auf der Diskussionsseite zu den Treffen las, fand ich diesen Satz, der mir zu denken gibt:

"Ausblick 5-10 Jahre. Der aktuelle (Noch-)Trägerverein befindet sich "gefühlt in Auflösung", entsprechend habe ich persönlich das Projekt aus diesem Verein technisch herausgelöst (1-3/2017) und betreibe es seit 3/2017 auf eigene Kosten auf meinem privaten Server weiter (der Stadtwiki-Server wurde zum 30.3.2017 gekündigt und abgeschaltet)."

Mit anderen Worten: der Verein Stadtwiki e.V., der sich ja schon lange nicht mehr getroffen hat, wie es scheint, ist in Auflösung begriffen. Rabe hat die Inhalte gerettet, indem er auf einen von ihm selbst finanzierten Server umgezogen ist. Erst mal meine Hochachtung an Raphael Eiselstein. Nur: wie soll es weitergehn? Natürlich wäre es nicht nur sinnvoll, sondern auch mittelfristig notwendig, Spenden einzuwerben und das ganze Projekt auf eine solidere Basis zu stellen. Theoretisch eine Vereinsgründung als Voraussetzung: aber - ist es überhaupt noch möglich? Für einen e.V. bräuchte es 7 Personen mindestens. Und ohne eingetragenen Verein ist eine Spendenwerbung rechtlich nicht möglich, wenn es über die Insider hinausgeht.

zu Spenden

Das Projekt sollte nicht auf Spenden angewiesen sein, denn diese gibt es (monetär) idR gar nicht, jedenfalls nicht so lange man nicht sehr aktiv Klinken putzen geht.

zu Verein ./. Rhein-Neckar-Wiki

Der Stadtwiki e.V. ist ursprünglich der Verein um das Stadtwiki Karlsruhe herum. Das Rhein-Neckar-Wiki wurde etwa zeitgleich zur Vereinsgründung als Ableger des KA-Wikis durch einige Personen und mich ins Leben gerufen. Im Stadtwiki e.V. waren zeitweise also die Wikis "Stadtwiki Allmende", "Stadtwiki Karlsruhe" (und alle dessen Nebenwikis), "Stadtwiki Pforzheim-Enz" und eben das "Rhein-Neckar-Wiki" aktive Projekte, wobei das Rhein-Neckar-Wiki von Anfang an durch mich technisch betreut wurde, später dann alle anderen hier genannten Stadtwikis.

Aufgrund der Vereinsgeschichte gab es zwischen den Projekten und Akteuren zu Verwerfungen, die idR auf persönlicher Ebene ausgetragen wurde (alles schon viele Jahre her!). Nachdem zuerst das Stadtwiki Pforzheim-Enz "rausgeworfen wurde" (was innerhalb des "nicht-geschäftsführenden" Stadtwiki e.V. Vorstand mindestens umstritten war), hat sich das Stadtwiki-Karlsruhe regional/lokal als Verein *neu* gegründet, als Bildungsverein Region Karlsruhe und hat auch das Stadtwiki Karlsruhe "mitgenommen".

Der Stadtwiki e.V. hatte somit als *eigene* Projekte nur noch die Stadtwiki Allmende und das Rhein-Neckar-Wiki. Die Ausrichtung von Stadtwiki e.V. wurde von den eigenen Projekten weg hin zu einem überregionalen Verein *versucht*, jedoch war der Anspruch und die Wirklichkeit weit auseinander. Selbst wenn es doch einige gute Beziehungen zu anderen Stadtwikis im deutschsprachigen Raum gibt hat sich der Stadtwiki e.V. nie wirklich als "Dachverband" etablieren können und hat somit auch aus den anderen deutschsprachigen Stadtwikis keine aktive Unterstützung erhalten abgesehen von ein paar beitragszahlenden Mitgliedern.

Auf dem Stadtwiki-Server wurden im Laufe der Zeit noch zwei andere Stadtwikis mit übernommen, die von ihren jeweils lokalen Vereinen betrieben wurden. Somit sollte zumindest der Betrieb des Servers finanziert werden (Kostenteilung durch gemeinsame Nutzung).

Da sich der Stadtwiki e.V. letztlich nicht erfolgreich neu ausrichten konnte, war der gemeinsame Serverbetrieb abgesehen von ein paar Veranstaltungen noch vor ein paar Jahren das einzig verbliebe "aktive Projekt".

Effektiv habe ich persönlich also jahrelang einen (zeitweise ehrenamtlich auch zwei) Stadtwiki-Server am Leben gehalten, der als technische Basis für eine handvoll Wiki-Projekte diente. Der Verein ist aber aufgrund von Inaktivität zeitweise nur knapp an einer Zahlungsunfähigkeit vorbeigeschrammt ohne dass ein handluns*williger* Vorstand diese Situation erkannt hat.

Letztlich habe ich (als Hausmeister und Server-Admin) nach einigen Hilferufen zum Vorstand hin (ich bin weiterhin als gewählter Beisitzer Mitglied im nicht-geschäftsführenden Vorstand) in Q3+Q4/2016 keine Aktivitäten oder Reaktionen auf meine "Hilferufe" erhalten und habe daher aufgrund der akuten Bedrohung der Projekte (3+x Wikis) durch Zahlungsunfähigkeit (Serverkosten) selbst die Initiative ergriffen und sowohl das Rhein-Neckar-Wiki als auch die beiden anderen "großen" Wikis relativ kurzfristig aber nachhaltig umgezogen bzw. zum raschen Handeln aufgefordert, da der Server in 2017 nicht mehr hätte finaniert werden können. Ich habe in meiner Freizeit also nicht nur das Rhein-Neckar-Wiki erfolgreich umgezogen sondern auch die anderen Vereine beim Umzug ihrer Projekte technisch unterstützt soweit erforderlich.

Der nun "erwachte" Vorstand hat immerhin in Q1/2017 reagiert und eine handvoll Maßnahmen abgestimmt, die mir zum Beispiel die formale "Übernahme" des Rhein-Neckar-Wikis ermöglicht hat und auch andere Maßnahmen beschlossen, die ein Weiterbetrieb des Stadtwiki e.V. "auf finanzieller Sparflamme" ermöglicht, auch um den Umzug der Stadtwiki e.V. internen Projekte habe ich mich gekümmert bzw. muss da noch das ein oder andere fertigstellen.

Der Vorstand hat es zumindest geschafft beschlussfähig zu sein und auch die geregelte Auflösung des eigenen Vereins (in aller Freundschaft!) in die Wege zu leiten, passieren muss das auf einer Mitgliederversammlung / Auflösungsversammlung, die irgendwann sicher noch stattfinden wird.

Für das Rhein-Neckar-Wiki bedeutet es aber: Es läuft nun auf einem privat finanzierten Server (der "ohnehin da ist") und dieser Server beheimatet außerdem einige meiner persönlichen Projekte und Homepages aus der Familie, teilweise gewerbliche Homepages. Man darf also einigermaßen davon ausgehen, dass das Rhein-Neckar-Wiki hier keine zusätzlichen Kosten verursacht und ich persönlich meinen Server ohnehin "ehrenamtlich / privat" betreibe (wie schon viele Jahre bisher).

Das Rhein-Neckar-Wiki ist wie alle anderen Projekte auf meinem Server in seinem eigenen "Container" installiert, d.h. es gibt hier keine "Durchmischung" mit privaten Projekten von mir.

Außerdem: Sollte sich *irgendwer* ernsthaft für das Rhein-Neckar-Wiki interessieren (zB ein Verein der sich dazu gründet) und es auch künftig nichtkommerziell weiter betreiben wollen und können, werde ich das Projekt gerne weitergeben und dennoch witerhin unterstützen, soweit möglich.

Raphael hat auch recht mit der sehr nebenbei geäußerten Ansicht, dass das Projekt viel zu weitläufig im geographischen Sinn angelegt ist und es kein regionales Bewußstsein gibt. (Die RNZ schreibt zu Recht, dass die MRN im Kern nichts anderes als die alte Kurpfalz ist, aber auch dahingehend gibt es keinen echten" Regionalpatriotismus" und selbst wenn es einen gäbe...). Das ist bei der Gründung, wie man ja nachlesen kann, alles nicht diskutiert worden.

Kurz: die Vereinsgründung von Stadtwiki e.V. war primär getrieben durch das Stadtwiki Karlsruhe (das dann aber später also lokale Neugründung aus dem Stadtwiki e.V. auf eigenen Wunsch "ausgeschieden" ist. Der Stadtwiki e.V. war also nie primär für das Rhein-Neckar-Wiki gegründet worden, durfte aber aufgrund meiner ständigen ehrenamtlichen Tätigkeit als "Hausmeister" auf dem Server "mitlaufen".

Für ein Nachfolgeprojekt müsste das alles aber erst einmal diskutiert werden. Ich selbst halte das Rhein-Neckar-Wiki für ein - zwar nicht totgeborenes, dafür hat es zu lange gelebt, aber doch sehr - schwächliches Kind, das nicht leben und nicht sterben kann. Ich könnte mir allenfalls ein Regional- oder doch nur Stadtwiki für einen sehr viel begrenzteren Raum vorstellen. Dass man das vielleicht in der Pfalz oder im Kraichgau anders sieht, kann ich verstehen, aber das macht die Dinge nicht besser. Die Karlsruher kümmern sich auch nicht wirklich um den Landkreis Karlsruhe, es fehlt halt am Interesse, an der Motivation. Nur für die Stadt oder für den regionalen Kleinraum, in dem man lebt, kann man ein dauerhaftes Interesse entwickeln, um zum Schreiben von mehr als einem Artikel motiviert zu sein. Die in letzter Zeit entstandenen Artikel zu Straßen in kleinen Städten machen das ja wohl deutlich. Also, wie gesagt: eine Diskussion über ein Nachfolgeprojekt hielte ich für sinnvoll, ob das überhaupt in diesem Rahmen stattfinden kann, ist ja schon mal die Frage. (Ob der Niedergang des Stadtwiki e.V. Ausdruck des allgemeinen Niedergangs der Regionalwiki-Idee- und Bewegung ist, vermag ich nicht zu sagen, ich will auch meinen eigene grundsätzliche Skepsis gegenüber jeglichem "Wiki" hier nicht erörtern)

Ein Trägerverein nur für das Rhein-Neckar-Wiki (oder nur für Rhein-Neckar spezifische Projekte) wäre das Beste. Es gibt bereits verschiedene Vereine, die ehrenamtliche Projekte im "Rhein-Neckar-Scope" betreiben, deren Schwerpunkte natürlich immer innerhalb es ehemaligen "Rhein-Neckar-Dreieck" liegen. Die Interessen innerhalb der Vereine sind aber zu unterschiedlich, als dass man diese Projekte in einem Rhein-Neckar-Verein bündeln könnte. Bleibt also die Gründung eines (minimalistischen) Rhein-Neckar-Wiki-Vereins, der primär eine organisatorische Struktur für dieses Projekt mitbringt.

Das alles könnte man natürlich ausdiskutieren und zwar hier und online und ohne sich gegenseitig anzubellen. Dazu muss man sich nicht treffen, was für die auf den ÖPNV angewiesenen Menschen stundenlanges Herumfahren bedeuten würde. (Nichts gegen die Idee, schon mal die linksrheinischen Autoren zu versammeln, wie KT mit frischem Wind und sehr forsch ankündigt) Überhaupt könnte man durchaus ein halbwegs gutes mitmenschliches Klima auch online kultivieren (Beispiele dafür kenne ich genug), bei dem sich jeder an die Spielregeln hält und nicht andere "Mitspieler" bei jeder Gelegenheit vor's Schienbein tritt.

Ich denke gar nicht an Vereinsgründung in der nächsten Zeit, würde mir aber dennoch wünschen, dass die Aktiven hier im Wiki (die allesamt deutlich erwachsen sein sollten) miteinander auskommen (lernen). Ein formloses Stadtwiki:Treffen, das man auch unregelmäßig wiederholt wäre ein Anfang, sich kennen zu lernen. Und ich persönlich bin auch gerne bereit wieder regelmäßigere Stadtwiki:Treffen zu organisieren sofern es positive Stimmen in diese Richtung gibt. Bis dahin beschränke ich mich auf den technischen Betrieb dieses Wikis und versuche auch sonst irgendwie für dieses Projekt da zu sein.

Übrigens: bevor der letzte hier das Licht ausschaltet und der Server runtergefahren wird: es würde mich schon interessieren, wo dann die erarbeiteten Inhalte bleiben. So was wird in WP ja auch immer mal wieder diskutiert. Ich wäre dann auch für eine rechtzeitige und unübersehbare Mitteilung - etwa auf der Hauptseite - dankbar. Gutes Schaffen! --Eddi Bühler (Diskussion) 09:03, 5. Apr. 2017 (CEST)

Das ist ein ernsthaftes Problem. Rein technisch kann man alle Inhalt (Texte, Software, Bilder, Datenbank) als Backup einlagern und somit vor dem Verschwinden bewahren.

So ein Backup kann man natürlich verwenden um das Projekt später neu auferstehen zu lassen, was aber eher eine theoretische Option ist wenn ein Projekt erst einmal "weg" ist, wird es sich normalerweise nicht mehr davon erholen.

Schon aus diesem Grund: Jeder Tag Besuchern und aktiven Autoren ist ein guter Tag, denn er hält das Projekt somit am Leben und erhält somit die realistische Chance, dass es wieder "bessere Zeiten" gibt.

Viele Grüße wünscht --Raphael Eiselstein ^talk 23:58, 5. Apr. 2017 (CEST)

Gedanken zu einem "Nachfolgeprojekt" sind nur Tagträume. Die Realität ist die, dass es das Rhein-Neckar-Wiki nun einmal gibt. Will man also etwas zu einem Rhein-Neckar-Metropolregion-bezogenen Thema schreiben, kann man das hier machen (Raphael sei dank) oder in irgendeinem der regionalen Blogs, sofern man zugelassen wird und Vertrauen in die Betreiber haben kann. Bis hierher: es bleibt, wie es ist.

Man sollte sich aber sehr wohl Gedanken dazu machen, was man mit einem solchen Riesenbaby anfangen kann. Nun ist es ja eigentlich ziemlich einfach: man muss nur , falls man eine aufhat, die rosarote, blauschwarze oder sonstwie eingefärbte Brille absetzen und einen nüchternen Blick auf die uneingefärbte Realität werfen. Wenn ein Bauer von den 1000 ha, die er geerbt hat, mit seinem Gespann nur 10 ha pflügen kann, dann muss er eben genau das tun und nicht herumphantasieren, was er noch mit den steinigen Hügeln und mit dem Sumpfland machen will, das dazu gehört, er wird sich vernünftigerweise auf die erfolgversprechenden Flächen konzentrieren. Und, wenn er ganz schlau ist, er wird sich auf erfolgversprechende Nutzpflanzen konzentrieren und nicht auf exotische Kümmerlinge. Was heißt das nun, übertragen auf dieses Projekt hier? Alles abdecken kann man nicht, es fehlt die "Manpower". Man muss davon ausgehen, dass die Motivation der einzelnen Autoren aus dem Interesse an Dingen, Personen, Orten und Plätzen gespeist wird und nicht aus einem aufgesetzten Pflichtgefühl gegenüber dem Leser/der Leserin. Also muss sich jeder einzelne Artikelautor fragen, was er/sie überhaupt zu dem Projekt beitragen kann und will und was ihn/sie eigentlich interessiert. Das heißt für mich konkret, dass ich keine Artikel zu Vereinen in Ladenburg oder andserswo schreiben werden (Ausnahmen bestätigen die Regel), sondern zu Orten, Personen und Themen, die ich kenne (oder kennenlernen will), also zu Straßen, die für mich erreichbar sind, damit verknüpft zu Gebäuden, zu den Personen, die dort mal gelebt oder gearbeitet haben, zu Firmen, die mal da ansässig waren und daraus ergeben sich bereits die Querverbindungen, aus denen dann auch neue Interessen erwachsen können. Manchmal melden sich dann auch weitere Interessenten, aber eben auch nur dann und bei genau diesen Artikeln. Was jetzt neue Autoren "anlocken" könnte, weiß ich nicht, so lange ich nicht deren Interessen kenne. Ein Feld, dessen Tauglichkeit in dieser Hinsicht ich gerade austeste, ist die Universität Heidelberg, ein Riesen-Wissensgebiet, das nicht Hunderte, sondern Tausende Artikel zu Personen, Institutionen und Gebäuden usw. beinhalten würde und das von der deutschsprachigen Wikipedia im Zweifel schon ausreichend beackert worden ist.

Die Straßen auf der Süd-Nordschiene (HD-Kirchheim und Rohrbach, Südstadt, Weststadt, Neuenheim, Handschuhsheim, Dossenheim, evtl. noch Schriesheim) sowie andere Stadtteile von Heidelberg, ferner die an HD unmittelbar angrenzenden Städte und Gemeinden) bleiben im Fokus. Der Bergfriedhof mit seinen zahlreichen Gräbern von Gelehrten und Kaufleuten gehört auch dazu. Genug geredet. Was ich sagen will: das ist mein Programm. Und wenn andere sich ebenso verhalten (sie tun es ja bereits, der eine in Lorsch und Umgebung, der andere in der Südpfalz), soll mir das recht sein. Was wird das Ergebnis sein: ein "Flickenteppich", genauer gesagt einzelne Inseln innerhalb der Metropolregion, die etwas genauer beschrieben werden und der Rest ist erst mal Brachland (auch thematisch, der eine interessiert sich für Tanzschuppen, der andere für Denkmäler und Burgen, der dritte für irgendwas anderes.) Nur wurde das bisher (vielleicht nicht von allen) als Manko angesehen. Es ist aber die einzige realistische Perspektive für die absehbare Zukunft. Und es ist genau das, was hier seit 10 Jahren geschieht, von den "Infrastrukturprojekten" wie Anlegen von Straßenartikeln usw. "in der heroischen Zeit" abgesehen. Und jetzt ist es kein Manko mehr, sondern das Programm.

Neue Autoren gewinnen? Ein Open-Edit in einer Bildungseinrichtung? (und sei es die Akademie für Ältere), Werbung in den Orts- und Stadtteilvereinen? Wäre vielleicht gut, aber niemand kann das machen. Das ist erst mal nur Zukunftsmusik. Jetzt sind erst mal die "Mühen der Ebene" dran, wie BB so schön sagt. --Peewit (Diskussion) 11:05, 11. Jun. 2017 (CEST)