Benutzer Diskussion:Juhn: Unterschied zwischen den Versionen

Benutzer Diskussion:Juhn (Quelltext anzeigen)

Version vom 15. Oktober 2008, 09:41 Uhr

2.518 Bytes hinzugefügt , 15. Oktober 2008

K

→‎Weblinks

Juhn

5.189

Bearbeitungen

@@ Zeile 48: / Zeile 48: @@
 Danke für die Beachtung aller Sicherheitsvorschriften!
 --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 09:33, 15. Okt. 2008 (CEST)
+== Weblinks - So geht's richtig - so gehts eben nicht ! ==
+Hallo Juhn,
+ich sehe Du hattest noch Probleme mit der korrekten Anwendung von Weblinks bzw. der Vorlage Weblink. Ich habe das zum Anlass genommen, die [[Stadtwiki:Weitere Schritte#externe_Links|Anwender-Doku zum Thema Weblinks]] zu ergänzen.
+Abgesehen vom technischen Aspekt:
+ Anders als Wikilinks sollen Weblinks nur am Ende eines Artikels als kleine Linksammlung erscheinen.
+Ich bitte auch Dich, keine Weblinks im fließenden Text einzubauen, wie in [[Universitätsklinikum Heidelberg]] geschehen. Das macht den Artikel unleserlich! Im Einzelfall sind im Fließtext Verweise auf Quellen hilfreich, etwa wie Du es für die einzelnen Wissenschaftler versucht hast. Das ist legitim, aber hierfür gibt es eine spezielle Zitat-Anwendung:
+;Beispiel:
+ <nowiki>* 1900 bis 1920: Mickey Mouse<ref>{{Homepage2|www.mickey-mouse.com|Mickey Mouse}}</ref>
+* 1920 bis 1930: Dagobert Duck<ref>{{Wikipedia2|Dagobert_Duck||Dagobert Duck}}</ref
+...
+== Weblinks ==
+* ...
+<references />
+</nowiki>
+ergibt:
+----
+* 1900 bis 1920: Mickey Mouse<ref>{{Homepage2|www.mickey-mouse.com|Mickey Mouse}}</ref>
+* 1920 bis 1930: Dagobert Duck<ref>{{Wikipedia2|Dagobert_Duck||Dagobert Duck}}</ref>
+...
+== Weblinks ==
+* ...
+<references />
+----
+Das ist schon die Variante für Fortgeschrittene und aus meiner Sicht die einzig sinnvolle Art und Weise, einen Wikiartikel mit sehr vielen Weblinks zu versehen, etwa wie im Beispiel [[Universitätsklinikum Heidelberg]]. Wenn Du Fragen oder Anregungen dazu hast, dann her damit.
+Danke für die Beachtung aller Sicherheitsvorschriften!
+--[[Benutzer:Juhn|Juhn]] 09:41, 15. Okt. 2008 (CEST)
+::Nein, du siehst da irgend etwas nicht*: Die Links sind in den Artikeln drin und wird ein Artikel ergänzt, dann kommt der Spam-Hinweis. Wer dann aber nicht gerade soviel Zeit hat, die vorhandenen Links zu fixen**, kann das mit der Erweiterung bleiben lassen. Das ist das Ärgerliche an dieser "Neuerung". Deshalb die Frage nach einem Bot oder einer sonstigen generellen Änderung, wenn dieser Spam-Schutz nicht zum Hindernis an x Stellen werden/bleiben soll. (* warum, das ist dann wieder eine ganz andere Frage. Aber ich sehe nicht, dass jede Autorin neu durch diese Mühlen soll: ** jedes Link muß dreimal angeklickt und repar. werden. Mit einfachem Suchen u. Ersetzen gehts nicht.) Das heißt in der Zusammenfassung: es ist autoren-unfreundlich, weil du nach dem Schreiben aufgefordert wirst, erst mal eine andere Baustelle aufzumachen. MfG