9.472
Bearbeitungen
Diskussion:Branichtunnel: Unterschied zwischen den Versionen
keine Bearbeitungszusammenfassung
Peewit (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „Der Artikel sieht doch jetzt fertig aus, oder kommt da noch was? Ich schlage vor, die zeitlichen Angaben (wie "im kommenden Jahr" usw.) noch etwas zu präzisie…“) |
Peewit (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (5 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Der Artikel sieht doch jetzt fertig aus, oder kommt da noch was? Ich schlage vor, die zeitlichen Angaben (wie "im kommenden Jahr" usw.) noch etwas zu präzisieren, damit der Leser merkt, was gemeint ist. Ich komme auf das Thema, weil die Regierungspräsidentin Nicolette Kressl bei ihrem kürzlichen Besuch in Schriesheim bemerkte, sie habe den Unmut der Anwohner über die Wucht der Sprengungen nicht überhört.--[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 01:26, 24. Nov. 2012 (UTC) | Der Artikel sieht doch jetzt - von ein paar Tippfehlern abgesehen - fertig aus, oder kommt da noch was? Ich schlage vor, die zeitlichen Angaben (wie "im kommenden Jahr" usw.) noch etwas zu präzisieren, damit der Leser merkt, was gemeint ist. Ich komme auf das Thema, weil die Regierungspräsidentin Nicolette Kressl bei ihrem kürzlichen Besuch in Schriesheim bemerkte, sie habe den Unmut der Anwohner über die Wucht der Sprengungen nicht überhört.--[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 01:26, 24. Nov. 2012 (UTC) | ||
:Ich sehe den Artikel so wie er jetzt dasteht eher als Löschkandidat, da mangelt es an so ziemlich allem. Da der Artiikelersteller aufgrund Sperrung auch nichts mehr daran verbessern kann, denke ich wer Fachkenntnisse hat und sich in der Lage sieht das Format anzupassen sollte es einfach tun. Mir mangelt es vor allem an ersterem --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 07:49, 24. Nov. 2012 (UTC) | |||
::Du hast recht, ich hatte zu oberflächlich gelesen. Es ist fast kein Satz drin, den man übernehmen könnte, auch nach sprachlicher Überarbeitung. Leider fehlen mir auch die Fachkenntnisse, ich müsste mir alles erst anlesen und da interessieren mich andere Dinge mehr. Ich wäre daher auch für löschen. Das einzige, das noch übernommen werden könnte, wäre die Längenangabe und die müsste ja auch geprüft werden. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 17:20, 24. Nov. 2012 (UTC) | |||
::: Ich war so frei und habe den Artikel aufgeräumt. Die Technischen Daten / Details lassen sich über verlinkte Quellen recherchieren, die ich ebenfalls grob zusammengesucht habe. | |||
::: Durch die Verlinkung mit Wikipedia wird der Besucher im Rhein-Neckar-Wiki an eine gute Quelle verwiesen. | |||
::: --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 22:44, 24. Nov. 2012 (UTC) | |||
::::So ist es schon ganz gut, danke. Man muss hier nicht alles schreiben, was woanders - über den Link gut erreichbar - schon andere geschrieben haben. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 20:28, 26. Nov. 2012 (UTC) | |||