Diskussion:Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg: Unterschied zwischen den Versionen
Peewit (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Peewit (Diskussion | Beiträge) (→Ausbau) |
||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
Apropos Übersichtlichkeit: wäre esnicht möglich, den obigen Abschnitt in ein Archiv zu packen? Nachschlagen könnte man dort immer noch. Aber diese Diskussionsseite ist jetzt schon unübersichtlich und jeweils neues Hochladen bedingt unnötigen Traffic (um den geht es ja, nicht so sehr um den Speicherplatz, btw). 'Allerdings weiß ich nicht, ob es hier schon eine Archivierungsfunktion gibt. Ansonsten könnte man einfach eine Unterseite anlegen. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 03:00, 19. Jun. 2013 (CEST) | Apropos Übersichtlichkeit: wäre esnicht möglich, den obigen Abschnitt in ein Archiv zu packen? Nachschlagen könnte man dort immer noch. Aber diese Diskussionsseite ist jetzt schon unübersichtlich und jeweils neues Hochladen bedingt unnötigen Traffic (um den geht es ja, nicht so sehr um den Speicherplatz, btw). 'Allerdings weiß ich nicht, ob es hier schon eine Archivierungsfunktion gibt. Ansonsten könnte man einfach eine Unterseite anlegen. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 03:00, 19. Jun. 2013 (CEST) | ||
:Seltsam, meine Änderungen sind alle wieder verschwunden, hatte ich nicht abgespeichert? Na dann ein anderes Mal. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 03:03, 19. Jun. 2013 (CEST) | :Seltsam, meine Änderungen sind alle wieder verschwunden, hatte ich nicht abgespeichert? Na dann ein anderes Mal. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 03:03, 19. Jun. 2013 (CEST) | ||
::Ich habe das Inhaltsverzeichnis eines Buches ins Archiv dieser Diskussionsseite geschoben. Eigentlich hätte man es löschen können, zumal diese Übersicht "zum Nachschlagen" doch eigentlich gar nicht geeignet ist.--[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 22:12, 2. Mär. 2014 (CET) | |||
Version vom 2. März 2014, 23:12 Uhr
separater Artikel ?
Man könnte natürlich aus dem obigen Teil einen separaten Artikel über das Buch machen. Aber ob das so sinnvoll ist, ich zweifle etwas. Mir kam es auf die einfache Nachschlagemöglichkeit hier und als Lit.angabe zu tausend Sachen an. --Juhn 09:41, 6. Jul. 2011 (CEST)
Ausbau
Eins vorweg: hier ist schon viel Fleiß investiert worden, großes Lob!
Die Universität ist indes weit mehr als die Summe ihrer Fakultäten, weshalb ich begonnen habe, den Artikel teilweise neu zu strukturieren entsprechend dem Schema, das die Uni selbst verwendet. Bei manchen Abschnitten habe ich vorläufig nur beispielhaft Einrichtungen angegeben. Der Artikel wird damit eine angemessene Länge haben auch ohne die Personenlisten. Bei diesen schlage ich Auslagerung in Spezialartikel vor. So macht man es anderswo auch, aber das ist nicht der Grund sondern die Übersichtlichkeit.
Apropos Übersichtlichkeit: wäre esnicht möglich, den obigen Abschnitt in ein Archiv zu packen? Nachschlagen könnte man dort immer noch. Aber diese Diskussionsseite ist jetzt schon unübersichtlich und jeweils neues Hochladen bedingt unnötigen Traffic (um den geht es ja, nicht so sehr um den Speicherplatz, btw). 'Allerdings weiß ich nicht, ob es hier schon eine Archivierungsfunktion gibt. Ansonsten könnte man einfach eine Unterseite anlegen. --Peewit (Diskussion) 03:00, 19. Jun. 2013 (CEST)
- Seltsam, meine Änderungen sind alle wieder verschwunden, hatte ich nicht abgespeichert? Na dann ein anderes Mal. --Peewit (Diskussion) 03:03, 19. Jun. 2013 (CEST)
- Ich habe das Inhaltsverzeichnis eines Buches ins Archiv dieser Diskussionsseite geschoben. Eigentlich hätte man es löschen können, zumal diese Übersicht "zum Nachschlagen" doch eigentlich gar nicht geeignet ist.--Peewit (Diskussion) 22:12, 2. Mär. 2014 (CET)