Diskussion:Kongresshaus Stadthalle Heidelberg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Peewit (Diskussion | Beiträge) |
Peewit (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
::nochmals zum Überarbeiten: nach 3 Jahren sind die Einzelheiten der Abstimmung nicht mehr so interessant, dass sie in dieser Breite dargestellt werden müssen. Ich schlage radikale Kürzung vor. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 01:17, 5. Nov. 2013 (CET) | ::nochmals zum Überarbeiten: nach 3 Jahren sind die Einzelheiten der Abstimmung nicht mehr so interessant, dass sie in dieser Breite dargestellt werden müssen. Ich schlage radikale Kürzung vor. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 01:17, 5. Nov. 2013 (CET) | ||
:::Nach weiteren 2 verstrichenen Jahren stoße ich wieder auf diesen Artikel und habe mal nicht den ganzen Juhn'schen Argumentensalat gelöscht, was eigentlich sachgerecht gewesen wäre angesichts massiver POV, sondern nur auskommentiert. Vielleicht interessiert es ja den einen oder anderen irgendwann mal. Wenn das noch ein Jahr so bleibt, lösche ich dann vielleicht doch. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 11:14, 14. Dez. 2015 (CET) | |||
Version vom 14. Dezember 2015, 11:14 Uhr
Warum tut der Link nich? --Hirrrsch 23:29, 8. Jan 2006 (CET)
- Repariert. --Mile 05:50, 23. Feb. 2008 (CET)
Überarbeiten
Was soll das denn mal werden? Irgendwie passt die Abschnittüberschrift nicht zum folgenden Inhalt. Soll das eine Beschreibung der Architektur werden, oder der technischen Ausstattung? Und was ist bitte Lücke? --Mile 05:53, 23. Feb. 2008 (CET)
- Ich hab den Abschnitt mal entsorgt, es wurde mehr als 3 Jahre lang nicht repariert. Wer die Infos drin haben will, kann sich die Brocken aus der Historie holen und daraus was lesbares machen. Oder auch nicht. --Raphael Eiselstein talk 22:52, 1. Nov. 2011 (CET)
- nochmals zum Überarbeiten: nach 3 Jahren sind die Einzelheiten der Abstimmung nicht mehr so interessant, dass sie in dieser Breite dargestellt werden müssen. Ich schlage radikale Kürzung vor. --Peewit (Diskussion) 01:17, 5. Nov. 2013 (CET)
- Nach weiteren 2 verstrichenen Jahren stoße ich wieder auf diesen Artikel und habe mal nicht den ganzen Juhn'schen Argumentensalat gelöscht, was eigentlich sachgerecht gewesen wäre angesichts massiver POV, sondern nur auskommentiert. Vielleicht interessiert es ja den einen oder anderen irgendwann mal. Wenn das noch ein Jahr so bleibt, lösche ich dann vielleicht doch. --Peewit (Diskussion) 11:14, 14. Dez. 2015 (CET)
- nochmals zum Überarbeiten: nach 3 Jahren sind die Einzelheiten der Abstimmung nicht mehr so interessant, dass sie in dieser Breite dargestellt werden müssen. Ich schlage radikale Kürzung vor. --Peewit (Diskussion) 01:17, 5. Nov. 2013 (CET)