Diskussion:Neckar: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Peewit (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt →Ungereimtheiten) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Der Link unter '''Neckarradweg''' gehört da nicht hin, evtl. wäre ein kurzer Artikel mit Weblink besser, oder? --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] 15:00, 30. Jul 2007 (CEST) | Der Link unter '''Neckarradweg''' gehört da nicht hin, evtl. wäre ein kurzer Artikel mit Weblink besser, oder? --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] 15:00, 30. Jul 2007 (CEST) | ||
:Ja, ein eigener Artikel für den [[Neckarradweg]] wäre besser, da sich bestimmt welche dafür interessieren. Dort könnte dann der Weblink rein. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 17:48, 30. Jul 2007 (CEST) | :Ja, ein eigener Artikel für den [[Neckarradweg]] wäre besser, da sich bestimmt welche dafür interessieren. Dort könnte dann der Weblink rein. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 17:48, 30. Jul 2007 (CEST) | ||
== Ungereimtheiten == | |||
Im Abschnitt "Verlauf" stimmt der Einleitungssatz nicht, der Reparaturversuch mit dem "Einschub" macht es auch nicht viel besser. Ich werde mich mal nach meinem Urlaub um den Artikel kurz kümmern,da sind auch Sachinformationen z.B. zum Seitenkanal falsch. Noch besser wäre es, ein Gewässer- bzw. Schiffahrtskundiger würde ich kümmern. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 11:40, 7. Sep. 2013 (CEST) | |||
Version vom 7. September 2013, 11:40 Uhr
Der Link unter Neckarradweg gehört da nicht hin, evtl. wäre ein kurzer Artikel mit Weblink besser, oder? --Picaro 15:00, 30. Jul 2007 (CEST)
- Ja, ein eigener Artikel für den Neckarradweg wäre besser, da sich bestimmt welche dafür interessieren. Dort könnte dann der Weblink rein. -Jan.ndl Diskussion?! 17:48, 30. Jul 2007 (CEST)
Ungereimtheiten
Im Abschnitt "Verlauf" stimmt der Einleitungssatz nicht, der Reparaturversuch mit dem "Einschub" macht es auch nicht viel besser. Ich werde mich mal nach meinem Urlaub um den Artikel kurz kümmern,da sind auch Sachinformationen z.B. zum Seitenkanal falsch. Noch besser wäre es, ein Gewässer- bzw. Schiffahrtskundiger würde ich kümmern. --Peewit (Diskussion) 11:40, 7. Sep. 2013 (CEST)