Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Rabe (Diskussion | Beiträge) (→Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden: Portal Tiere) |
Rabe (Diskussion | Beiträge) K (siehe auch // Weblinks) |
||
| Zeile 39: | Zeile 39: | ||
: '''Umbenennen''' nach Karlsruher Vorbild und '''behalten''', da im Einzelfall sinnvoll. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 19:37, 6. Mär. 2008 (CET) | : '''Umbenennen''' nach Karlsruher Vorbild und '''behalten''', da im Einzelfall sinnvoll. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 19:37, 6. Mär. 2008 (CET) | ||
::'''Behalten''', Kompromissvorschlag zum Namen: "Keine HP". Oder gibt es Gründe (/ Regeln), daß die Vorlagen gleich heißen ''müssen''? (Daß eine einheitliche Benennung zwecks leichterer Auffindbarkeit sinnvoll ist, ist ja klar) - [[Benutzer:ZOLLERNKREIS|ZK]] 19:53, 6. Mär. 2008 (CET) | ::'''Behalten''', Kompromissvorschlag zum Namen: "Keine HP". Oder gibt es Gründe (/ Regeln), daß die Vorlagen gleich heißen ''müssen''? (Daß eine einheitliche Benennung zwecks leichterer Auffindbarkeit sinnvoll ist, ist ja klar) - [[Benutzer:ZOLLERNKREIS|ZK]] 19:53, 6. Mär. 2008 (CET) | ||
::: Vorlagen mit gleicher Funktion sollten in allen (assoziierten) Stadtwikis einheitlich verwendet werden. Das Hilft nicht nur bei der Dokumentation insgesamt, sondern erleichtert auch das Erstellen von Artikel-Templates etc. Vergleiche | ::: Vorlagen mit gleicher Funktion sollten in allen (assoziierten) Stadtwikis einheitlich verwendet werden. Das Hilft nicht nur bei der Dokumentation insgesamt, sondern erleichtert auch das Erstellen von Artikel-Templates etc. Vergleiche {{Weblink|allmende.stadtwiki.net/wiki/Vorlage:Keine_Homepage|allmende.stadtwiki.net/wiki/Vorlage:Keine_Homepage}} und {{Weblink|1=ka.stadtwiki.net/index.php?title=Spezial:Linkliste/Vorlage:Keine_Homepage&limit=500&from=0|2=ka.stadtwiki.net/index.php?title=Spezial:Linkliste/Vorlage:Keine_Homepage&limit=500&from=0}} --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 20:13, 6. Mär. 2008 (CET) | ||
::: IMO ist es implizit klar, dass etwas was nicht erwaehnt wird auch nicht bekannt ist. Ich denke eher dass der Term ''Offizielle Homepage'' schlicht zu inflationär und falsch verwendet wird, wenn dadurch die Abgrenzung der eigentlichen offiziellen Homepage zu einem Artikel von seinen artverwandten "Siehe auch hier bitte"-Artikeln. | ::: IMO ist es implizit klar, dass etwas was nicht erwaehnt wird auch nicht bekannt ist. Ich denke eher dass der Term ''Offizielle Homepage'' schlicht zu inflationär und falsch verwendet wird, wenn dadurch die Abgrenzung der eigentlichen offiziellen Homepage zu einem Artikel von seinen artverwandten "Siehe auch hier bitte"-Artikeln. | ||
| Zeile 50: | Zeile 50: | ||
:::::: Wie alle anderen Informationen auch. Man kann allerdings dokumentieren "Ja, ich hab recherchiert und Nein, ich habe keine Webpräsenz gefunden" oder die erweiterte Aussage treffen "Ich habe keine offizielle Webpräsenz gefunden, allerdings informieren folgende externe Quellen (aka Weblinks) über PAGENAME". Das erlaubt Aussagen TRUE,FALSE und NULL, wobei NULL für das Fehlen oder das Nichtzutreffen einer Aussage steht, was implizit für alles zutrifft, was im Scope des Wikis ist aber bisher nicht erfasst wurde. Mit Hilfe der Vorlage kann man zwischen NULL und FALSE sauber unterscheiden. Unabhängig davon Veralten TRUE und FALSE Informationen gleichermaßen. Deswegen '''behalten'''. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 15:40, 11. Mär. 2008 (CET) | :::::: Wie alle anderen Informationen auch. Man kann allerdings dokumentieren "Ja, ich hab recherchiert und Nein, ich habe keine Webpräsenz gefunden" oder die erweiterte Aussage treffen "Ich habe keine offizielle Webpräsenz gefunden, allerdings informieren folgende externe Quellen (aka Weblinks) über PAGENAME". Das erlaubt Aussagen TRUE,FALSE und NULL, wobei NULL für das Fehlen oder das Nichtzutreffen einer Aussage steht, was implizit für alles zutrifft, was im Scope des Wikis ist aber bisher nicht erfasst wurde. Mit Hilfe der Vorlage kann man zwischen NULL und FALSE sauber unterscheiden. Unabhängig davon Veralten TRUE und FALSE Informationen gleichermaßen. Deswegen '''behalten'''. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 15:40, 11. Mär. 2008 (CET) | ||
::::::: Ich wäre für '''Löschen'''. Wenn keine Internetseite vorhanden ist, einfach nichts davon erwähnen. Wenn dann eine gefunden werden sollte, einfach eintragen. Sollte es nämlich doch eine Seite geben (die noch nicht lange existierte, oder auf Grund des Namens schwer zu finden ist) verwirrt das nur, finde ich. --[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 11:44, 26. Jul. 2008 (UTC) | ::::::: Ich wäre für '''Löschen'''. Wenn keine Internetseite vorhanden ist, einfach nichts davon erwähnen. Wenn dann eine gefunden werden sollte, einfach eintragen. Sollte es nämlich doch eine Seite geben (die noch nicht lange existierte, oder auf Grund des Namens schwer zu finden ist) verwirrt das nur, finde ich. --[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 11:44, 26. Jul. 2008 (UTC) | ||
== siehe auch == | |||
* [[Stadtwiki:Löschregeln]] | |||
* [[Stadtwiki:Löschkandidaten]] | |||
* [[Vorlage:Löschen]] | |||
* [[:Kategorie:Stadtwiki:Löschen]] | |||
* [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]] | |||
[[Kategorie:Stadtwiki|Loeschkandidaten]] | |||