Diskussion:Hans-Martin Mumm: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Suggs (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Suggs (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
Alles beruht auf Selbstaussagen Mumms, auch wenn sie manchen Leuten nicht passen. Der Diakonie-Fan aus dem hinteren Odenwald hatte wohl Probleme mit der Aussage Mumms, er hab den Glauben an Gott und Kirche verloren. Vandalismus (eigenmächtiges Löschen) und Trollerei werde ich hier nicht mehr dulden. --[[Benutzer:Eddi Bühler|Eddi Bühler]] ([[Benutzer Diskussion:Eddi Bühler|Diskussion]]) 00:42, 25. Feb. 2016 (CET) | Alles beruht auf Selbstaussagen Mumms, auch wenn sie manchen Leuten nicht passen. Der Diakonie-Fan aus dem hinteren Odenwald hatte wohl Probleme mit der Aussage Mumms, er hab den Glauben an Gott und Kirche verloren. Vandalismus (eigenmächtiges Löschen) und Trollerei werde ich hier nicht mehr dulden. --[[Benutzer:Eddi Bühler|Eddi Bühler]] ([[Benutzer Diskussion:Eddi Bühler|Diskussion]]) 00:42, 25. Feb. 2016 (CET) | ||
Im Prinzip gibst Du Dir selbst eine Teilantwort: Wenn alles auf Selbstaussagen der im Artikel behandelten Person basiert, ist es latent un-neutral (Ohne böse Absicht dabei zu unterstellen!). | :Im Prinzip gibst Du Dir selbst eine Teilantwort: Wenn alles auf Selbstaussagen der im Artikel behandelten Person basiert, ist es latent un-neutral (Ohne böse Absicht dabei zu unterstellen!). | ||
Ich möchte mich INHALTLICH auch nicht weiter äußern, weil ich mich schlicht nicht auskenne. Aber: Ein Satz wie ''"Vor diesem Hintergrund wird verständlich, warum Mumm nicht Theologe wurde, sondern in einen metallverarbeitenden Betrieb ging, zunächst als Hilfsarbeiter. "'' ist definitiv kein Lexikonstil. Und das zieht sich durch den Artikel durch. Das ist ein rein Spachlich, nicht inhaltlich . Gegenvorschlag: ''"Aus diesem Grund entschied sich Mumm, die theologische Laufbahn nicht weiterzuverfolgen, sondern begann in einem metallverarbeitenden Betrieb als Hilfsarbeiter" '' Und in diesem Stil müsste der Arikel komplett neugefasst werden. (Inhaltlich, wie gesagt, kann und will ich nichts dazu sagen, mangels entsprechender Kenntnisse) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 09:24, 25. Feb. 2016 (CET) | Ich möchte mich INHALTLICH auch nicht weiter äußern, weil ich mich schlicht nicht auskenne. Aber: Ein Satz wie ''"Vor diesem Hintergrund wird verständlich, warum Mumm nicht Theologe wurde, sondern in einen metallverarbeitenden Betrieb ging, zunächst als Hilfsarbeiter. "'' ist definitiv kein Lexikonstil. Und das zieht sich durch den Artikel durch. Das ist ein rein Spachlich, nicht inhaltlich . Gegenvorschlag: ''"Aus diesem Grund entschied sich Mumm, die theologische Laufbahn nicht weiterzuverfolgen, sondern begann in einem metallverarbeitenden Betrieb als Hilfsarbeiter" '' Und in diesem Stil müsste der Arikel komplett neugefasst werden. (Inhaltlich, wie gesagt, kann und will ich nichts dazu sagen, mangels entsprechender Kenntnisse) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 09:24, 25. Feb. 2016 (CET) | ||