2.888
Bearbeitungen
Stadtwiki:Löschkandidaten/Archiv: Unterschied zwischen den Versionen
→Bürger: Neuaufnahme
Peewit (Diskussion | Beiträge) K (archiviert) |
(→Bürger: Neuaufnahme) |
||
| Zeile 28: | Zeile 28: | ||
Es gibt keinen Regionalbezug, keine einzige Seite verweist darauf (in Liste "verwaiste Seiten" gefunden), wer wissen will, was ein Bürger ist, kommt nichtmal per Zufall ins RNW, löschen. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 15:28, 12. Nov. 2018 (CET) | Es gibt keinen Regionalbezug, keine einzige Seite verweist darauf (in Liste "verwaiste Seiten" gefunden), wer wissen will, was ein Bürger ist, kommt nichtmal per Zufall ins RNW, löschen. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 15:28, 12. Nov. 2018 (CET) | ||
:Der Informationsgehalt ist ebenfalls rudimentär. Der Artikel ist auch leider ohne Sachkenntnis geschrieben. Löschen war überfällig. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 17:47, 2. Dez. 2018 (CET) | :Der Informationsgehalt ist ebenfalls rudimentär. Der Artikel ist auch leider ohne Sachkenntnis geschrieben. Löschen war überfällig. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 17:47, 2. Dez. 2018 (CET) | ||
=== [[Vor hundert Jahren]] === | |||
Das könnte allenfalls Teil einer Chronik sein, kein eigener Artikel. Meine ich. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 18:04, 4. Apr. 2019 (CEST) | |||
:Sehe auch keinen Sinn, abgesehen davon entspricht ein leerer Artikel auch nicht den Relevanzkriterien. Ich bin für löschen. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 12:23, 9. Apr. 2019 (CEST) | |||
:: Soweit ich die Überschrift verstehe, ist sie der Ort für wechselnde Hinweise auf früheres Geschehen. So wie man gegebenenfalls jetzt auf Ereignisse aus [[1919]] in der Region hinweisen könnte, wenn das Projekt hier seine Chronik-Seiten anständig nutzen würde/könnte/wollte. Leute ausschließen führt anscheinend à la longue dann zu weiteren Löschungen, weil nur noch Bindestriche und Anführungszeichen zu verwalten sind. Sorry zu dem Vergleich mit den Aktivitäten mancher User bei Wikipedia. Also hier: '''bin für behalten''' und sinnvoll nutzen. Wenn es das Projekt morgen überhaupt noch geben sollte. — LG [[Benutzer:Jahn2|Jahn2]] ([[Benutzer Diskussion:Jahn2|Diskussion]]) 22:42, 11. Apr. 2019 (CEST) | |||
::: "Soweit ich die Überschrift verstehe"? Du hast die Seite angelegt. Was damit gemacht wurde, war aber nicht eine Inhaltliche Seite anzulegen, sondern mal schnell eine neue Struktur hier reinzuwerfen. Zumindest verstehe ich das so. Und die Seite Zeit gerade auf nichts. Würde sie Stumpf auf 1919 verlinken und jährlich aktualisiert werden könnte ich das noch verstehen (auch wenn da niemand den Überblick behalten könnte - solche Dinge sollten nicht von Hand gemacht werden), aber einzelne rausgepickte Artikel zu verlinken und dann auch mal gar keine, ist mindestens schwierig. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 08:31, 12. Apr. 2019 (CEST) | |||
::::Allmählich nervt Juhn/Jahn. So wenig Verständnis für den geordneten Gang der Dinge in einem Regionalwiki bei einem altgedienten User ist schon bemerkenswert. Es hatte seine guten Gründe, dass Raphael Eiselstein ihn gesperrt hat. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 01:00, 13. Apr. 2019 (CEST) | |||
:::::Gelöscht und gesperrt. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 14:04, 22. Mai 2019 (CEST) | |||
::::Danke. --[[Benutzer:Schuetz|Schuetz]] ([[Benutzer Diskussion:Schuetz|Diskussion]]) 21:38, 19. Jun. 2019 (CEST) | |||
== Nicht gelöschte Artikel == | == Nicht gelöschte Artikel == | ||