Diskussion:Rheinneckarblog: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

Diskussion:Rheinneckarblog (bearbeiten)

Version vom 12. September 2021, 20:12 Uhr

1.368 Bytes hinzugefügt , 12. September 2021

Neuer Abschnitt →‎Dubioser Fake-News-Verein

Kerchemer

2.816

Bearbeitungen

@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
 :: Der Bearbeitungsvermerk bezieht sich indirekt auf [[Stadtwiki:Neutraler Standpunkt]] und [[Stadtwiki:Selbstdarsteller]] --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 02:23, 29. Sep. 2012 (UTC)
+:::Wo es Regeln gibt, da erwachsen auch Oberlehrer (da fühle ich mich nicht frei davon). Theoretisch hat der Suggs ja völlig recht, nebenbei. Aber praktisch kann es auch mal belebend sein, wenn die Spache im Artikel nicht so ist, wie in einem papierenen Lexikon.
+:::Spaß beiseite: Ohne diesen Artikel hätte ich vermutlich nie erfahren, dass es all diese Blogs gibt. Sonst verlinkt keine Publikation, die ich kenne, darauf oder erwähnt die regionalen Blogs auch nur mit einem Wort. Reiner Zufall, wenn man dann hier davon erfährt. Dadurch weiß ich jetzt auch mal wieder, warum es das Rhein-Neckar-Wiki gibt und geben muss! Dass sich der Rheinneckarblog liest wie ein Provinzblättchen, das kostenlos und online ist, steht auf einem anderen "Blatt", um im Bild zu bleiben. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 20:37, 9. Dez. 2012 (UTC)
+== Dubioser Fake-News-Verein ==
+Vgl. Bericht in der FAZ zur Verurteilung des Bloggers wegen erfundener Berichte: [https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/fake-news-strafe-fuer-hardy-prothmann-vom-rheinneckarblog-15978392.html FAZ vom 8.1.2019]
+Davon abgesehen handelt es sich um pure Werbung und Selbstdarstellung, noch dazu in einem anmaßenden und schwülstigen Stil. --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 21:12, 12. Sep. 2021 (CEST)