3.372
Bearbeitungen
Diskussion:Kerwe: Unterschied zwischen den Versionen
K
→POV
Peewit (Diskussion | Beiträge) (→POV) |
K (→POV) |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
::Zu Halloween und wie dieses Fest in Irland um 1900 gefeiert wurde, ließe sich noch viel sagen. Es ist in der heutigen Form eben gerade nicht "althergebracht", aber das sind Abschweifungen, die zu nichts führen. Ich habe versucht, zu erklären, warum ich da etwas empfindlich bin, dass es nicht verstanden wird, hätte ich mir eigentlich sagen müssen. Genug davon! | ::Zu Halloween und wie dieses Fest in Irland um 1900 gefeiert wurde, ließe sich noch viel sagen. Es ist in der heutigen Form eben gerade nicht "althergebracht", aber das sind Abschweifungen, die zu nichts führen. Ich habe versucht, zu erklären, warum ich da etwas empfindlich bin, dass es nicht verstanden wird, hätte ich mir eigentlich sagen müssen. Genug davon! | ||
::Zu wilden Phantasien und freien Erfindungen wie "vorchristliche Herkunft" von Kirchenfesten werde ich garantiert keine "Quelle" suchen. Solche unbelegten Behauptungen sind vielmehr zu löschen. Ich weiß nicht, ob der Artikelautor hier, unter welchem Namen auch immer, noch reinschaut, dann könnte er seine Behauptungen belegen, andernfalls, wenn das Projekt hier denn Anspruch auf Objektivität erhebt, wären solche Sätze zu löschen, was ich hiermit ausdrücklich beantrage. Nur lösche ich selbst nicht einfach wild drauf los, ich habe keinen Bock auf Edit-Wars. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 23:59, 25. Jun. 2013 (CEST) | ::Zu wilden Phantasien und freien Erfindungen wie "vorchristliche Herkunft" von Kirchenfesten werde ich garantiert keine "Quelle" suchen. Solche unbelegten Behauptungen sind vielmehr zu löschen. Ich weiß nicht, ob der Artikelautor hier, unter welchem Namen auch immer, noch reinschaut, dann könnte er seine Behauptungen belegen, andernfalls, wenn das Projekt hier denn Anspruch auf Objektivität erhebt, wären solche Sätze zu löschen, was ich hiermit ausdrücklich beantrage. Nur lösche ich selbst nicht einfach wild drauf los, ich habe keinen Bock auf Edit-Wars. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 23:59, 25. Jun. 2013 (CEST) | ||
:::Es hat mich keine 5 Minuten gekostet um einen ersten Hinweis zu finden, dass der Satz erstmal nicht unerechtigt dasteht: [http://www.brauchwiki.de/Kirchweih] und [http://www.kirmesinelxleben.de/index.php?geschichte]. Damit dürfte die Diskussion wohl beendet sein. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 00:16, 26. Jun. 2013 (CEST) | |||
::::Ach so, doch noch eines: Mit "Kurze Frage nach der Quelle" meinte ich: Statt eines ellenlangen Textes hätte ein knapper Satz, aus welcher Quelle der Autor seine Info bezieht, genügt. Damit wäre kurz und prägnat alles gesagt werden. Was ich NICHT eminte war, dass Du hättest nach der Quelle suchen sollen. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 00:21, 26. Jun. 2013 (CEST) | |||
:::Peewit hat die auf Meinung und Ideologie beruhende Falschdarstellung in den entsprechenden Rahmen gestellt und das ist völlig in Ordnung, auch wenn manche davon überfordert zu sein scheinen. Ich werde den Artikel jetzt zu versachlichen versuchen und die historisch korrekten Fakten einarbeiten. --[[Benutzer:Eddi Bühler|Eddi Bühler]] ([[Benutzer Diskussion:Eddi Bühler|Diskussion]]) 23:03, 3. Feb. 2017 (CET) | |||
:::Mal eben schnell zwei Websites ergoogeln, die schon auf den ersten Blick unseriös aussehen, kann ja wohl nicht die Basis für das Erstellen eines enzyklopädischen Lexikons sein. Ein Minimum an Kritikfähigkeit würde ich schon von einem Mitarbeiter dieses Online-Lexikons erwarten. --[[Benutzer:Eddi Bühler|Eddi Bühler]] ([[Benutzer Diskussion:Eddi Bühler|Diskussion]]) 23:09, 3. Feb. 2017 (CET) | |||