Benutzer Diskussion:Ned: Unterschied zwischen den Versionen

Benutzer Diskussion:Ned (bearbeiten)

Version vom 4. Dezember 2015, 10:27 Uhr

3.057 Bytes hinzugefügt , 4. Dezember 2015

→‎Listen (Sammelartikel) und Kategorien (Beispiel: Verein/e)

Peewit

Erfahrene Benutzer

9.472

Bearbeitungen

@@ Zeile 52: / Zeile 52: @@
 ::::Wie auch immer: letztendlich geht es bei solchen Überlegungen meistens um zwei Aspekte: erstens um einen abstrakt-theoretischen (“was soll eine Kategorie sein und was ein Verzeichnis”) und einem konkret-praktischen (“was macht mehr Sinn im Einzelfall”).
 ::::So läßt es sich sehr zu meinem Leidwesen an dieser Stelle nichts Konkretes vorschlagen :-) wir werden es, bei Interesse, wohl anhand von Beispielenm hoffentlich kollegial, diskutieren müssen. HG, [[Benutzer:Ned|Ned]] ([[Benutzer Diskussion:Ned|Diskussion]]) 20:23, 22. Nov. 2015 (CET)
+Ich hatte das Thema jetzt ein paar Tage nicht auf dem Radar, die begrenzte Zeit habe ich lieber an den Ausbau von Artikeln verwendet. Aber solche Diskussionen müssen auch sein. Jetzt also hier weiterdiskutieren, auch recht.
+Vielleicht sollte man die Themen "Sammelartikel" und "Listenartikel" einerseits und "Kategorien" andererseits getrennt diskutieren. Die ersteren dienen eher dazu, alles zu sammeln, was es zu einem Themenkreis gibt. Die letzteren  sollen wohl so etwas wie eine Struktur in das Wörterbuch bringen, so dass es nicht nur alphabetisch, sondern auch nach anderen Gesichtspunkten geordnet werden kann. Natürlich käme man auch ohne Kategorien aus, jedes gedruckte Lexikon beweist das. Die Vorteile einer elektronischen Wissensdatenbank sind natürlich die leichter zu benutzenden Verweise. Dazu dienen in erster Linie die Links. Wer Lust hat und mehr zum Thema wissen will, lese mal die einschlägigen Artikel und Diskussionen bei Wikipedia nach (Übrigens auch zu den hier im Stadtwiki sehr beliebten Links auf Jahreszahlen). Die Kategorien sind  etwas anderen, gewissermaßen Querverweise mit Struktur.
+Mir ist jetzt in einem konkreten Fall klar geworden, unter welchen Bedingungen Kategorien sinnvoll benutzt werden können (außer eben zu Statistik-Zwecken, die hier keine Rolle spielen). Beim Ausbau des Artikels "Hauptstraße (Heidelberg) stoße ich auf die zahlreichen Barockbauten aus dem 18. Jahrhundert. Da will man natürlich wissen, was es da noch so gibt. Also schaut man bei der großen Schwester Wikipedia und siehe, es gibt da ein ausgefeiltes Kategoriensystem. Es gibt zum Beispiel die Kategorie "Kulturdenkmal in Heidelberg" und man wird man dann fündig. Mit dem Suchsystem á la Suchmaschine hätte man es da schwerer. Von daher leuchtet mir jetzt endlich mal ein, wozu Kategorien gut sein können. Allerdings setzt das voraus, dass man ein ausgefeiltes, fein verästeltes und sinnvoll strukturiertes System von Kategorien erarbeitet hat. Das ist hier im Rhein-Neckar-Wiki meines Erachtens nicht der Fall. Warum nicht einfach das Kategoriensystem von Wikipedia, soweit es sich auf diese Region hier bezieht, übernehmen, das ist ja kein Abschreiben von Artikeln? Na ja, angesichts der hier grassierenden Wikipedia-Allergie werde ich einen solchen Vorschlag nicht ernsthaft machen. Aber so in der Richtung könnte man arbeiten, also z.B. nicht eine Kategorie "Barock", auch nicht als Oberkategorie (will ich nicht weiter ausführen), sondern z.B. "Barockbauten in Heidelberg,  in Mannheim, in Schwetzingen usw.". Eine solche Verfeinerung des Kategorienbaums müsste halt behutsam und in Abstimmung mit interessierten Artikelautoren (hier "Benutzer" genannt) erfolgen. Im Bereich bildende Kunst kenne ich mich nicht aus, da müsstest du dich mal kümmern, falls du dazu überhaupt Zeit und Lust hast. Jetzt hab ich lang genug genervt, aber nur wenn man alles hinschreibt, wird es klarer. Hier war ja noch Platz. ;-) --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 09:27, 4. Dez. 2015 (CET)
 == Stallwitz ==