Benutzer Diskussion:Peewit: Unterschied zwischen den Versionen

Benutzer Diskussion:Peewit (bearbeiten)

Version vom 15. November 2013, 02:21 Uhr

4.072 Bytes hinzugefügt , 15. November 2013

→‎Diverses: sehr sehr grobe Kostenrechnung für Speicherkapazitäten, Netzbandbreite etc ...

Rabe

21.072

Bearbeitungen

@@ Zeile 162: / Zeile 162: @@
 ::: Meine Meinung dazu. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 01:22, 12. Nov. 2013 (CET)
 ::::Danke. Ich wollte jetzt eigentlich nicht mehr viel dazu sagen, die Diskussionsseite ist schon sehr lang und eine Archivfunktion scheint es hier nicht zu geben. Nur so viel: ich habe weiter oben noch mal gelesen und festgestellt, dass Suggs seine Aufforderung, den Artikel an einem Stück zu speichern, durchaus sachlich begründet hat, ich zitiere: "Verwende bei Deinen Werken die Vorschau und versuche Änderungen gerade wenn sie großer sind in einem Guss (oder zwei) vorzunehmen,. die Versionsübersaicht wird ansonsten sehr schnell unübersichtlich und weil auch immer alle Vorversionen mitgespeichert werden verbraucht es auch Speicherplatz :)" Der Kern ist also, wenn man mal die Versionsübersicht beiseite lässt, der '''Speicherplatz'''. Wenn Suggs Recht hat, dann sollte ich in der Tat auf das Zwischenspeichern verzichten. Allerdings hatte mich die Argumentation damals nicht überzeugt und sie überzeugt mich auch heute nicht, denn ich kenne solche Diskussionen seit langem aus Wikipedia. Irgendwann teilte einer der dortigen Experten mit, nicht der Speicherplatz sei das Problem, vielmehr sei es der Datenverkehr, der "Traffic", beim Hochladen von Textteilen, der beim Zwischenspeichern natürlich zunimmt. Nun bin ich technisch nicht so versiert, dass ich beurteilen könnte, was denn nun zutrifft. Außerdem weiß  ich nicht, inwieweit das bei dem von Stadtwiki gemieteten Speicherplatz und bei der Leistungsfähigkeit des Servers eine relevante  Rolle spielt. Für Argumente auf diesem Gebiet bin ich natürlich zugänglich. (meine Vorgehensweise habe ich ja begründet) Wie  sieht es denn da aus? (und am Rande: wie ist eigentlich das Verhältnis von hochgeladenen Texten zu Bildern? Das ist jetzt aber nicht so wichtig). --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 22:25, 12. Nov. 2013 (CET)
+:::::'''Richtig, jede gespeicherte Version eines Artikels erzeugt in der Datenbank eine Kopie des gesamten Artikels in der neuen Form.'''
+::::: Nun zum '''Speicherplatz''': Ich glaube hier muss man bei Mengenangaben auch mal auf deren Einheiten achten. Fangen wir im ganz kleinen an: Diese Diskussionsseite umfasst aktuell immerhin rund 32 KiloBytes, also ca 32.000 Zeichen. Das ist für einen Artikel schon recht groß. Jede vorherige Version kommt nochmal oben drauf. Exportiert man diese Seite als XML unter Einbeziehung aller Zwischenstände ergibt das eine Datei von ca '''1.3MBytes''', also etwa der Speichermenge, die auf eine HD-Diskette passen würde (1.4MB). Darin enthalten ist der sogenannte "Overhead" durch das XML, dieser existiert innerhalb der Datenbank allerdings auf ähnliche Weise, z.B. durch Indexe.
+::::: Die '''gesamte Datenbank''' vom Rhein-Neckar-Wiki (Alle Artikel, Alle Daten (ohne Bilder, ohne Index)) umfasst als unkomprimierter "Dump" derzeit etwa '''277 MegaBytes''', als Größenordnung also deutlich unter einem GigaByte oder 1000 MegaBytes.
+::::: Speicherkapazität in Form von Festplatten kauft man heute in der Größenordnung von '''2000 GigaBytes''' und bezahlt dabei ungefähr 80€-100€, günstigere Festplatten kosten etwa '''0.04€ pro Gigabyte'''.
+::::: Der Speicherplatz der gesamten Datenbank für das Rhein-Neckar-Wiki belegt also Festplattenplatz im Wert von wenigen Euro-cent.
+::::: Eine Zwischenspeicherung eines Artikels mit zB '''32 KiloBytes''' belegt also rund 32 KiloBytes zusätzlich auf der Festplatte, das ist aber nur rund 1/30.000 von einem GigaByte oder '''0.00000128€'''
+::::: Bei der '''Netzwerkbandbreite''' verhält es sich ähnlich: Wir haben bei unserem Provider ein vereinbartes Limit von "nur" 150 GigaBytes im Monat, der Betrieb des ganzes Servers mit allen anderen Wikis zusammen und alles drum und dran erzeugt aber nur einen Bruchteil dieser Datenmenge. Die Nutzung der Vorschau verursacht dabei vergleichbar viel Netzwerkverkehr wie das zwischenzeitliche Abspeichern des Artikels auf dem Netz kosten würde, man spart also keine Netzbandbreite bei der Nutzung der Vorschaufunktion.
+::::: Sowohl Speicherkapazität als auch Netzbandbreite sind für ein Projekt unserer Größenordnung also vernachlässigbar.
+::::: Die Größe der Datenbank ist im Hinblick auf Arbeitsspeicher (RAM) allerdings entscheidend, das macht sich dann allerdings nur durch etwas langsamere Abfragen bemerkbar.
+::::: Da sich die technischen Ressourcen etwa alle 18 Monate verdoppeln bzw. deren Preise sich alle 18 Monate halbieren (Mooresches Gesetz) haben wir bald für wenige Euro mehr Arbeitspeicherkapazität also wir noch vor wenigen Jahren für eine gleichgroße Festplatte bezahlt haben. 8GigaByte Arbeitsspeicher kosten derzeit rund 80€, ein GigaByte RAM kostet also etwa 10€.
+::::: Angenommen das Datenvolumen im Rhein-Neckar-Wiki verdoppelt sich ebenfalls alle 18 Monate, dann werden wir Ende 2014 knapp unter 500MegaBytes in der Datenbank haben aber gleichzeitig 8-16 GigaByte an Arbeitsspeicher (der natürlich auch von anderen Dingen benötigt wird die Datenbank ist aber mit eines der Größten Dinge im Arbeitsspeicher).
+::::: Das sind alles nur sehr grobe Überschlagsrechnungen, die höchstens in ihrer Zehnerpotenz betrachtet werden sollen, denn realistisch gibt es viel Overhead, den ich hier nicht aufgeführt habe, also Faktor 2-8.
+::::: Unterm Strich: Artikelversionen zwischenspeichern erzeugt Datenmengen, deren reale Kosten deutlich unter 1/10 ¢ liegen dürfte.
+::::: Selbst alle unsere Fotos kosten nach dieser Rechnung höchstens Beträge unter einem Euro (aktuell rund 1600 MegaBytes für 3000 Fotos)
+::::: Was teuer ist: Jeder Monat kostet der ganze Server rund 60€, Betriebskosten (Strom, Klimaanlage, Abschreibung, Ersatzteile, Service). Der Server kostet aber gleichviel egal ob man viel oder wenig speichert, also echte Fixkosten!
+::::: Gute Nacht! --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 01:21, 15. Nov. 2013 (CET)
 == [[Mühlbach (Heidelberg)]] ==