21.072
Bearbeitungen
Benutzer Diskussion:Peewit: Unterschied zwischen den Versionen
Neuer Abschnitt →Weblinks mit "Letzter Abruf"
Peewit (Diskussion | Beiträge) |
Rabe (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt →Weblinks mit "Letzter Abruf") |
||
| Zeile 91: | Zeile 91: | ||
Hallo Peewit, die WikiCon richtet sich in diesem Jahr stärker als bisher an alle Interessierte des freien Wissens. Zwar hat die Konferenz den Schwerpunkt bei der Wikipedia, Regionalwiki Aktive sind aber genauso eingeladen wie Wikipedianer. Vondaher kann ich deinen Umgangston nicht vollziehen. Gruß, --[[Benutzer:Wnme|Wnme]] ([[Benutzer Diskussion:Wnme|Diskussion]]) 18:21, 27. Mai 2016 (CEST) | Hallo Peewit, die WikiCon richtet sich in diesem Jahr stärker als bisher an alle Interessierte des freien Wissens. Zwar hat die Konferenz den Schwerpunkt bei der Wikipedia, Regionalwiki Aktive sind aber genauso eingeladen wie Wikipedianer. Vondaher kann ich deinen Umgangston nicht vollziehen. Gruß, --[[Benutzer:Wnme|Wnme]] ([[Benutzer Diskussion:Wnme|Diskussion]]) 18:21, 27. Mai 2016 (CEST) | ||
:Es ist doch nichts dagegen einzuwenden, dass du hier an geeigneter Stelle auf das Treffen hinweist! Du hast aber einen dafür nicht geeigneten Artikel gewählt, bei dem es nur um Treffen der Autoren dieses Regionalwiki geht und nicht um andere Treffen mit Leuten anderer Projekte. Außerdem hast du eine unpassende Form gewählt, indem du mit einer Riesengrafik hier hineinpolterst. Das müsstest du eigentlich kapieren, du hast ja, wie ich aus deinen WP-Aktivitäten ershen, genügend Erfahrung (oder seid ihr ein Sammel-Account?). Stell dir mal vor, jemand kommt in deine Wohnung und nagelt im Wohnzimmer über der Couch ein Veranstaltungsplakat an die Wand. So etwas bezeichne ich hier, im übertragenen Sinn, als "Vandalismus". Kapierst du es jetzt? --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 18:31, 27. Mai 2016 (CEST) | :Es ist doch nichts dagegen einzuwenden, dass du hier an geeigneter Stelle auf das Treffen hinweist! Du hast aber einen dafür nicht geeigneten Artikel gewählt, bei dem es nur um Treffen der Autoren dieses Regionalwiki geht und nicht um andere Treffen mit Leuten anderer Projekte. Außerdem hast du eine unpassende Form gewählt, indem du mit einer Riesengrafik hier hineinpolterst. Das müsstest du eigentlich kapieren, du hast ja, wie ich aus deinen WP-Aktivitäten ershen, genügend Erfahrung (oder seid ihr ein Sammel-Account?). Stell dir mal vor, jemand kommt in deine Wohnung und nagelt im Wohnzimmer über der Couch ein Veranstaltungsplakat an die Wand. So etwas bezeichne ich hier, im übertragenen Sinn, als "Vandalismus". Kapierst du es jetzt? --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 18:31, 27. Mai 2016 (CEST) | ||
== Weblinks mit "Letzter Abruf" == | |||
Hallo Peewit, | |||
unter [http://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Marsilius_von_Inghen&diff=91797&oldid=91796] hast Du mit dem Kommenar ''Weblinks: der "letzte Aufruf" einer Website muss selbstverständlich genannt werden, das ist in der wissenschaftlichen Literatur, soweit sie ernstzunehmen ist, auch üblich. Mögen das hier selbsternannte Regeldurchsetzer auch anders sehen!!!'' das Datum der letzten Sichtung der verlinkten Webseite ent-kommentiert bzw. sichtbar gemacht. Dagegen ist im Grunde nichts einzuwenden und ich begrüße das sogar sehr, wenn sich jemand diese Arbeit im Detail macht. | |||
Anhand Deines ''bissigen'' Bearbeitungs-Kommentares ("selbsternannte Regeldurchsetzer") nehme ich an, dass Du an anderer Stelle darüber gestolpert bist oder entsprechende Diskussionen hattest? | |||
Im Vorliegenden Fall war der unsichtbare Vermerk des Abrufdatums [http://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Marsilius_von_Inghen&diff=next&oldid=80833 Dein eigenes Werk] und ich konnte nicht [http://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Marsilius_von_Inghen&action=history erkennen], dass jemand außer Dir selbst diesen Artikel jemals bearbeitet hätte. | |||
Wir sollten das klären, falls das (oder ähnliches) regelmäßig an anderen Stellen für ''Reibung'' sorgt. | |||
Ich persönlich – und meine Meinung ist hier nicht maßgeblich – bin jedenfalls für eine ausführliche Dokumentation von "flüchtigen" Quellen. | |||
Viele Grüße --02:15, 6. Aug. 2016 (CEST) | |||