Benutzer Diskussion:Roadrunner

Das ist die Diskussionsseite des Benutzers Roadrunner

• Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen Anderer zu sehen und sei höflich.
• Um einen neuen Diskussionsstrang zu eröffnen, klicke bitte in der Menüzeile oben auf den Reiter Abschnitt hinzufügen .
• Bitte denke daran Deinen Beitrag zu unterschreiben. Die folgenden sechs Zeichen sind hierfür eine praktische Kurzschreibweise: --~~~~.

Willkommen

Hallo und Herzlich Willkommen im Rhein-Neckar-Wiki.

Sandkasten Walldorf

Ich habe Deinen Sandkasten für Walldorf nach Benutzer:Roadrunner/Walldorf-Sandkasten verschoben, da das sonst als Artikel gewertet wird und in den Zufälligen Artikeln angezeigt wird. Wenn der Sandkasten verfollständigt ist, kannst du ihn ja zum wirklichen Besimmungsort verschieben. Danke für dein Engagement um die Walldorfer Seiten! -Jan.ndl ^Diskussion?! 18:35, 29. Jul 2007 (CEST)

Arbeiten im Wiki

Hallo,

bitte etwas langsamer anfangen, damit wir das auch diskutieren können. Die Beiträge sind anders gestaltet, als das im Rhein-Neckar-Wiki und im Stadtwiki Ettlingen der Fall ist. Regionalwiki:Guter Artikel ist gerade für die Beispielartikel wichtig. --Wilhelm Kawana Bühler 07:28, 30. Jul 2007 (CEST)

Farben

Die Farben in den Portalen haben eine Bedeutung, siehe Regionalwiki:Editierhilfe#Farben. Ich hatte auf dem Treffen schon gesagt, erstmal Inhalte einsammeln und dann sehen, wie man das zusammenfügt. --Wilhelm Kawana Bühler

Antwort auf Verschiebung

Du kannst Seiten ganz einfach mit dem Reiter Verschieben oben in der Leiste verschieben, dort gibtst Du dann Benutzer:Roadrunner/Walldorf-Sandkasten ein und klickst auf OK und schon ist der Artikel dort, wo du ihn hin verschieben willst. Am Besten klickst du das Kontrollkästchen an, um die Diskussionsseite mitzuverschieben. Dort, wo der Artikel vorher war entsteht nun eine Weiterleitung. Da du einen Artikel dorthin verschieben willst, lösche ich dir diese Seite zuerst, denn sonst kannst du dorthin nichts verschieben! Gruß Jan -Jan.ndl ^Diskussion?! 10:58, 31. Jul 2007 (CEST)

Wikilinks

Hallo, ich komme gerade nicht dazu, hier richtig mitzuhelfen, kleiner Tipp aber: bitte Links in der Form Fußball (Walldorf) und nicht Walldorf Fußball anlegen. die erste Variante kann man dann mit [[Fußball (Walldorf)|]] schöner verlinken. Auch bei Kinder in Walldorf ist ein Link viel einfacher. --Wilhelm Kawana Bühler 17:35, 31. Jul 2007 (CEST)

"Durcheinander"

Hi, mir ist gerade aufgefallen, dass Du ziemlich wild durch die Landschaft verschiebst. Finde doch lieber gleich den richtigen Namen. Wie oben beschrieben: Kids (Walldorf) oder besser noch: Kinder (Walldorf), Sport (Walldorf) usw. Bei der ewigen Verschieberei wird jedesmal eine automatische Weiterleitung an der Stelle erstellt, wo die Seite vorher war. Sollen wir die jetz wieder hinterherlöschen? Oder brauchst du die vielleicht noch? Das ganze wird ziemlich zu einem Durcheinander. Bei weiteren Fragen, frag' einfach jemand hier^^ -Jan.ndl ^Diskussion?! 18:30, 31. Jul 2007 (CEST)

Ich habe nur Deine Vorschläge befolgt und das ganze verschoben. Umleitung gibt es nur eine - zum Sandkasten. Die anderen Links habe ich gestern manuell verändert. Wenn ich noch mal etwas verschieben sollte werde ich die Links manuell glattziehen. Roadrunner 10:03, 01. Aug 2007 (CEST)

Fotos

Du hast eben zu Bildern, die du nicht hochgeladen hast Lizenzen hinzugefügt. Ist der Urheber dieser Bilder damit einverstanden? Bitte um Nachweis. Dies gilt auch für die Bilder, die du hochgeladen hast und jemand anderen als Quelle genannt hast. Ist diese Person damit einverstanden? Falls nicht, müssen wir die Bilder leider wieder löschen, da wir die Urheberrechte beachten müssen. -Jan.ndl ^Diskussion?! 17:33, 6. Aug 2007 (CEST)

Ja, der Fotograf Fmueller98 ist mein Sohn. Manfred Müller wiederum ist mein Vater, Roadrunner 22:19, 6. Aug 2007 (CEST)

Verschiebungen und Redirects

Du erstellst mit deinen Verschiebungen jede Menge Redirects und den leeren Artikel Sport Portal Walldorf kann man so auch nicht stehen lassen. Brauchst du diese Redirects noch? Was du hier machst ist totale Ressourcenverschwendung, wie wärs mit direkt alles so machen, wie du es haben willst? -Jan.ndl ^Diskussion?! 12:59, 8. Aug 2007 (CEST)

Ich wollte nur sie Seiten aus meinem Benutzerbereich draussen haben, nachdem jetzt etwas Inhalt drin ist. Wir wollen jetzt auch ein paar Leute anmailen, damit sie Inhalt reinhängen. Da ist es nicht gut, wenn die Seiten im Benutzerbereich sind. Klar musste ich Seiten verschieben, ich habe aber entstehende Umleitungen manuell entfernt und Links auf Walldorf und Walldorf-Portal glattgezogen, d.h. das sind keine Umleitungen drin.

- Sport Portal Walldorf kann verschwinden. - Die Redirects auf den Seiten Benutzer:Roadrunner/Kinder in Walldorf usw. können verschwinden. Wie kann ich denn eigene Seiten löschen? - Was meinst Du mit "wie wärs mit direkt alles so machen.."?

Übrigens: In Regionalwiki:Erste_Schritte ist relativ wenig Inhalt drin. Vielleicht könnte man da noch ein paar Infos reinhängen würde, damit Ihr Admins weniger Wiki-Polizei spielen müsst, z.B. bezüglich Verschieben. Roadrunner 13:24, 8. Aug 2007 (CEST)

Selber löschen? Du bist lustig, das können nur die Admins. Was die Regionalwiki:Erste Schritte betriftt, werde ich mal schauen. Mit direkt so machen, meine ich: Du könntest anstatt Sandkasten-Seiten anzulegen direkt alles dort machen und gleich so machen, wie es später sein soll. Zum Herumexperimentieren kann man sich auf dem eigenen Rechner ein Lokalwiki erstellen. -Jan.ndl ^Diskussion?! 22:38, 8. Aug 2007 (CEST)

Ack! Benutzerseiten sind, wie es hier im Rhein-Neckar-Wiki praktiziert wird, ein Bereich, in dem andere Benutzer als man selbst nicht herumfummeln, ausser um größeren Schaden vom Gesamtprojekt Regionalwiki abzuwenden. So wird es hier stillschweigend praktiziert und so ist es auch gut. Aber reguläre Seiten, wie dein Walldorf-Themenpark, sollen in einem Wiki organisch wachsen und jeder soll daran mitmachen. Durch provisorische Unterseiten innerhalb deines eigenen Subbaums hemmst du (wenn auch nicht technisch, aber moralisch) andere Wikinger an der aktiven Mitgestaltung dieser Seiten und präsentierst hinterher fertige Seiten, die, wie sich zeigt, nicht notwendig ideal strukturiert sind. --Mile 23:14, 8. Aug 2007 (CEST)

Tja, am Anfang hat mir ein Admin die Seiten sogar in meinen Benutzerbereich reingeschoben..... Roadrunner, 09:04, 9. Aug 2007 (CEST)

Das ist wohl auch vorschnell und übereilig passiert. Nachdem sich der Staub langsam legt, möchte ich nochmal offiziell (alle Anwesenden) darum bitten: Keine Artikel-Seiten in Benutzer-Namensräumen, außer zu Testzwecken (Design, Aufbau). Aber auch keine Wiki-Testseiten ("Sandkasten") im offiziellen Namensraum. Testartikel werden nicht verschoben, sondern wenn mal die Form gefunden ist, im Hauptnamensraum mit dem endgültigen Namen neu erstellt (copy-paste). Keine übereiligen Verschiebe- oder Löschaktionen bei Artikeln von angemeldeten Autoren, ohne diese nicht wenigstens vorher anzusprechen, noch dazu wenn sie erst neu dazugekommen sind und engagiert mitarbeiten.

Nochmal zum Zusammenfassen: Auf dem letzten Real-Treffen in Hockenheim wurde das Projekt Walldorf besprochen. Es geht darum, nach dem Modell "Stadtwiki Ettlinen" im Karlsruher Stadtwiki ein Wiki-Portal für Walldorf zu schaffen. Dazu soll zunächst die Grundstruktur geschaffen werden und punktuell schonmal Inhalte angefangen werden. Mit diesem Anfang sollen dann gezielt Leute aus Walldorf animiert werden, sich selbst daran zu beteiligen. In dieser konzentrierten Form haben wir bisher kein anderes "Sub-Wiki", es ist daher für unser Wiki ein Pilotprojekt. --Rabe 11:09, 9. Aug 2007 (CEST)

Ich finde es aber eigentlich nicht richtig, so ein Projekt zu machen. Warum soll ausgerechnet Walldorf so eine Extrawurst bekommen? Das führt nur zur Verwirrung solche Sub-Wikis anzulegen. Ich würde wenigstens den Satz mit dem Stadtwiki Walldorf in Portal Walldorf ändern, weil ein Wiki in einem Wiki wirklich ungeeignet ist. -Jan.ndl ^Diskussion?! 13:36, 9. Aug 2007 (CEST)

Ich frage mich, was für das Rhein-Neckar Wiki schlecht ist, wenn es ein Walldorf-Wiki und irgendwann vielleicht auch ein Leimen-Wiki, ein Heidelberg-Wiki usw. gibt.

Wer immer die Frage gestellt hat: hier meine Antwort dazu: nichts. Jedenfalls solange es innerhalb des einen Wikis integriert ist / wird (und dazu gehören natürlich einige). Siehe auch meinen Komentar zum Löschantrag.

Ich mag Feuerwehrmänner (das können nach Duden ja auch Frauen sein) - Oberlöschmeister (m/f) sind mir suspekt!

-- Adé für heute Asdfj 17:58, 9. Aug 2007 (CEST) --

Walldorf unerwünscht?

Ich höre mir übrigens gerne fachliche Ratschläge an und versuche diese zu berücksichtigen. Ich habe bisher wenig Wiki-Erfahrung. Aber die Art, wie uns hier begegnet wird passt nicht zur Wikiquette. Ich höre jetzt zum wiederholten mal "Extrawurst" in den Diskussionen, die Seiten werden zum Löschen vorgeschlagen - jeweils von Administratoren.

Könnt Ihr Admins bitte mal untereinander klären, ob Walldorf wie Ettlingen im Stadtwiki auftreten kann oder nicht? Wir können, wenn von Euch gewünscht, die Aktivitäten einstellen oder aber jeder von Euch Admins unterstützt das Sub-Projekt Walldorf konstruktiv. Roadrunner, 14:04, 9. Aug 2007 (CEST)

Es heißt nicht, dass Walldorf unerwünscht ist. Ich finde es nur nicht richtig dass es überhaupt solche "Extrawürste" gibt. Man kann doch auch so die Seiten, wie z.B. für Walldorf anlegen, man muss das ja nicht extra als Portal darlegen. Die Straßen, Spielplätze usw. können doch trotzdem beschreiben werden! Warum sollte man dafür also extra ein Portal bilden, wenn doch andere Städte sowas nicht haben? Ich finde solche "Extrawürste" einfach nicht fair. -Jan.ndl ^Diskussion?! 14:17, 9. Aug 2007 (CEST)

Wir sind nicht die erste Extrawurst. http://stadtwiki.ettlingen.de/ wurden uns beim letzten Meeting als Beispiel genannt. Daran haben wir uns orientiert.

Roadrunner, 14:04, 9. Aug 2007 (CEST)

Nur, weil es in Karlsruhe so ist, muss es noch lange nicht hier sein oder? Muss man hier alles nachmachen, das im KA-Stadtwiki ist? Ich finde nicht, denn das Rhein-Neckar-Wiki sollte seine eigenen Ideen finden. Und so ein Portal für eine einzelne Kleinstadt finde ich da persönlich einfach nicht richtig. Die Seiten, die da rein sollen, sportliche Aktivitäten usw. in Walldorf können in einen wirklich exzellenten Artikel namens Walldorf sinnvoll eingebaut werden. Davon hätte das Wiki sicherlich mehr, als wenn Walldorf einfach nur eine Linksammlung wäre. -Jan.ndl ^Diskussion?! 14:24, 9. Aug 2007 (CEST)

Über die Administratoren herzuziehen, finde ich auch nicht gerade fair, denn wir äußern nur unsere eigene Meinung, so wie dies ja sogar erwünscht ist. Kritik ist nämlich immer nützlich. Da die Meinungen in diesem Fall auseinander gehen muss drüber diskutiert werden, was wir ja auch machen. -Jan.ndl ^Diskussion?! 14:37, 9. Aug 2007 (CEST)

Ideen haben wir im letzten Treffen in Hockenheim diskutiert. Auch mit dem Portalauftritt. Da hatten wir auch einen guten Konsens. Insofern sehe ich das nichts als Mehrheitsmeinung an, dass zu ändern.

Bezüglich Linksammlung: Da hast Du nicht ganz unrecht. Das ist momentan noch so. Michael Biermann und ich haben zwar in den letzten Tagen schon ein paar Inhalte erstellt. Mehr war bisher nicht drin. Wir haben beide Arbeitszeiten>50 Stunden/Woche. Da geht es halt nicht so schnell. Unser Ziel ist es aber möglichst schnell weitere Leute einzubinden.

Bezüglich Kritik: Ja, ich lege darauf sogar Wert. Dann aber bitte nicht so konfus. Wenn der eine Admin mir die Seiten in den Benutzerbereich schiebt und der zweite das kritisiert, wenn uns zwei Admins dazu animieren ein Portal zu machen und die anderen es zum Löschen vorschlagen finde ich das nicht gut. Und bei "Extrawurst" fühle ich mich hier einfach nicht willkommen.

Roadrunner, 14:46, 9. Aug 2007 (CEST)

Das Extrawurst ist nicht persönlich gemeint, sondern auf das Portal bezogen. Ich würde vorschlagen den Artikel Walldorf mit Sachinformationen vollzupacken und dann Seiten für Spielplätze, Straßen, Vereine und was es sonst noch so alles gibt anzulegen. Aber ein eigenes Portal finde ich echt zu viel. Wenn wir für jede Kleinstadt ein Portal machen würden, dann würde man ja vor lauter Portalen das Wiki nichtmehr sehen. Was spricht denn dagegen, den Artikel Walldorf auszubauen und die Informationen auf diesem Wege zu verarbeiten? Ein Portal ist meiner Meinung nach einfach zuviel. Dass ich dies nicht schon auf dem Treffen geäußert habe, lag daran, dass das Treffen für mich unerreichbar war. -Jan.ndl ^Diskussion?! 14:51, 9. Aug 2007 (CEST)

Vorschlag: Das nächste Meeting findet in Deiner Nähe statt oder Michael Biermann oder ich holen :::::Dich ab. Wenn man sich mal persönlich kennt, lässt sich manches besser diskutieren.

Bezüglich der Portal-Seite sollen jetzt mal andere Ihre Meinung äußern.

Roadrunner, 14:56, 9. Aug 2007 (CEST)

Also zunächsteinmal: Walldorf-Inhalte sind nicht unerwünscht. Es geht mir einzig um das Portal, dass ich für falsch halte. Alle Inhalte die dort aufgeführt sind passen auch wunderbar in die Seite Walldorf hinein (Hint: Auch dort darf man gerne Unterseiten verlinken, wie es beispielsweise Heidelberg auf Schule (Heidelberg) und viele weitere Unterseiten macht). Auch wenn der Heidelberg-Artikel vielleicht nicht die Referenz an Lesbarkeit und Übersichtlichkeit ist.

Dann: Was auch immer auf irgendwelchen Treffen besprochen wird: a) war ich - aus nachvollziehbaren Gründen - nicht dort, b) ist hier nichts davon dokumentiert und steht bestenfalls irgendwo zwischen den Zeilen.

Ausserdem bin ich der Meinung, dass das RN-Wiki mit dem KA-Wiki keineswegs vergleichbar ist, die Struktur der Einzugsgebiete ist grundlegend verschieden und was im KA-Wiki vielleicht Sinn macht, muss hier nicht notwendig auch sinnvoll sein.

Und Schliesslich: Wir Administratoren einigen uns indem wir hier, bzw. hier diskutieren. Und weil nicht alles eitel Sonnenschein ist, auch durchaus mal kontrovers. Willkommen in der Community. BTW: nur weil wir Administratoren im Wiki kleine logistische Sonderrechte haben, sind wir keine besseren Wikinger, die nicht auf das Fußvolk hören müssen. Sich eingeschnappt zurückziehen anstatt sachlich zu argumentieren ist deiner Position nicht notwendig zuträglich.

Also, ran an die Arbeit. ;-) --Mile 17:39, 9. Aug 2007 (CEST)