Benutzer Diskussion:Tapirseitz: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Rabe (Diskussion | Beiträge) K (Willkommen!) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Diskussionskopf Benutzer}} | |||
Hallo, Tapirseitz. Willkommen in diesem Regionalwiki. Hättest du die Güte, dich auf deiner Benutzerseite einmal vorzustellen? Damit man weiß, mit wem man es zu tun hat. Du bist ja offensichtlich kein Neuling, wenn du als erste Maßnahme einen Artikel zur Löschung vorschlägst. Übrigens vermag ich nicht zu sehen, warum eine große Verlagsgemeinschaft ihre ''Relevanz'' verliert, weil sie zu bestehen aufhört. Dann hätte das Fürstentum ''Kurpfalz'' ja ebenfalls seine Relevanz verloren. Ich schlage vor, dass du deinen Löschantrag zurücknimmst und den Artikel selbst aktualisierst. Einverstanden? --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 09:37, 4. Mär. 2016 (CET) | Hallo, Tapirseitz. Willkommen in diesem Regionalwiki. Hättest du die Güte, dich auf deiner Benutzerseite einmal vorzustellen? Damit man weiß, mit wem man es zu tun hat. Du bist ja offensichtlich kein Neuling, wenn du als erste Maßnahme einen Artikel zur Löschung vorschlägst. Übrigens vermag ich nicht zu sehen, warum eine große Verlagsgemeinschaft ihre ''Relevanz'' verliert, weil sie zu bestehen aufhört. Dann hätte das Fürstentum ''Kurpfalz'' ja ebenfalls seine Relevanz verloren. Ich schlage vor, dass du deinen Löschantrag zurücknimmst und den Artikel selbst aktualisierst. Einverstanden? --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 09:37, 4. Mär. 2016 (CET) | ||
:nach einigem Nachdenken ... Ach so, Seitz steht natürlich für das Interessengebiet und der Tapir mag dein Geheimnis bleiben. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 11:16, 4. Mär. 2016 (CET) | :nach einigem Nachdenken ... Ach so, Seitz steht natürlich für das Interessengebiet und der Tapir mag dein Geheimnis bleiben. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 11:16, 4. Mär. 2016 (CET) | ||
Hallo Peewit, meine Vorstellung muss ich wohl noch nachholen. Deinen Vorschlag finde ich gut, wobei ich dann den ursprünglichen Sachstand des Gründungsjahres verwenden sollte, ergänzt um einen Hinweis auf die Dauer der Existenz der Verlagsgemeinschaft. --[[Benutzer:Tapirseitz|Tapirseitz]] ([[Benutzer Diskussion:Tapirseitz|Diskussion]]) 16:55, 4. Mär. 2016 (CET) | Hallo Peewit, meine Vorstellung muss ich wohl noch nachholen. Deinen Vorschlag finde ich gut, wobei ich dann den ursprünglichen Sachstand des Gründungsjahres verwenden sollte, ergänzt um einen Hinweis auf die Dauer der Existenz der Verlagsgemeinschaft. --[[Benutzer:Tapirseitz|Tapirseitz]] ([[Benutzer Diskussion:Tapirseitz|Diskussion]]) 16:55, 4. Mär. 2016 (CET) | ||
Version vom 10. März 2016, 10:33 Uhr
- Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen Anderer zu sehen und sei höflich.
- Um einen neuen Diskussionsstrang zu eröffnen, klicke bitte in der Menüzeile oben auf den Reiter Abschnitt hinzufügen .
- Bitte denke daran Deinen Beitrag zu unterschreiben. Die folgenden sechs Zeichen sind hierfür eine praktische Kurzschreibweise:
--~~~~.
Hallo, Tapirseitz. Willkommen in diesem Regionalwiki. Hättest du die Güte, dich auf deiner Benutzerseite einmal vorzustellen? Damit man weiß, mit wem man es zu tun hat. Du bist ja offensichtlich kein Neuling, wenn du als erste Maßnahme einen Artikel zur Löschung vorschlägst. Übrigens vermag ich nicht zu sehen, warum eine große Verlagsgemeinschaft ihre Relevanz verliert, weil sie zu bestehen aufhört. Dann hätte das Fürstentum Kurpfalz ja ebenfalls seine Relevanz verloren. Ich schlage vor, dass du deinen Löschantrag zurücknimmst und den Artikel selbst aktualisierst. Einverstanden? --Peewit (Diskussion) 09:37, 4. Mär. 2016 (CET)
- nach einigem Nachdenken ... Ach so, Seitz steht natürlich für das Interessengebiet und der Tapir mag dein Geheimnis bleiben. --Peewit (Diskussion) 11:16, 4. Mär. 2016 (CET)
Hallo Peewit, meine Vorstellung muss ich wohl noch nachholen. Deinen Vorschlag finde ich gut, wobei ich dann den ursprünglichen Sachstand des Gründungsjahres verwenden sollte, ergänzt um einen Hinweis auf die Dauer der Existenz der Verlagsgemeinschaft. --Tapirseitz (Diskussion) 16:55, 4. Mär. 2016 (CET)